Задумался над путями повышение производительности системы (Athlon II 250, 4 Гб DDR3 1066). Первая мысль - заменить его на Phenom II, благо материнка поддерживает любые АМ3, даже Тубаны. Решил сравнить по тестам в НИКСе и что я вижу: Athlon II 250 в среднем только на 5% медленнее Phenom II X2 550, при том что у 550 стоковая частота выше на 3%. Т.е. на одной частоте разница еще меньше, где-то 2-3%.

Выходит, L3 бесполезный придаток в К10? Или ополовиненный L2 так негативно повлиял, почти нивелировал преимущество в 6 мегабайт L3? Если меня не интересует кодирование видео, рендеринг, компиляция и прочее, а использую в основном однопотоковые приложения, то апгрейд Athlon II 250 не имеет практического смысла, надо менять платформу целиком. Или я неправ и есть способ выжать производительность не меняя мат. плату?

Ну в принципе да. Скоро выходит LLano и там 4 ядра и у каждого 1 мб кэша Л2, без кэша Л3. Вместо Л3 там GPU, довольно неплохое кстати, самое мощное из всех интегрированных куда-нибудь.
А вообще у феномов Л3 можно разогнать и там бывает буст иногда неплохой в некоторых приложениях.

На хоботе тесты были, 4Мб L3 дают неплохие +15-20%, еще +2мб (полноценный 6мб L3 deneb) уже почти на картину не влияют. Если на первом месте игры, тогда L3 полезен.

О повышении производительности - заменил Athlon II 245 на Phenom II 956 - производительность возросла ощутимо, и заметно это стало везде.

Бери 450 и на удачу поиск ещё одного ядра. Знаю у 550 тоже можно поискать. Но если не найдёшь, то хоть три ядра будет.

я эту статью смотрел, в общем зачете цифры гораздо скромнее: 8% прироста для 4Мб L3.
Линейка процессоров AMD 2010 года: исследуем подробности Часть 3. Что даёт L3?
http://www.ixbt.com/cpu/amd-cpu-series-2010-part3.shtml
А если учесть что в соседней же статье потери от ополовинивания L2 были оценены в 6%, то прирост от L3 вовсе скромный: -6% (-512КБ L2) + 8% (+4Мб L3) + 1% (+2Мб L3) = 3% Что, кстати, согласуется с тестами НИКСа.


Из игр лишь старкарфт 2, и то стараюсь не злоупотреблять.. )) нет, мне скорость нужна в Сонаре - он, собака, тормозит! AudioSnap 2.0 замедляет/ускоряет пятиминутную дорожку по 7-8 минут чистого времени, причем использует только 1 ядро - загрузка по таскменеджеру висит на 50%. Нужна мощная однопоточная производительность, короче. Интересно будет ли по этому показателю Liano быстрее сэнди бридж, имеет ли смысл ждать?

Во-первых не Liano a Llano(вторая буква тоже "л", это город в Техасе). А во-вторых нет, не будет быстрее чем Санди(в процессорной части). А вот по GPU до двух раз быстрее.

Т.е. "сырая" производительность на ядро у 1155 все же выше чем у AM3+? А я надеялся на чудо. Имеет смысл ждать Ivy Bridge или тогда уже слишком долго придется откладывать? можно ли предсказать какова разница Ivy с Санди (за одинаковые деньги)?

LLano это не Бульдозер. Ллано это твикнутая К10.5 на 32 нм.
А Бульдозер это пока тёмная лошадка. Точно известно только то что это совершенно новая архитектура которая может исполнять до 4-х инструкций за такт(как и Санди). А как там будет в реале покажут тесты.
старшие Бульдозеры будут восьмиядерными.

не знаем
дело ваше
#77 мы тут экстрасенсы, да?

Иви это будет шринк с минорными улучшениями. Производительность вырастет на 5% думаю. Разгон улучшится(если конечно не будет ограничен).

Можно ли сказать что Иви будет дешевле (из-за меньше площади)? как насчет видео, там 2000 или 3000 (или ?)
сори, если я уже вторгаюсь в область экстрасенсорики
за разъяснение насчет Llano спасибо, выходит это что-то вроде Phenom II без L3 но с нормальным L2 как у Регора + крутое видео.

Выходит путей апгрейда у меня 3:
1) сменить таки регор 250й на черный феном и получить свои 10-20% прироста в зависимости от разгона в нужных мне задачах. маловато, к сожалению.
2) сменить платформу на i5-2400. эффективно но дороговато (10-11 тыс.)
3) ждать, ждать.... вдруг бульдозер всех порвет

в производстве выйдет дешевле думаю. А вот стоить будет дороже или столько же. Хотя и в производстве он будет не сильно дешевле так как видимо будет иметь место увеличение кэша. Ну и стоит приплюсовать затраты на сам 22 нм процесс, заводы, оборудование и т.д.

там будет видео быстрее чем 3000 (у 3000 12 блоков а у иви 16/24 (неизвестно еще) + у иви блоки эффективнее будут)

На i3 какой-нибудь смени и разгони до 4800. Тебе имхо хватит.
Я на боксовом парочку i3 до 4800 гнал, работает все прекрасно, я представляю что будет, если не боксовый поставить и память 1600 мгц... Прирост в Старкрафте, кстати, - минимальный кадр до 30 поднялся, т.е. ниже 30 всего пару раз видел моментальный в самых больших сражениях с тучей юнитов.

это то что то из области фантастики (разогнать то так можно, но на постоянку врядли оставишь...)

Я скажу даже больше, при определенных условиях 4 инстукции за такт мог исполнять даже pentium 4. Так что это ни о чем не говорит фактически...

Everlast82, а вы бы не могли прогнать у себя бенчмарк http://www.overclockers.ru/download?20:hotcpu_4.2.2.exe
Меня интересует MetaBench to MHz ratio. Я так понимаю у вас Phenom II?

Мои данные:
Athlon 3000+ socket 939 (2ch ddr-400, default, 1T) MetaBench to MHz ratio : 4.12 (мой бывший)
Athlon II 250 socket AM3 (2ch ddr3-1066, default) MetaBench to MHz ratio : 4.29
i3-2100 Sandy Bridge (2ch ddr3-1333, default) MetaBench to MHz ratio : 7.40 (замерил у друга)
Core 2 - ??? померьте кто-нибудь, плз
Phenom II - ??? померьте кто-нибудь, плз

кстати разгон у меня немного снижает "MetaBench to MHz ratio", т.е. эффективность 1 мегагерца ухудшается. Лучше мерить на дефолте.

да, и еще: это правда что HT немного снижает производительность 2-4 ядерных CPU на XP? что-то там с планировщиком задач связано, я слышал он путает логические и физические ядра...

Да у меня Thuban
Выдало 3.97 в металбенче