Решил вот написать заметку о проделанных исследованиях с помощью винрара (4.01 32 bit)
Имею двуядерный процессор Conroe и, к сожалению, матплату Acer в которой заблокированно всё что можно кроме частоты и таймингов памяти , на которой установлено три гига оперативной памяти (1G+512M+1G+512M). Поэтому тестировал на частоте 2660 и частоте памяти 800(5 5 4 9) с соотношение FSB:DRAM 5:6.
Как тестировал: перебрасывал все процессы до которых мог дотянуться на одно, а винрар на второе и назначал ему приоритете реального времени. Затем наоборот.

А вот собственно и настройки http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library ... 85%29.aspx
Начал я со включенным в биосе XD битом, nx AlwaysOn, pae Force Enable и increaseuserva 3072:
745 747
На первом и втором ядре соответственно. Затем отключил бит защиты от выполнеия данных nx AlwaysOff:
747 748
Отключил его и в биосе:
748 750
Затем удалил запись increaseuserva и производительность внезапно упала :
744 747
Вообще какую только информацию только не встретишь про этот параметр! У кого то его включение повышает ФПС, а есть информация что он отключает сглаживание в некоторых приложениях...

Перешёл к отключениюPAE (pae ForceDisable).
763 764
Вот он максимум.

Затем я решил опять включить increaseuserva.
762 763

И включить в биосе XD бит.
763 764

И снова отключить increaseuserva.
762 763
Мистика какая-то

В конце я взял первоначальные параметры и отключил increaseuserva.
745 747
И результат оказался равен первоначальному.

Во всех случаях второе ядро быстрее первого.
Не могу найти объяснения этим результатам... Вполне могут быть виноваты баги Конроя, которые виста на пару с биосом пытается фиксить програмно. Если я не ошибаюсь их было насчитано 67 до того как Интел не стал заметать следы:diablo:
Для себя я сделал выводы что связываться с Ацером не стоит
Кстати для полноты картины не хватает запуска на 64битной Висте :wink:

какие еще баги?
или если ты про опечатки(еррату) - дак на всех процах такие ошибки есть..

какие еще баги?
или если ты про опечатки(еррату) - дак на всех процах такие ошибки есть..

ты меня хочешь убедить чтоли что выпускать такие процессоры это норма ? типа всё ок ?

Вы сейчас спрашиваете "а что, наличие ошибок в программе это норма?". Ну да, норма. Для избавления от них и предназначены обновления микрокода (входят в состав апдейта биоса) и разного рода костыли в этом самом биосе, в компиляторах и т.д.
Если какой-либо производитель решит сделать процессор без единого бага, то этот процессор выйдет где-то к следующему столетию.

ну у кого частые а у кого и не очень

В корне неверное представление.
Как у интела бывали эпические провалы (помнится, во времена pentium pro одна ошибка выдавала неверный результат даже во встроенном калькуляторе), так и у AMD (TLB припомнить?). А мелкие баги никого даже не интересуют.

я и не говорил что у амд всё супер, про TLB и так все знают

кстати мог бы ты запустить на x64 версии и x86 на одном ядре и сравнить 32битный винрар или какой-нибудь однозадачный бенчмарк наподобие superpi ?

Нет: лень.

Это (fdiv bug) было у Pentium в 93-94 гг.

Однозначно И у Конро ошибок не так уж и много. Вспомним.
Pentium II: обнаружено 95 ошибок, 23 исправлены;
Pentium III: 98/31;
Pentium 4: 85/25 - Willamette, 52/25 - Northwood, 152/81 - Prescott, 28/2 - Cedar Mill.
Дальше не знаю, это надо доки качать на следующие процы, а мне лень.

http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/314915.pdf нашёл 129. И это только официально опубликованные интелом, а сколько их на самом деле боюсь представить #77

Сейчас как бы 2011 год, многозадачность и тд и тп..., открою вам большую тайну на 1 ядре выполняется код ядра ОС и результат на нем будет чуть меньше. WinRAR как тест не катит, так как у него за каждым запуском разные данные сжимаются, да и погрешность в 0,13% не то чему стоит уделять внимание.

у винрара результаты воспроизводимые и он быстро их выдаёт, вот почему я его выбрал
кто сказал ?

#77
#77
Проверяем, открываем винрар и тестим потом в окне винрара окрываем другую папку и тестим еще раз. Только что потестил и получил на Phenom II - 2590 2526

и ?