Конечно я понимаю, что результаты в Sisoft Sandra 2004 не отличаются большой правильностью, но все же. Получается что самые честные мегагерцы у Athlon64/Opteron(и это в 32-битных приложениях), на втором месте - будущее Intel - Pentium M, к сожалению AthlonXP последний - ему явно не хватает SSE2! Про P4 - no coments...
#77
Вывод печален - Athlon64 за такт производительней и тактовых частот достигает больших чем Pentium M, плюс у A64 в запасе 64 бита. Два ядра - вещь довольно специфическая, с которой связываться не охота...(Как известно на персоналке 2-е ядро любит прохлаждаться). Короче следующий мой агрейд - Althlon64 Winchester...

Но все же... что?
Правильно, к реальным задачам эти результаты не имеют почти никакого отношения. И никаких выводов из них делать не стоит.

BigD

а у меня больше

и есть такая тема.. http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=36835

и научись сжимать картинки.. паррдон.. мне показаласт что это 2.. а там одна на 147

Ну почему же? о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень примерную расстановку сил он все же показывают! Тем более я занимаюсь научными рассчетами, в которых важна !голая! производительность FPU!

Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд:
to QNX
Тут вопрос не в том, у кого пернатых больше, а в том что над архитектурой P-M надо ещё работать! А AMD достаточно перейти на новый техпроцесс и поднять частоты!!!

Добавлено спустя 2 минуты, 58 секунд:

Где ты насчитал 300 кб - научись считать! Здесь всего их 147!!!! И картинка одна!!

Т.е. P4 не в счет, а для остальных показывает?

BigD

А тебе не кажется, что в качестве Athlon 1.8Ghz корректнее было бы использовать Barton 2500+?

При чем здесь Р4??? Примерная, потому что слишком синтетический тест!

Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд:
to 251adm
Кеш на производительность ALU и FPU не влияет.

зато FSB влияет

Для математики лучшим, или, по крайней мере, не очень дорогим решением, будет P4 Prescott на i875 или i865 с оптимизированным под Prescott БИОСом. Плюс к этому обязательно очень быстрая память.
Мой пример: Prescott 2800@3080, MSI i865 Neo2 FIS2R, 220x14 – синхронный режим:

Dhrystone ALU 8179 MIPS;
Whetstone FPO/iSSE2 3547/6429 MFLOPS;
Пропускная способность памяти int Buffered iSSE2 5099MB/s;
Пропускная способность памяти Float Buffered iSSE2 5097MB/s.

Математику щёлкает только так.

на моей конфе:
Dhrystone ALU 9401 MIPS;
Whetstone FPU 3800 MFLOPS;

Haggard

быстрая в каком плане - по частоте или таймингам?

QNX

Естественно, по частоте - тайминги не дают такого прироста производительности.

Haggard

ну не так категорично а в твоем случае подошлп бы обычная ddr 400 но с низкими таймингами

QNX

Кстати, память у меня OCZ PC-3500 Dual Channel El DDR Kit, на 220Мгц 2,5 -4 -4 -8. PAT (MAT) вероятнее всего включен -всё это тщательно замаскированно (по крайней мере Сандра пишет, что PAT не установлен), но реально он подключен. Изменение напряжения питания процессора наглухо заблокированно в этой версии BIOS вероятно по причине неспособности обеспечить необходимым током разогнанный Prescott.
Вообще производительность простых операций типа математических вычислений прямо связана с FSB, а вот с таймингами всё гораздо сложнее - есть куча статей, где чёко доказано, что лучше самая дешёвая, но быстрая память с самыми мерзкими таймингами, чем более медленная, но с хорошими таймингами.

Haggard

ну хотя бы просмотри статьи про таймини на этом сайте.. как раз исследовали это явление на п4
примерно равенство.. а иногда - нет

QNX

Читал почти всё. Последнее:
http://www.thg.ru/mainboard/20040119/index.html

Кстати, у тебя SP2 - он что уже есть?

http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1063056479

у меня последняя вета версия SP2

QNX

Всё правильно.
Если тайминги влияют на производительность от сотых долей процента до (в лучшем случае) процента в игровых приложениях, где зависимость от тактовой частоты процессора далеко нелинейная, то в математике разность в таймингах не разглядеть и под микроскопом.

а что продразумевается под математикой?

QNX

Программы, практически, чисто вычислительные - в моём случае Microwawe Offise - моделирование СВЧ устройств. Решаются уравнения Максвелла методом Галеркина (n мерные матрицы, n до 200), топология из 5000 точек
решается 2 - 3 часа.