Хочу собрать достаточно дорогую и высокопроизводительную систему. Во всем разобрался, кроме вопроса дисковой подсистемы. Так что же будет производительнее два hhd в raid 0 или hdd большого объема+ssd в качестве кэша для hhd ИМХО цена примерно одинаковая.

И нев качестве "кэша" а как системный плюс для нужных программ.

ссд под систему + хдд под файлопомойку

ssd под систему - это понятно. но есть желание и файлопомойку заставить быстро работать.
когда разобрал свой нулевой райд и терабайтников которые использовались для файлопомойки всё стало очень грустно...
где можно найти толковую информацию про hdd большого объема+ssd в качестве кэша - как это работает ?

Да да да. Ssd под систему 3тб+ssd в качестве кэша под файлы или 2x1тб в raid 0. Вот вопрос что быстрее будет!

Inkognito898 SSD - системный - програмный, RAID0 - для более быстрой работы остального. Кэширование - весьма специфическая операция. Вот почитайте, тут с девайсом-кешировалкой обзор.

предложите ещё варианты кроме RocketHybrid 1220

Inkognito898, однозначно ССД под систему\софт + hdd в рейд5 к примеру (если инфы много и жалко будет) эффективнее.

в продаже есть только OCZ Synapse Cache http://www.overclockers.ua/storage/ssd-ocz-synapse-cache/all/
кто пробовал с 2-3 терабайтниками + отдельный ssd под систему ?

Вот уже 9 месяцев использую Raid 0, честно на глаз по скорости разницы нет, разве что файлы шустро копируются ну и в тестах тоже чуть ли не двухкратная разница, так что однозначно SSD под систему + большой HDD под файлопомойку

Доброго времени суток.
Я подумываю сделать следующим образом:
1) Windows и проги хранить на SSD;
2) Важные файлы на двух HDD 2Tb (RAID 1).

Начал разбираться с SSD, наткнулся на пару статей по оптимизации работы Windows. Всякие там TRIMы, ACHI и т.д. Но пока моего ума не хватает чтобы ответить на вопрос "Возможно ли настроить систему таки образом, чтобы SSD диск обслуживался одним образом (т.е. чтобы всякие ненужные функции его не грузили, тем самым продлевая его жизнь)", а RAID 1 массив из двух HDD работал другим образом (по сути как обычно, без лишних настроек)".
Что на это скажете ? Если ткнёте куда-нибудь носом (в статью, имею в виду), то не обижусь

Еще одна потерянная душа очистилась. Спасибо за информацию. Больше не буду забивать себе голову всякой ерундой

Тоже решаю такую задачу. Думаю, что для технологии Intel® Smart Response лучше всего будет взять SSD на 256 ГБ, из него выделить под кэш 60 ГБ для ускорения файлопомойки, а остальное место на SSD - под систему. И волки сыты и овцы целы.

И в чем это должно проявляться?

Это не самое удачное решение. Ускорять частью ССД систему, установленную на ХДД (да и то- только за счет загрузок ПО)? А остаток ССД использовать как обычную (хотя и быструю) файлопомойку? Сомнительное решение. Если уже есть установленная ОС, то проще обойтись дешевым ССД (даже и устаревшим) малой емкости.
Если же речь идет о новом ССД 256 ГБ, то на него надо ставить ОС и использовать как системный диск. Толку будет во много раз больше.
А если ты рассчитывал поставить ОС на ССД и при этом еще использовать его часть как Intel SRT, то обломайся. SRT работает только в режиме РАЙД.

А SSD в raid не пашет что ли?

Warlord И с чем же ты собрался запрягать в РАЙД трепетную лань (в виде ССД): с конякой в виде ХДД (mckeenko может обидеться, ну да ладно)? Я так понимаю, что ты хочешь попробовать настроить софтовый РАЙД прямо из ССДовой винды? Вы слишком много хотите от Intel RST.

был опыт с кеширующим ссд.один работал нормально,с другим не устанавливались многие программы-игры.просто вылетала установка без всяких ошибок.скорость работы по ощущениям чуть меньше,чем с обычного ссд.в профильной системе стоит аджилити 3 60 гб плюс 2 по 1тб в рейд 0.по тестам скорость чтения-записи случайных блоков практически одинакова.