Если говорить о практике "больших" ватреблоков, то можете прочитать, что получилось у меня:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 564#519564

ВБ - круговой, диаметром 60 мм и 32 мм в высоту. радиатор... читайте по ссылке, в общем =)
Доделаю второй ВБ на видюху, может напишу статью даже о построении мощной и бесшумной машины =)

AndyK
Старая, извечна проблемы 8-(
Вам понятно дело нужны результаты. А мы физики-маньяки(хотя я математик), нам всё посчитать надо. Вот был бы я постарше, взялся бы за численое моделирование. Может курсе на 3 курсовую по этому сделаю. У меня как раз специальзация мат. моделирование в гидродинамике. Как сделаю - обещаю выложить. В 2 вариантах - для ненормальных физиков-маньяков и нормальных людей.
PS: Не надо обижаться, если кто примет это высказывание слишком близко к сердцу.

nickyoz - вот а мы посмотрим сколько у человека уйдет на это дело человеко -дней.

Там еще надо поставить задачу для каждой конфигурации(хотя их немного в водянке), подтвердить ее правильность, проверить на нескольких образцах, или хотя бы на одном,
и тогда мы можем получить что-то удобоваримое, если тов. сможет к тому времени выражаться
без нецензурных научных выражений.

"моделирование гидродинамики - самая сложная задача математики", (вообще)
хотя тут проще значительно, и можно простыми уравнениями и приближениями обойтись. Уравнения хоть связные, а не распадаются на транзисторы как в электиричестве.

На overclockers.com я слышал используют качественные формулы,
типа "давление дает поток".

Du Volon
До этого далеко. Но если сделаю - то выложу исходники, проги и так далее. Если кто захочет - сможет посчитать для своей конфиги. Только боюсь у него времени это займет не мало(у нас то кластер есть, и спарки)
Только ждать долго будите. 1 курс пока я.
А вот про время говорить не надо. Задача сама интресна, на неё время не жалко.

Физические формулы - вещь весьма приблизительная и описывают в лучшем случае порядок величин и характер изменения.
А уж описание процессов происходящих внутри вообще чисто научная фантастика. IMHO

AndyK Ты вообще о чем? О каких вормулах - уточняй хотябы. Да и разберись, что в данном случае порядок значит.
А опичать моно всё, вопрос - сколько ресурсов это сьест

nickyoz Ну, не верю я в физику вообще, и считаю, что все физические формулы были лишь подогнаны под практику. А что происходит внутри вообще никому не известно и это лишь теории, сродни теории происхождения человека, возникновения солнечной системы и т.п.
А математику я уважаю (не зря программистом работаю).

AndyK
Ну и что. Подгонка - это и есть смысл физики. Если ты понимаешь математику, то уж должен понимать, что подгонка - единственный метод получения физических законов. Строгую аксиоматическую теорию в физике построить пока нельзя.

nickyoz - если у вас дубовые формулы - (типа общие уравнения движения )
то это займет, времени сколько надо сделать новую работу,
по меньшей мере.

Гораздо Лучше - уже формулы для параметров готовых систем.


А если хорошая то 5 минут.
Но зато такую программу (или формулы )надо делать месяц, (а не свалить что было)
если хочется несколько надежные данные предоставлять.


Для моделирования кривизны каждого уоголка(закругление трубы) нужно,
либо оценочное приближение (на сопротивление), + проверка приближения,
либо вы умрете.
____________________

А вообще теория вещь хорошая - похволяет решить точно что лучше что хуже,
насколько , почему именно, насколько неслучайно и.т.д.

Я тоже собирался как то считать. Чтобы решить часть этих вопросов в охлаждении.
но времени нет на это. ВСе и так тихо и работает,
если хорошие компоненты купить, не за дорого как водянка стоит.

Так что правильные формулы - это плюс,
(в указанном выше смысле).

AndyK
Если рассматривать макропроцессы - то да. Приближение будет грубое(что щас и делаеться). Мы же предлагаем расматривать микропроцессы. При достаточной точности расчета приближение будет достаточно.
И вообще если ты разбираешься в математике, то должен был понять, что твоя фраза(^^^^) относиться именно к тому способу рассчета водянки, который мы осуждаем.

Du Volon
Зачем моделировать(хотя для нормально эксперемента так и сдлал бы).
Если ты хочешь быстро сосчитать на домашнем компьютере, придеться обходиться во многих случаяс макроскопичскими приближениемя(пример: число Рейнольдса).
Sladky
Одна из редких трезвых оценок. Без плевков по поводу слишком большого ума автора

nickyoz
А вообще теория вещь хорошая - позволяет решить точно что лучше что хуже,
насколько , почему именно, насколько неслучайно и.т.д.

Я тоже собирался как то считать. Чтобы решить часть этих вопросов в охлаждении.
но времени нет на это. ВСе и так тихо и работает,
если хорошие компоненты купить, не за дорого как водянка стоит.
(поэтому- "кому это надо" серьезно?, - более главный вопрос.)

Так что правильные формулы - это плюс,
(в указанном выше смысле).

Я бы нашел способ как приемлемо для домашнего компа посчитать.
Так вода- несжатая вещь, надо лишь задчачу хорошо представлять,
кре-где приблизить,
и найдешь нужные, не обязательные тривиальные уравнения,
- "а настолько, сколько надо, адекватно подходящие".

1.000.000 операций в секунду это мало?
а 5.000.000.000 как сеучас у домашнего компа?
Да вот мозгов как воспользоваться, проблемно мало у людей.

Du Volon
Это вопрос действительно более правльный вопрос.
Мне надо. Потомучто интересно. Хотя у меня пока водянки нету и в ближайшем времени не будет(время нет, и денег)

Ну да вам "интересно". Я признаю.
Это важно. Для понимания, и вообще.

Ну а проблемы такой реально не стоит. Тоже фактор.
Лучше считать что является проблемой.

Например генерация таких программ по желанию.
как мне сейчас предложили.
(через 3 месяца - работающая модель)

Du Volon
При Энштейне многие современные проблемы не стоиля тоже. Но он зачемтосоздал теорию, которя пока неплохо описывает все известные явления.
Хотя это не очень показательный пример. И не собираюсь я занимать этим уж очень серьезно. Намного интресней моделирования тока крови, чем воды в вотоблоке.

nickyoz - ну ватер блок, не теория гравитации или относительности света.

Это теоретически просто, и не очень актуально практически.
Хотя и интересно всем, если хорошо сделано.
В этом все дело.

Ну а вы пишите формулы и программу, в чем дело то?
Хорошее занятие. Чего тормозите?

Du Volon
Знаний пока маловато. А времени тем более. Что такое сесия я думаю вы помните. Времени нет совсем. И не охото лезть по уши в ту теорию, которую пока при моей мат. подготовке понять полностью будет сложновато(ну не узачал я пока тензорный анализ и дифуры), и которая у нас будет потом. Мне пока хватает уравнения Клайперона-Клаузиса и похожих.
WildMaN[DND]
Им об этом писать надо было. Не все это конечно же поняли. В силу обьективных причин(отсутствия нормального физ. образования и физ. мышления)

WildMaN[DND] - думаешь разные?
Это почему?

криво пишите часто.
__________

nickyoz - вы ощущаете малый кпд таких,
с помощью своей печенки,
которая и сказала вам "есть более важные дела",
в дланном случае форс мажор, но и вооще никто не пишет.

вот как раз оптимальные толщины радатора,
легко просчитываются как локальная задача.

варьируете толщины(дна и стенок радиатора, и их площади), смотрите сколько тепла взялось при определенном потоке,
(в модели течения всего слоя между многими параллельными радиаторными стенками)
Не считаете перемещивания. (вода, все таки. Ламинарное течсение как правило, имеет место. А воздух - там формула рейнольдса сначала, плюс,
ее устаканивание между ребрами.)

Пошагово повторяете обмен тепла, с точностью 10-100 миллисекунд.
Время выбирается - как скорость потока, чтобы была значительно больше,
шага измерения, но на один порядок для плавности модели и все.

пишите простые уравнения с пропрциональностью dT везде, получаете модель передачи и все.

качественно решите что лучше, на основе понятных графиков зависимостей.

Добавлено спустя 1 час, 16 минут, 17 секунд:
Мне кажется будет логично:
Просьба не обсуждать мои статьи и выражения в статьях на данном сайте.

Не люблю собак,
а местные куснуть "любят". (по нетехническому развлечению.
А "вполне по человечески".)

Не Зря:

Собакам - собачье,
а не респект. И не от них респект. [!]

Не стоит поддерживать отношений, кто хочет собачих уважений.