На данных момент, можно сказать, все игры не оптимизированы на многопоточность. Из современных играх только battlefield 4 и то прирост производительности fx-8350 перед топовым i5 не столь велик, когда последний несомненно лучше для нынешних играх. Я где-то читал, что в связи восьми ядерных камней на новых консолях, будущие игры будут оптимизировать как раз под многопоточность. и если это так оно и будет, то не окажется ли fx-8350(ну и другие, конечно) в лучшем свете?

Троллингом попахивает. Почему i5 сопоставляется с продукцией амд, а не с восьмипоточным i7?

i5 3570K хотите сказать слабее 8350 ? Да он везде его порвет ! Кроме многопоточных сред. И том 8350 не сильно уйдет вперед.......

Нет, в данный момент я отдаю предпочтение интел. Собственно смотрите профиль.

Не обольщайтесь на счет многопоточности в новых играх, во всяком случае прям вот сейчас после выхода новых консолей. Срок жизни поколения консолей 5-6 лет и сразу на всю мощность их нагружать новыми играми не будут, будут постепенно соки выжимать как из предыдущего поколения, чтобы хомячкам показывать видимость развития графики производительности и прочие маркетинговые штуки. К тому моменту, когда пойдут нормальные игры использующие 8 потоков в самой консоли, то 8350 и всем нынешним пиледрайверам место будет на помойке, да и у самой AMD уже будут камни я думаю поинтереснее, у Intel тем более. Так что брать нынешнее поколение AMD в расчете на реализацию его в играх сомнительное решение на мой взгляд. Лучше понаблюдать что и как будет в ближайший год и что вообще будет интересного выходить на некстгене и как там будет многопоточится.

А так ли нужен играм этот процессор, если задуматься?
Ну нет прироста от 8 ядер и радуйтесь, не надо переплачивать.
Хотя черт возьми, есть же Football Manager, куда без него. Вот такое надо параллелить.

спасибо за внятный адекватный ответ.

неплохо бы вспомнить, что изначально практически любая игра тяготеет к однопоточным вычислениям - есть игрок, который взаимодействует с миром однозначно однопоточно. и есть окружение.
можно нагрузить другие ядра какими-нибудь вспомогательными вычислениями, дополнительными эффектами, обработкой звука, физики и тому подобного.
но если не пытаться целенаправленно убить ресурсы системы - сильно много потоков не нужно ни в одной игре. ориентация на многопочность в консолях - вынужденный шаг, который только удорожает разработку софта.
и если в ближайшее время в играх не появится каких-то чисто геймплейных изменений - которые требовали бы параллельного обсчета разных величин, едва ли стоит ожидать прихода от большого числа ядер.
причем проблема в том, что то, тчо действительно хорошо параллелится - проще отдать на откуп видеокарте, у которой вычислительные мощности намного выше. нужно именно несколько крупных потоков - то есть развитие в сторону продвинутого ИИ, анализирующего обстановку и тому подобного. маловероятно.

и тебе спасибо))

я считаю поддержка мнгоядерности переоценена и слышу я о ней со времен Pentium D, тогда нам рассказывали, какие будут "чудеса", когда же игры наконец-то научатся поддерживать 2х ядра, потом с выходом "квада" стали рассказывать про четыре ядра, теперь про 8? вам самим не надоело, никаких чудес как не было так и нет.

Тогда уж "высосана из пальца". На самом деле, не припомню, чтобы в тех заявлениях делался акцент на игры - скорее на вычисления в целом, а тут уже многоядерность умеют использовать. Видимо, тогда ещё не было осознания, что с играми всё сложнее. Как уже писал Rodyanin, в играх параллелить можно только какие-то вспомогательные вычисления, в то время как основная нагрузка всё равно будет идти на какое-то одно ядро. Поэтому-то и нет эффекта "вау" от многоядерности в играх...Может и случится революция когда-нибудь.

А при чем тут способ взаимодействия с игровым миром? Я вообще взаимодействую с миллиардами атомов одновременно, если уж на то пошло Так что об однозначности речи не идет. А даже если так, то в чем проблема этот поток разделить?

Astaroth_AiR игры делаются всё ещё под дх9, а он много поточный рендер не поддерживает.. вот вам и проблема сразу, игры то делают под аудиторию, под старые консоли плюс весь многообразный парк железа у людей, такие дела.

Вот тебе и здрасти.Когда в полный рост идёт поддержка многопоточности,приходится слышать такие(ничем не обоснованные) высказывания.Никто нам ничего подобного не рассказывал,это раз.Выжимание производительности из одного ядра,давно уже кануло в лету.Современное процессорное производство ушло в многопоточность,не просто так,а в связи с невозможностью повышать производительность другими способами.Многопоточность уже давно и надолго обосновалась везде,где только можно(правда есть ограничения в количестве потоков),но и это ограничение временно.Да,многопоточный код гораздо труднее создавать,но за ним,и только за ним будущее.

Dachman враньё, алгоритмы не все одинакового хорошо паралелятся, а те с которыми всё хорошо давно обсчитывают на видеокартах и спец девайсах, где дополна мелких простеньких ядер.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
имхуется мне что супер камень, должен быть что то вроде нескольких очень быстрых и мощных ядер на которых должны крутится основные вычисления плюс иметь кучу мелких ядер для параллельных вычислений, хотя к этому и идёт, всякие апу, интел вон из кожи вон лезет наращивая мощь встройки под крышкой цп.

взаимодействуешь ты, может быть, с миллиардами атомов, а вот самоощущаешься в один поток.
и играть персонажем, который _одновременно_ осуществляет несколько взаимодействий с игровым миром ты не сможешь - потому что с этим миром ты так взаимодействовать не умеешь.
ну представь, что тебе, хотя бы, нужно одновременно стрелять по разным мишеням из двух оружий одновременно. неподготовленного человека это уже в ступор вгонит надолго.
а если нужно еще что-нибудь при этом - отвечать на вопросы викторины, точно отбивать ритм ногой и т.п...

даже, казалось бы, в играх, где сам геймплей предполагает многопоточного мышления - RTS, например, выигрышные стратегии, как правило строятся на построении наиболее подходящих _алгоритмов_ действий - то есть на линеаризации этого процесса.


казалось бы. но есть большое НО. сам по себе софт объективно не всегда требует ни такую производительность, ни много потоков.
есть задачи, которые хорошо паралелятся, например - кодирование видео, архивирование (по некоторым алгоритмам) и т.п. но если задачу можно разбить на БОЛЬШОЕ число потоков - куда проще запрячь видеокарту - у нее вычислительные ресурсы выше на два порядка.
а вот в играх не все так просто. тот же сталкер - ну, казалось бы - вполне сложный шутер, много ИИ, динамический и почти открытый мир - а движок написан под один поток. и при этом он достаточно быстр, достаточно сложен. можно сделать хоть 20 потоков - но что игра выиграет от этого?
действительно наращивать производительность _процессоров_ иначе как добавляя ядра уже очень сложно. но нужна ли эта производительность пользователю?
по мне - так получается, что производители процессоров лоббируют процессороемкий софт. по сути же - процессор - самая ненужная часть в игровом компьюетере, и в идеале - он вообще не должен заниматься всем тем, что он делает - это только последствия убогости х86 архитектуры. было бы в разы проще и быстрее, если всем, что касается построения изображения изначально занималась видеокарта. без необходимости гонять данные по шине и т.п.
процессор всего лишь нужен, в пределе, чтобы определять посделовательность действий на экране. 1-2, ну 3 потока для этого заглаза. а по-хорошему - и одного хватит с избытком, так как объем обрабатываемой информации будет сведен к минимуму.