Привет!
Честно не знал, где разместить свой нубский вопрос. Просто хотелось, чтобы побольше людей увидело, хотя это может быть и некорректно привлекать такое внимание к такому быть может пустячному вопросу, который меня сейчас волнует.
Возможно мой вопрос из раздела флейма и имеет потенциал разжечь холивар. Надеюсь, что не нарушу правила конференции.
Вопрос №1. Я слышал мнение, что Intel Sandy Bridge - это был пик технологий Intel. Процессоры на хорошем 32 нм техпроцессоре, хорошо поддаются разгону. А далее вышло решение, которое не всеми было принято одинаково хорошо - 3D-транзисторы. Этап "тик" - Ivy Bridge прошёл вроде гладко, а на этапе "так" - Haswell было много критики. Один пессимист на этом форуме заявил, что дальше будет хуже. Мне вот интересно Ваше мнение. 3d-транзисторы и динамичное (возможно даже, агрессивное) уменьшение техпроцесса - это хорошо?

Вопрос №2. (Совсем нубский). А зачем Intel уменьшает техпроцесс? Зачем такие маленькие кристаллики? Каков мотив такой миниатюризации?

Всем спасибо за внимание! Буду рад ответам!

деньги, какой же еще. При уменьшении техпроцесса с одной кремниевой пластины получается гораздо больше кристаллов.

Уменьшение себестоимости производства, уменьшение потребления энергии и тепловыделения, увеличение производительности.

Так и есть

Нет, это уже маркейтинг, дальше нужно расширять ядра, новые инструкции, и вообще искать прорыв как это было с C2D.

Любой мотив в этом мире - деньги. Ты не знал мой дорогой друг?