Заказал фотик Olympus E-PL8 kit и хочу к нему прикупить объектив, что б фотографировать можно было не только на улице днём.
Фотик для путешествий - природа, города... - всё, что перед глазами попадается.

Выбрал 3 варианта: Olympus M.Zuiko 12mm F2.0 130g (797 Eur), Olympus M.Zuiko 17mm F1.8 120g (408 Eur) и Sigma 16mm F1.4 Contemporary 405g (499 Eur).
Бюджет 500 евро, но если будет много "за" за 12мм - буду думать...
До этого пользовался Nikon P340

Может поможете объяснить мне, что мне нужно? Может у вас есть свои варианты? Может посоветуете вообще ничего не брать?
Есть ещё возможность поменять заказ в том магазе на Sony a6000 body за 500 евро, но мне кажется, что это дороговато, да и стаба нету... Да и модель уже старенькая. Был бы в том магазе Fuji X-A10, то было б интереснее, но его нет

на 4pda, как-то тихо очень..

Добавлено спустя 7 часов 51 минуту 5 секунд:
Ну, ладно - на данный момент остановился я на Olympus E-PL8 и объективе Sigma 16mm F1.4...

Напрасно. Зуйку на 17 смотрите. ХарАктерное стекло. Сравните на дипревью

На дпревью нет Сигмы на 16мм - да и первая моя камера нормальная - неочень то я смыслю на что обращать внимание - знаю, что в полумраке охота нормальных снимков
Надеюсь, что с Сигмой может будет искажений меньше будет? Какой огромный... Сделано в Японии
У Зуйко большой плюс - маленький вес.
Я ищу более-менее "универсальный" объектив для путешествий.

Вы тут лучше меня переубеждайте

Не буду.
Поскольку, если не видите разницы , то берите что дешевле.
Нозуйка:
Красивше рисует, раз
Ликквиднее на вторичке, два

А при плохом освещении разницы сильной не будет? Zuiko дешевле... На вторичку начхать - деньги бюджетные - собой не унесу, то охота максимума за 500 евро. Мне в путешествия и в бюджетной организации по надобности...

P.S. Но мне импонирует, что вы за зайки, т.к он легче в 2.5 раза. Через ~15 часов надо принять окончательное решение. + у 17мм более универсальный "стандарт"... Но есть разница между 1.4 и 1.8 F?

Вы уж извините... Но если выбираете по принципу "разницы при плохом освещении", то для Вас разницы никакой.
Ибо.
1.1. 1,4 - 1,8 - разница иллюзорная.
1.2. ИСО современных камер позволяет.
1.3. При "плохом" освещении надо сидеть в кабаке, а не снимать.
2. Светосила и светлота - есть вещи разные. Первое - относительное передней линзы максимальное отверстие диафрагмы, второе - реальное светопропускание объектива. Об этом мало инфы, но минимум одну толковую статью в русскоязычном инете найти можно.
3. 16 и 17 мм - разница иллюзорная.
4. Никаких "стандартов" ФР нет. Ну, кроме, пожалуй 55-58 мм для ФФ.
5. Вы ни полслова не говорите о действительно важных параметрах для стекла под съёмку архитектуры - дисторсии, локальному контрасту по центру и по краю кадра.

Берите зуйку. Надо поддерживать легендарных и достойных производителей. Окружающие будут завидовать "этому чайнику с "зуйкой на олике". Таскать легче (в путешествиях именно это самое важное для стекла).

Как я могу о стёклах рассуждать, если весь мой опыт - Nikon P340?
Про дисторсию - спрашивал про искажения, а то слово мудрое из головы вылетело
Так как там с дисторсией? С скольки метров можно приматов фотографировать?
Я больше природу люблю фоткать А12 мм говорите будет уже через чур? По цене так Неочень подъёмно... Ну и Зуйко обычно маде ин Виетнам
Я очень вам благодарен за вашу консультацию.

снятый таким шириком портрет высших приматов, даже ростовой, на расстоянии больше, пяти метров превращается в пейзаж.
а на расстоянии меньше двух - в шарж.

Портретами не занимаюсь - главное, что б человека видно было. Обычно с ~3м и фоткал на P340 - там 24мм. Я наверное и фоткаю в основном в режиме "пейзаж", да и к тому же будет ещё китовый Pancake объектив. Посмотрел на Никоне разницу между 24 и 35mm - большая. А то я думал чего Моя такая страшная, если "в лицо" фоткать - это оказывается искажения Я же всегда на 24 мм фоткал.

у Вашего Никона размер матрицы другой.
ФР пересчитайте через кроп-фактор.
тамошние 24 куда более "теле", чем 24 на олике

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

портреты бывают лицевые, поясные и ростовые. но всё это жанр "портрет".

Я и пересчитал вроде, как умею - от 24 мм (на корпусе 5.1-25.5мм) матрица 1/1.7 вроде. Не догоняю... Так на моём новом кропе (17х2) 34мм как будут смотреться - неуже, чем на Никоне 24мм????? Я не догнал Дорог 12мм Zuiko объектив...
Ну, если я и делаю "портреты" то ростовые с 3-5 метров. А по поясницу - буквально пару кадров.
пшёл на дпревью смотреть 34мм...
Посмотрел 17мм, затем 12мм - 24мм кардры роднее - привык уже

смотрите. На Никоне, вы имеете при пересчёте 24 мм, но физически это 5.1 (!). Представляете, как он гнёт изображение?
нет, не понятно объясняю.
представьте себе матрицу(плёнку) размера 10*10 см. это олик. а теперь представьте в центре этого квадрата квадрат 3*3. это никон.
ставим перед матрицей стекло ФР, скажем 55 мм (т.е. с теми же перспективными искажениями, что у нашего глаза).
проецируем дом через стекло на матрицу, так, чтобы он занимал квадрат 10*10.
на Олике Вы получили ширик - дом во весь кадр.
но на никоне (3*3) Вы получите одно окошко. т.е. "телевик".
для получения же всего дома на 3*3 надо взять не просто ширик. а сверхширик. представляете, как будет дисторсировать на камере с маленькой матрицей?

Вот - уже догоняю Всё норм на 17 мм, но как я понял мне просто нехватает "родных" искажений
Пойду к другу погляжу в его говнозеркалку
В таком случае, вроде я недолжен, поидее, быть разочарован 17-ю мм, если применить ваше пояснение для тупого (хотя пришлось подумать и поглядеть в Никон, что б понять )
Можно смело заказывать 17мм и думать (мечатать о том), как достать 12мм объектив за ~800 евро - эххх....

Посоветуйте ещё с каким Китовым объективом брать Олик - Pancake или IIR 14-42mm ? Я выбрал Pancake.

не, 12 это уже экстрим.
берите 17 - это супер стекло

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

на китовых стёклах дисторсии не увидите. она очень хорошо скомпенсирована.
любое стекло - это набор компромиссов. вытянешь светосилу - просядет локальный контраст (резкость, в просторечии). забарываешь дисторсию - увеличивается количество стекла в объективе, следовательно, вес.
вытягивают светосилу, искажения и резкость - цена тузэмун

Ну вон - в Sigma 16мм стёклышек поболее - чем она вам не нравится - непрактична из-за веса и размера? (и модель свежая - только что из Япии)
Я люблю всё по максимуму - не люблю компромиссные варианты, поэтому вечно страдаю.

отвечу иезуитски - мои любимые стёкла состоят из трёх и четырёх линз.
они с характерос, почерком, стилем, как хотите. а современные из околодесятка - кастрированные

Мне кажется, что мне должна больше Sigma подойти Реальный ширик.
А, если что, то в наличии будет китовый объектив. Хотя я ещё подумаю и посовещаюсь. Ну, и по весу сравню разницу.

Посоветуйте ещё с каким Китовым объективом брать Олик - Pancake или IIR 14-42mm ? Я выбрал Pancake.

это нормальный выбор на каком-то этапе.
сперва выбираешь что понажористее. и только со временем - что повкуснее.
разница между фиксом и китовым зумом такая, что один другой заменит, ну, разве что не в художественной фотографии. снимать шириком этюды или стрит - тема. и кит... ну, таких картинок в стиле "я не приемлю постобработку, у меня всё честно! и без вашего фотопоша" сонмы.

Ещё думаю, что пригодился бы Sigma 30mm F1.4 или Zuiko 25мм F1.8 - как основной....
Хоть вешайся - светосильный зум никак не купить

12-40/2.8 за 40 т.р. реально найти. Себе буду брать его на 5m2
Если очень хочется светосильный фикс - смотри личку.