Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Москва Фото: 13
seebox писал(а):
Работа dlaa на рх5700хт
Смотрим на самый левый край дерева и видим висящие в воздухе листья - веток нет. Делаем вывод, что это не DLAA и даже не DLSS; их чуть ли не в первую очередь делали для исправления таких огрехов.
А поскольку на асфальте нет сразу выдающего FSR перешарпа - это TAA.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.09.2016 Откуда: Бухарецк Фото: 1
vpoluektov писал(а):
А поскольку на асфальте нет сразу выдающего FSR перешарпа - это TAA.
не знаю что это, но в миллион раз лучше штатного фсра - врятре таа - т.к он сильно мылит. В статике не очень заметна разница, а вот в движении в 1080п разрешении фср не справляется совсем, а вот то что у меня стоит очень чётко работает в динамике Искусственный интелект хуанга старается
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2009 Откуда: 61 регион Фото: 31
Aterax писал(а):
вся растительность и мелкие объекты рябят, ужастно смотрится
Обычно такой эффект даёт VA матрица. Что касается Ластофаса, специально смотрел: рябит море, как в длсс, так и в фср, в остальном одинаково. Сам удивился, к слову.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2006 Откуда: Поволжье Фото: 4
<TopUpdate> писал(а):
ev_rus писал(а):
Какую ты базу доказал, что на 32 размере 4к длсс-качество с шарпом и шумом качественнее, картинкой, чем на 27 размере 1440р в нативе/длаа? Самому не смешно от своей глупости?)
Если исходить из чистой математики, то UHD по кол-ву пикселей в два с чем-то раза больше QHD. А значит 27" QHD по плотности пикcелей примерно равен 40" UHD. Поэтому картинка на 32" 4К мониторе с dlss quality будет выглядеть четче, чем картинка 27" мониторе в нативе. И это просто простая математика. Вам тут только ленивый не пытался объяснять, что в первую очередь надо опираться на теорию и сухие цифры. А не придумывать хз откуда и пытаться, доказать всем это придумывание.
То есть таблицу Варга в той теме, что 4к длсс-качество примерно равно разрешению 1440р ты просто проигнорировал. Молодец. А теперь уж коли ты заговорил про плотность пикселей, открывай калькулятор плотности/точки и считай, где будет картинка чётче на столе, на 32 1440р или на 27 1440р, коль уж ты про теорию. Только мы в той теме смотрели не теорию, причём и Варг смотрел и многие, а реальные скрины, и плюс не корректные, где натив/длаа 1440р лепился на 32 4к мониторе. И вот на этих скринах видно четко, где снижена четкость, чутка мыло, а где длсс вносит свою болячку лишнего шарпа и шума. Вы можете доказывать, сидя на 32 4к хоть всей кучей мне, долбиться в глаза, что картинка на 32 4к с длсс-качество будет по совокупности (а может и с фг) оптимальнее, чем на 27 размере 1440р в нативе/длаа и без фг в динамике. Только на серьезном форуме это сразу бы посчитали у вас за осеннее обострение. Собственно и Варг в недавних спорах в антифанатской теме высказывался про преимущества натива от длсс-качество и ниже.
Я вполне осознаю, что это инет общение. Часть всегда будут долбиться в глаза до посинения, в силу разных причин, часть будут троллить специально, а часть будут долбиться в теорию, вместо того, чтобы изучить предмет визуально. Поэтому все эти обсуждения бесполезное времяпровождение.
_________________ ☆ Музыканты ☆ которых знает весь мир ☆
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.09.2009 Откуда: 61 регион Фото: 31
Slimchanskiy писал(а):
то надо с DLAA сравнивать получается
С ДЛАА генератор недоступен, нужно включать ДЛСС - там фпс ниже и вылезают свои нюансы. В общем, я по-всякому поизгалялся, и пришёл к выводу, что фср3 натив при отличной картинке даёт более ровный фпс.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения