Неонил Метафизика - это не шарлатанство. Метафизика - это область философии, которая занимается исследованием наиболее общих закономерностей, так сказать, основ мироздания. В частности, вопрос о существовании бога, первичности или соотношении идеального и материального - важные вопросы метафизики.

Я вообще предпочитаю научно обоснованную информацию а не филосовские выдумки с похмела ...

SAVer Философия - тоже наука. Хотя, конечно, бывает, что людям с техническим образованием сложно понять метафизику - слишком далеки они от этих проблем. Но, скажем, соотношение идеального и материального - это такой орешек, на котором тысячи и тысячи философов, и сильнейших, всех времён и народов, сломали зубы. Убедительной теории на этот счёт доселе не существует. Разумеется, идеальное - это то, что Платон называл "идеи" (или "форма" у Аристотеля). То есть, информация, язык, сознание, Бог, искусство и так далее.

Hil

Есть одно особо конкретное отличие науки от прочего шарлатанства: Наука ничего не берёт на веру, наука проверяет и перепроверяет любую гипотезу, теорию и эксперимент, наука никогда не останавливается в перепроверке теорий, не делая исключений.
Метафизика и философия - то ли не совсем науки, то ли не науки вообще.

Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды:
Tommy Общественно-полезной деятельностью я занят вот-здесь: http://forum.ixbt.com/?id=48

Добавлено спустя 6 минут, 20 секунд:
Hil
Угу. Вот, замечательная книга об эволюции.
Ричард Докинз, Оксфордский профессор.
http://slon.united.net.kg/dawkins.html

Неонил
Хорошо. Как большой специалист по наукам, докажи мне, 1) что параллельные прямые не пересекаются; 2) дай определение понятию, не отталкиваясь от других понятий, которые также нуждаются в определении.
Очень удобно, не забираясь к основам, рассуждать об "особо конкретном отличии науки от шарлатанства". Правда, подход годится только для математики, и то при условии, что 1+1 считать равным 2.
Любая наука строится на серии базовых аксиом. У геометрии их 5, иногда 4 (если Лобачевского - Римана). У арифметики/алгебры они менее очевидны, но также имеются. У философии аксиом гораздо больше, так как она не замыкается на узком фронте работ, а пытается охватить основы ВСЕГО СУЩЕГО, или БЫТИЯ. Метафизика - это основа основ, всего лишь. Именно поэтому в её области аксиом особенно много, именно потому в этой области существует так много спекуляций, когда людям пытаются подсунуть ложные аксиомы (типа существования бога, верности одной-единственной религии, создания мира богом, наличия "души" как самостоятельной субстанции вне связи с материей). Возможно, именно это вызывает у тебя столь неадекватную реакцию. Но задача философии в данной области - удалить излишек аксиом, оставив в конечном итоге только те, от которых необходимо оттолкнуться для полноценного описания мироздания.

Hil
1) Математика - это наука об абстрактном синтетическом мире, в котором есть истина, ложь, и точные значения. Несомненно то, что в такой науке перепроверка - сильно упрощена. По крайней мере я не припомню сколь-либо долгожительствоваыших математических заблуждений. Таким образом, математика является эталоном науки, образцом для подражания.
2) НЕ ЛЮБАЯ наука строится на аксиомах. В физике роль аксиоматики играет текущее предположение или допущение, причём корректность этого допущения (аксиомы) исследуется тут-же на ходу, в сравнительном анализе теорвыводов с экпериментальными данными.
При кажущейся призрачности подобного подхода, физика имеет ряд весьма сильных достижений, таких как законы сохранения, которые хотя и принимаются аксиомами практически в любом физическом построении, однако всегда подвергаются сомнению и перепроверяются каждый день 1000 раз.
Таким образом - физика не основана на аксиомах.
Прости что разрушаю твою систему взглядов.

Добавлено спустя 10 минут, 20 секунд:
Hil
Ещё раз, НЕ ВСЕ науки основыны на аксиомах.
Как раз философия - пример того, как перебирая аксиомами люди проверяют соответствуют ли действительности выводы из этих аксиом.

Метафизика - это вульгарное название шарлатанства.
Аксиомы - это из области математики, в менее точных науках это называется - исходные допущения.

Задача философии - мскать науку там, куда наука ещё не добралась, в мутном омуте.
И кстати, когда лет надцать назад меня сильно интересовала теория интеллекта, то я сунулся в философию и обнаружил там безжонные глубины такого-же бреда как в религиях.
Каждая философская школа претендует и на истинность, и на избранность - ну просто почти все основные черты религии.
А на самом деле - просто наука о том, как строить сложные умозрительные построения, без каких-либо практических претензий.

Добавлено спустя 5 минут:

Столь "неадекватную" - вот такую - реакцию у меня вызывают всякие "учения", которые гонят на Дарвиновскую эволюцию, при этом сами будучи её детищем.

То есть, выглядит это так: Дарвиновская эволюция учений о ложности Дарвиновской эволюции!!! Уууууу!!!!! :x;)

1) Либо мы считаем, что физические законы (и картина мира, которую нам рисует физика) справедливы. И тогда мы должны верить в аксиомы, на которых она будет построена.
2) Либо мы допускаем, что эта картина может не соответствовать действительности.

Строго доказать достоверность каких-либо знаний об окружающем мире невозможно в принципе!

44444444444444

Хлопцы , физика не на аксиомах , а на _моделях_ постороена
Да простят меня отдельные личности , но мой опыт изучения университетского курса философии еще упрочил меня в мысли , что философия - это пустой треп для оторванных от жизни людей. Как собрание тем для светского разговора о смысле жизни и устройстве мира я ее еще приемлю,а вот как науку , да еще науку наук - никогда

bdfy, Неонил, SAVer Т.е. геометрия - лженаука, т.к. на аксиомах построена?
Знаете, я не хочу (и очень не люблю) никого называть ламерами, но поверхностность мышления - вредна. Для того, чтобы физика могла существовать, сначала надо дать ИЛИ аксиоматичное описание, ИЛИ логическое определение материи, вещества, поля и так далее, и вот тут, господа мои хорошие, вы без аксиом ну никак не обойдётесь (в попытках дать этим вещам определения вы просто перенесёте аксиомы в другое место). Давайте не будем дальше позориться, ОК?

Мой опыт изучения университетского курса философии привел только к одной мысли: этот "курс" очень поверхностен, и обычно его читают люди, которых результат не интересует.

Лейбниц, например, идиотом был? Или кем?

Читали научно-популярную книжку одного из крупнейших физиков современности - Хокинга ("Краткая история Времени - от Большого Взрыва до черных дыр")?
http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/
И таким ученым, как Хокинг, философия не чужда.


Т.е. физика - набор предположений, не имеющих доказательства. Попробуйте с этим поспорить.

Hil Не я ли здесь сказал, что математика - эталон науки?
Не я ли здесь сказал, что математика - единственная наука в которой возможны истина и ложь в явном, абсолютном виде?
Не я ли здесь сказал, что математика - единственная наука в которой возможно абсолютно точная проверка любой гипотезы или теории?
Хил, ты меня и огорчаешь и обижаешь просто таки.
Неужели так трудно понять, что та проверка и перепроверка, о которой я постоянно говорю как о признаке науки - наиболее чётко и явно выражена ИМЕННО в математике???

Добавлено спустя 8 минут, 38 секунд:


Допускаем! И довольно часто оказываемся правы!

ДАЖЕ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ регулярно подвергается сомнению и перепроверке.
И успешно их выдерживает! пока что...
Так что - ещё раз - ЗСЭ, "аксиома" физики - не такая уж и аксиома, и даже совсем не аксиома вообще.


Однако в ветке на Хоботе водится масса материалистов, готовых утверждать обратное!

ИМХО да, мы живём в "солипсическом" мире, где любая информация об "объективной" реальности доходит до нас через нематериальный информационный слой. Как заметили фантасты, на трудах которых основан фильм "матрица" - это даже технически не так уж трудно организовать.

Добавлено спустя 5 минут, 24 секунды:
cache_xp Да простит мне модератор, но упоминание слова "торсионщик" как правило идёт с эпитетом "сраный"

Торсионщина - шарлатанство. На хоботе страниц десять к ряду ржали - не могли расторбиться, пока модеру этот грязный флейм не надоел.
Примерно так: Чуваки делают отопление торсионным полем: Берут бак, цепляют к нему движок на киловатт, который крутит в нём воду. А потом меряют воду термометром, и кричат - она нагревается!!! Вот она энергия будущего!!!
(А о том что движок киловатт жрёт - никто не вспоминает...) :):)

Добавлено спустя 8 минут, 39 секунд:
Hil
Хил, прости конечно, но физика и могла и существовала до того, как в широкое употребление поступили твои "изначальные" понятия.

Я тебе скажу просто - нафик они физике не нужны. Физика занимается построением математических моделей реального мира - для практического применения в народном хозяйстве. Физик может поменять аксиоматику семь раз на день, и экономический эффект от внедрения от этого никак не пострадает, а скорее наоборот.
Я множество раз наблюдал, особенно в гидродинамике, как необъяснимым явлениям просто присобачивают импирическую экспериментально полученную формулу - и не заморачиваются даже на природе явления!
И наоборот - я наблюдал пример, когда теоретическая предпосылка - хотя сильная и обоснованная - в той же гидромеханике сдерживала развитие этой науки лет двадцать к ряду, пока математики не подоспели с альтернативной трактовкой.

Короче -Философские концепции - физике просто пофиг.

Добавлено спустя 13 минут, 58 секунд:

Знаешь ты или нет, но мы имеем дело с реальным миром, и лишь пытаемся строить весьма поверхностные модели некоторых явлений в нём.
Того о чём ты говоришь - я уверен - мы НИКОГДА не получим.

Однако даже те модели что мы строим - иногда имеют феноменальный успех. Один закон сохранения энергии чего стоит!

Неонил



Наука основана на одной из "как-бы аксиом" Канта "Мир - познаваем", но это не так.

На практике же получается, что разрабатывается обшая теория на некоторых частных фактах, факты же которые не вписываются в нее, либо замалчиваются, либо объявляются актефактами и предлагается подождать другую теорию, а пока разработанная теория признается ПРАВДОЙ.

77777777777777

cache_xp

Я к таким исследованиям "на стыке" отношусь плохо, для изучения тонкого мира человеку дан интеллект, интуиция. Да и Атлантов за похожие вещи похоронили вообще-то.

999999999999999

cache_xp
Боюсь, что все это - бред и шарлатанство. Люди, которые это пишут, вообще не представляют себе, что такое торсионные поля с точки зрения науки.
Или представляют, но тогда - намеренно лгут.

меня с детства учили что философия - это треп когда делать нефиг больше. ну всмысле нечем людям заняться - вот они и философию начинают "разводить".
про торсионные поля: читал про них я в Мулдашеве - ИМХО чушь полная. с другой стороны интересная.

сидит какой нить чел у себя в однокомнатной квартире и пишет всякую ерунду.

virtus
См. выше:


Давайте обойдемся без резких выражений. Минимум 95% современной науки никому ничего не дают - лишь способ написать диссертацию.

Чем наука лучше философии? Что она дает?
Люди жили и умирали 500 лет назад, люди живут и умирают сейчас. Ничего не изменилось.