Ну думаю, из названия и так все ясно. Люди предлагаю всем обсудить достоинства и недостаттки Властелина Колец и Кольцо Тьмы.

А чего обсуждать-то?
Каждое из произведений интересно, сказать что LOtR хуже КТ я не могу и обратное тоже.
Другое дело, что после КТ мне понравилаись только "Гибель Богов" и "Земля без радости", а остальное все скучно и однотипно.

У Профессора была написана вся история, весь мир и все персонажи, а Перумов просто напросто добавил батальных сцен и добавил новых игроков в мир Среднеземья и еще у него "зло" посильнее "добра" будет (кстати лично мне больше нравится Толкиен)

Перумов
1) На несколько порядков слабее как писатель
2) Не владеет гармонией сюжета.

Ему удаются лишь стремительные описания разборок. И все.

Мне он гораздо больше напоминает фэнтэзи Глена Кука, чем LoTR.

Ну скоро тут развернутся... Надо, как в некоторых ветках дописать в названии - священные войны.
У Перумова, как отметил vor, отлично получаются такие моменты - "...стремительным движением меча, он разрубил противника от плеча до паха, и..." Это увлекает. Но спустя пару-тройку томов приедается, чего не было у Толкиена. Хотя и книг у последнего поменьше(не успеет надоесть повторами), и возраст у меня во время прочтения LoTR был другой

Перумов-это бледная копия Анджея Сапковского.(имхо)
Знаете,почему народ читал "Кольцо тьмы"?потому что хотелось продолжения!и только поэтому...
Как можно сравнивать классику фентези и достаточно посредственное для своего времени продолжение?(хотя,в первый раз читалось более-менее интересно).
Вот правда,Толкин давно умер,а Перумов жив,пишет "Небо Валинора" и "Водопад" (продолжение трилогии)

По поводу Перумова и Толкиена, личности обсалютно разных масштабов (не в пользу Перумова). Вобще после прочтения последней книги (Череп на небесах) Перумова у меня мнение о этом авторе все хуже и хуже - автор попсеет.
Кстати раз уж присутствует тема "Фильмы, которые надо смотреть всем", может имеет смысл создать тему "Книги, которые надо читать всем".

по моему это и сравнивать нельзя, - Толкиен писатель мирового уровня, его произведения стали классикой, а Перумов - так, что-то вроде "бульварных детективов", только на тему фэнтези.

а ещё у Перумова манера - героя зажали, почти замочили, выхода нет, а он "как будто из последних сил"(с)Гоблин

Лично мне больше по душе разноплановые завязки сюжета Перумова, чем черно-белый мир Толкина.
У последнего предпочитаю Сильмариллион.
http://litforum.ru/index.php?s=14fe4cfdc97d4958799c2ecde2d524bd&act=SC&c=5
http://forum.rusf.ru/perumov/

И кто же такой Кицум ?

lesnik75

Полностью согласен.
Это конечно мое имхо, но ВК мне показалась очень скучной книгой(разве что фильм понравился), а КТ - наоборот, очень динамичной и интересной.
Имхо, Перумов пишет интереснее, к тому же есть и своя глубинная философия, а не деление на черных и белых.
Больше всего из всей прочитанной фэнтези мне понравился АМДМ Перумова, да и цикл про фесса тоже ничего.
Перумовская фэнтези более реалистична, т.е. приближена к реальному средневековью, нежели фэнтези Толкиена, опять же имхо.

Sir_Rumata
Хм..А спор на litforum.ru хоть что-то решит? Каждый останется при своем мнении, это равносильно фанатским спорам Intel vs AMD, nv vs Ati...

Повторюсь, конечно, Перумов лучше как беллетрист. Он не писатель в классическом смысле слова - пишет он на уровне "между 3 и 4" школьного сочинения, по советским меркам.
Перумова интересно читать, читается он раза в 3 быстрее, но закроешь книгу - и через 5 минут от нее в голове ничего не остается.

Так что этот спор - часть более широкого: развлекательная литература vs классическая. Спор бессмысленен, поскольку у книг разные цели.


Еще сильнее приближены книги Джорджа Мартина - "Битва королей", "Игра престолов", "Буря мечей". Там реализм на уровне фильма "Планкетт и Маклейн"

Перумов мне понравился больше Толкиена, но ето ИМХО, а из продолжений ВК мне больше всего понравился "Последний Кольценосец" Еськова. А с vor я согласен в том, что Перумов -"экшен", а Толкиен высокохудожественная, но наивная сказка (согласен с тем что высокохудожественная, а про сказку - это уже мое имхо), но несогласен с "между 3 и 4", я думаю что скорее "4 - 5"

Есть продолжатель дела Толкиена, Профессор Пирс (Эндрю Макдональд), в его книге "Дневники Тернера" изложено как шла и чем закончилась последняя война запада с востоком, война в которой белое победило чёрное и навсегда уничтожило мировое зло.

http://www.libereya.ru/biblus/turner/01.html
http://staslive.narod.ru/Books.html

Если честно сказать я не читаль Властелоина, но по сравнению с Войной мага-2 КТ гораздо интереснее читать.
ИМХО Перумов поприятнее читается.

Меня Толкиен раздражает своей прямолинейности - ну не вижу я Чёрного и Белого, хоть убей.

Про Перумова - это современней и по-нашему, но не очень серьёзно, ИМХО.

Кстати, кто-нибудь "Чёрную книгу Арды" Ниэннах, Иллет читал?