Duron 1600 против Barton 2500@3200

Имею 2 компьютера один использую для работы(Duron1600, fx5200), а второй для игрушек(Athlon2500@3200, Radeon9800SE-разогнанная)
Недавно решил попробовать поменять видюхи местами, поменял, потестил и теперь немножко в шоке, потому как результаты на разных процах у одной и тойже видюхи получились одинаковые!
Причём внекоторых тестах Дурик даже обогнал Бартона.
Результаты:
Duron1600(8x200 1.4B)+FX5200(64bit 300/360)
3dmark2003=1070
3dmark2005=262
Duron1600(8x200 1.4B)+R9800SE(8x1 400/712)
3dmark2003=5886
3dmark2005=2588
Athlon2500@3200(11x195 1.775B)+FX5200(64bit 300/360)
3dmark2003=1070
3dmark2005=265
Athlon2500@3200(11x195 1.775B)+R9800SE(8x1 400/712)
3dmark2003=5885
3dmark2005=2570

Теперь у меня возникает вопрос зачем я для игрового компьютера покупал дорогой процессор(2550 деревянных в середине 2004) если фактически он работает как 2 раза более дешёвый Duron(1200 деревянных в декабре 2003)?
А может в играх сегодня больше 1600Мгц и не надо, более важна видеокарта? Или всё дело в одинаковой шине(400)?
Вобщем сплошные непонятки.

MasterVGC
Если на R9800SE все конвееры включены - то результаты довольно странные...
GF 5200 64 bit- очень слабая виеокарта, поэтому более мощный процессор практически не влияет на конечный результат.

А чем это странны результаты? все конвееры действительно включены.

Дюрон работает на 200 шине, а Атлон на 195... А так как мать нфорс2, то результат понятен, т.к. nforce любит 200 шину... Плюс эти марки на много более требовательны к видео чем к процу...

Я вообще в шоке от результатов! разницы в процессорах то не вижу,
может делаю что не так?

MasterVGC А ты в 2001-м марке померяй - увидишь разницу. Секрет (Полишинеля ) в том, что 2001-й Марк более (намного) процессорозависим чем 2003-2005 Марки.
А посему реальную производительность надо сравнить тебе в играх.

потести 2001 марком и сразу увидишь разницу

Не тем меряешь. Хочешь увидеть разницу меряй или первым марком или играми.

во блин, пока сообщение писал уже 2 чела ответить успели!

MasterVGC
В Мраках разницы практически не будет, разве что в 2001-ом. Разница будет заметна, если играть например в UT2004 с большим кол-вом ботов.

3DMARK2001(1024x768):
Duron+9800se 16820
Athlon+9800se 16717
Undeground2(настройки всё по максимому+АА6+AF16 1024X768)
Duron+9800se 30Fps
Athlon+9800se 30Fps

MasterVGC
Однако....

All По-моему, нам пудрят мОзги...
MasterVGC Ты, конечно, извини, но прям не верится мне что-то... ну не может такого быть... Параметры всех остальных компонентов, плиз... И еще скриншоты, желательно...

Добавлено спустя 5 минут, 50 секунд:
Потести еще в Unreal Tournamen 2003-2004, если есть такая возможность...

MasterVGC
17к в 2001 марке при 1,6 ГГц и 9800 400/712?
Парень ты ошибся форумом Ты гонишь.

MasterVGC А раскладочку по тестам слабо предоставить, желательно сриншотом.

demiurg ага, тесты в студию, со скриншотами
действительно, как сказал Мономах то тут действительно дурик загнется, у мя таже проблема с кс саурс. много ботов - fps падает моментально, я аж сам удивился как этой мой проц начал загинаться первый раз в жизни

ну а про процесорозависимость...у меня радеон 8500, так как проц не гони, хоть он на 1.5ГГц, хоть на 2.5, резултьтат +-500попок 2001 образца, а действительно он увеличивается при таком разгоне аж на 2000 попок только если тайминги поставить 2.2.2.5

MasterVGC тайминги на памяти какие стояли на обоих системах? небось на дурике было agressive а на бартоне optimal. ну тогда зачем бартон если память не успевает за ним ?

Разогнанный 1600 дурик - офигенная вещь, скажу я вам.... А соотношение цена/производительность - самый высокий показатель даже на сегодняшний день

ничем не лучше чем атлоны хр (бартоны\торобреды\тортоны)