Окончание темы. Начало в http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=520 и ранее

Вкратце речь идет о том, как правильно считать проценты при сравнении видеокарт. Я предлагаю от карты с большей частотой, например

Частота памяти

GT - 500Mhz
Rad9800 -340

Считаем по моему 100/500*340 = 68% Итого 100%-68%=32%

per предлагает считать от меньшего.

Считаем по per 100/340*500 = 147% Итого 147%-100%=47% разницы.

Нетрудно заметить что результаты различны.
Давайте поспорим.


b]per[/b]


Давай сделаем проверку твоего предположения вычитанием. 150% - 100% = 50% Логично? Логично. Смотрим что получается в твоем случае:
500-340=160 хм не выходит у Данилы каменный цветок. Это не 50% от 500, это 50% от 340. следовательно взятое тобой соотношение неверно. Нельзя вычитать проценты Rad из процентов GT. Это разные проценты. А если ты оперируешь только процентам Rad ты не сравниваешь две карты, а рассуждаешь об одной и той-же. Ну типа что лучше Rad на 500Mhz или Rad на 340.
А теперь считаем по моему(считаю округленно так что не придирайся к единицам процента). 100% (500) -70% (340) = 30% (160). Все верно. 160 это примерно 30% от 500. Вывод: мой метод расчета разницы в этом случае более верен(точнее более применим). На его основании можно сравнивать две карты, а на основании твоего метода нельзя.

Ты считаешь математически все верно, ты неправильно ставишь условие задачи статистически. В пятый раз тебе пишу, если ты разгоняешь одну карту то вполне вправе считать так как ты считаешь, если ты сравниваешь две карты (ака вводишь еще один показатель) считай процент "от большего показателя" иначе получишь глюки. То есть выходить за шкалу 100% при сравнении ты не должен ни при каких условиях, а не то получишь пресловутых "алкоголиков". Проценты более 100 это удел пиарщиков.

>>>>Я поражаюсь твоему непонимаю элементарных истин.
Чтобы перестать поражаться следует продвинуться дальше банальной элементарщины. На тебе задачку на элементарную школьную геометрию, задай ее своему преподавателю..
Из математики мы знаем что математическая точка не обладает размером, а отрезок состоит из точек. Внимание вопрос: Что еще находится в отрезке кроме точек, за счет чего он приобретает размер. Ведь даже бесконечное количество точек выстроенных в ряд не будут обладать размером? Что и отрезки и прямые в геометрии пунктиром нарисованы???? Тогда где можно почитать про размер расстояния между точками?
Если он начнет мямлить тебе про Лобачевского, пошли его самого по вектору.
Мораль, надо не просто кнопки на калькуляторе жать, но еще и думать при этом. Если бы можно было обойтись только кнопками, статистиков уже давно заменили бы компьютеры.


per

На пример из жизни У нас в отделе кадров такие же математики сидят.

1) В позапрошлом году на предприятии был один алкоголик.
2) В прошлом году их стало два. Прирост 100%.
3) В этом году опять один, уменьшение процента алкоголизма на предприятии на 50% процентов.

Сидят плачут. получается алкоголиков столько же сколько и два года назад, а процент алкоголизма на предприятии ухудшился за этот период на 50% . Вопрос: Что не так в их расчетах?

Жизненный пример? мало? на математическое обоснование.

Из-за чего у нас идет рассоглосование в расчетах . 500/100 = 5 (один процент), 340/100 = 3.4 (один процент) 5 не равно 3.4
Таким образом мы имеем линейки с разным шагом измерительной шкалы и поэтому намеряем разные результаты.

По уму необходимо сначала уравнять шкалы, а уж потом сравнивать, или выбрать другую линейку с другой шкалой, а до этого момента _обе_ шкалы неверны, точнее непригодны для _сравнения_ объектов. Давай посмотрим какая из них нам все таки подойдет лучше(какая точнее).

Представь себе линейку длиной 340 делений. Представил? Можно ей померить объект длиной 500 делений? нет.
А линейкой длиной 500 делений можно померить объект длиной 340 делений ? Можно.
Так в каком из двух случаев погрешность измерения будет меньше?



47% частоты отражает разницу в частотах как 70 сотых от частоты GF? нет.
А число 340 является половиной(47%) от числа 500 ? нет.
Думаю ответ на оба вопроса самоочевиден. Вывод ты используешь неправильный подход к вычислению процентного соотношения, о чем я тебе сразу и сказал.


СолнышокПодлышок

А нет тут уважаемых ресурсов, статистика вообще загадочная наука. На первой странице одного из уважаемых учебников приводился в назидание ученикам анекдот про статистика утонувшего в реке со средней глубиной 10 см......ну типа глубина всей речки 1 см, а в одном месте омут под 10 метров.

Тут необходимо ориентироваться на здравый смысл и избегать спекуляций, одна из которых выход за 100% при расчетах. 100% по определению это весь объект. Что такое объект более 100% я честно говоря в уме представить не могу(а вот в рекламе и бюрократических отчетах вижу часто и смеюсь . Дано банка с сахарным песком. Возьмем объем банки за 100%. Засыпали в нее 200% песка. Что получилось? А я скажу - вся кухня в сахарном песке, вот что получилось .

ps: Вообще сознательным(?) выбором неправильной шкалы очень часто болеют все ресурсы посвященные сравнению тех-же видеокарт(ixbt особенно). "Ах посмотрите как карта A обошла карту Б на целых 2 попугая!", и приводится график в пол экрана дисплея, начальная точка которого равна 80 попугаям, а конечная 84 попугаям. Нет ребята, вы мне покажите всю шкалу от 0 до 100! Правда мы оба с автором знаем что тогда и смотреть то будет не на что - обе карты практически равны.


per

Конечно так. ну и что?
И это составит примерно 70% от 500.
А 47% от 500 это примерно 240.
а 340 / 500 =0.62
"Скажи что это не так" (c)
Это же просто цифры, проблема в том, как их правильно интерпретировать.

Суть в том, что разница между картами составляет 100%-70%= 30% а не 47% как ты утверждал ранее.



А кто сказал что по меньшему? Просто если считать так как ты придумал, ерунда получается. Проверь результат сложением или вычитанием, как я тебе написал, тут то твоя ошибка и вылезет.



То есть ты понял что то заявление с чего у нас все началось ошибочно ты уже понял?

"У 6600ГТ частота памяти чуть ли не на 70 процентов выше чем у 9800ПРО<skip>На 47 процентов ,посчитай))) "
(c) per http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=55732&start=421

ps: Ты замечаешь что начал ты с процентной разницы между частотами двух карт, а теперь плавно пытаешься перейти на разы?

German Ivanov
Если бы твы разбирался в математике, то не говорил бы что проценты и разы это абсолютно разные величины.
Проценты и разы соотносятся на прямую.

Я не собираюсь ни чего понимать ,потому что я расчитываю всё правильно.
так ты всё таки не смог опровергнуть мою фразу на счет полутора раз.
Где реальные цифры?


Я ни чего не придумывал ,это элементарные математические законы.
Не собираюсь больше спорить.
500 в полтора раза чем 340 ,ты сам это признал .так что это и есть те искомые 50 процентов.
И не стал бы спорить ,если б разбирался в математике.

per

У тебя так не получается. Помнишь я тебе предлагал проверить результат сложением, делением и вычитанием? И опять получается что проценты у тебя неправильные



Попробуй прочитать то о чем я тебе пишу, а уже потом писать ответ Я же тебе раз пять их уже приводил. Держи еще раз.

340 / 500 =0.68 вот это реальное число потому что верно следующее выражение:

100/500*340 = 68% Итого 100%-68%=32%

Вопросы?



В этом случае они неприменимы. Почему именно я тебе уже несколько раз объяснял.



А 340 составляет 0.68 от 500, ты это тоже признал. Что делать будем? 32%<>47%



А _другие_ 50 процентов это 160 что-ли??? Странные у тебя математические законы получаются. Тебя послушать так одни 50% не равны другим

Какой-то странный спор вышел. Ещё бы теорию относительности вспомнили.
Если я в банк положил скажем 1 млн. руб, а через год мне вернули 1млн.50тыс. т.е. 105%, это что, невозможно? Если из этих 105% вычесть 5% получится 997500.
32 и 47 берутся от разных чисел.
Лучше взять какую-нибудь другую универсальную шкалу.

Rius
:
Очегь хороший пример ,а товарищ этого ни как не поймет))))
Основа 340 ,а не 500.

Что не получается? полтора раза и 50 процентов не получае6тся?
Ты в здравом рассудке или нет если такие перлы выдаешь?)))) 340*1,5=510.
340+50%=510.не получается? Ты немного думай, прежде чем что то писать.
510-50%=225 а ни как не 340. Уважаемый, научись считать.

Слушай ,какой ты упрямый и не понятливый.
При чем тут 500?
Я относительно 340 пишу ,а не 500.
340+50%будет равно510? Так?
340*1,5 будет 510? Так?
510/1,5 будет 340? Так?
510-50% будет 340? Нет не будет ,поэтому признай что я правильно считаю и уже успокойся.
тебе Rius очень хороший пример привел ,согласись ,что верный пример.

Добавлено спустя 5 минут, 35 секунд:

будем правильно считать.
Я тебе уже говорил ,что проценты это не абсолютное число ,а относительное ,читай внимательно.
Если возьмешь 50 процентов от 1000 ,это будет 1000.

Если возьмешь 50 процентов от 3000, это будет 1500, и по твоему эти 50 процентов должны быть равны?
Ты понимаешь что ты пишешь?15000 ну ни как не будут равными 1000.
Задумайся над "своей" теорией невероятности))))

Это так и должно быть - прочитай внимательно про 2000 и 3000)))

Я этот пример дал к тому, что нельзя выбирать основу из сравниваемых предметов. Должна быть третья шкала, независимая.

Добавлено спустя 5 минут, 19 секунд:
340+47%(от 340) есть 510.
510-33%(от 510) будет 340.
510-47% (от 340) = 340
....
Каждый по своему прав. Стакан полупустой или полуполный? За доллар дают 28 рублей, или за 28 рублей можно купить 1 доллар? У палки два конца, или два начала?

Добавлено спустя 2 минуты, 21 секунду:

Зависит от шкалы, от чего берется 50%. Или одна шкала, или абсолютные единицы. Выбирайте.

per




Это ты опять ничего не понял, перечитай еще раз его письмо и обрати внимание на то, что его в банке на 2500 опустили Примерно также, как при твоем вычислении "опускается" Rad.



Напротив из этого вытекает что разница между ними не составляет 50%. Ты сам то прочитай что только что написал Давай так зайдем, сколько на твой взгляд процентов надо вычесть из 500 чтобы получить 340?




Из нас двоих имхо непонятливый как раз ты. Я отлично понимаю, что ты считаешь от 340, и пишу тебе что ты считаешь неверно, нужно считать от 500 (ну или 600, 700, 800, 1000)
То есть шкала должна вмещать оба числа, наиболее точна шкала с пределом 500 (взятым за 100%) в остальном случае ты бред получишь.



Конечно равны. 3000(100%) - 1500(50%) = 1500(50%).
Вывод 1500(50%)==1500(50%)

давай даже усложним твой пример. возьмем не 50%, а 33% от 3000 (1000) и убедимся что правило сработает и в этом случае.

3000(100%) - 1000(33%)=2000(66%). Проверяем: 2000(66%)+1000(33%) = 3000(100%)
И что характерно 2000(66%) ровно в два раза больше чем 1000 (33%). Правда удивительный набор совпадений? ))

считаю намеренно грубо так что не придирайся к пропавшему 1 проценту(на всякий случай уточню, а то мало ли чего, с тобой я уже ни в чем не уверен, 100 на 3 без остатка не делится.).



В годы моей юности в школах запрещали калькуляторы, мол от них человек думать отучается. Тогда мы над этим смеялись, а сейчас я начинаю думать что тогдашние преподы не так уж и были не правы.



ну и что из этого вытекает? Я тебе уже предлагал пример столь же математически верного, и столь же логически бессмысленного вычисления:

500(частота Geforce) делим на 9800 ( это модель нашего радеона), а затем умножаем на 6600 (это модель Geforce).
Получаем в результате 336, что примерно равно 340Mhz (частоте радеона) .
Может ты и тут глубокий философский смысл найдешь Если да, то ты наверняка хранишь продукты в пирамидальном холодильнике.

ps: Цифры то ты делишь и умножаешь верно, ты саму формулу неправильно используешь Поэтому твои цифры абсолютно ничего не доказывают, хоть ты 80 раз повтори свои вычисления. Проведи проверочные вычисления так, как я тебе показал выше и уюбедись в этом сам.

И не надо говорить мне что я дурак и ничего не понимаю в математике, что проценты это какие то хитрые числа к которым остальные законы математики не применимы, просто ответь на простой, прямой и заданный в лоб вопрос.

Если 340 это 50% от 510, то сколько на твой взгляд будет 100% от 510 (50%+50%) ?????

340+340=680 что-ли?

Да или Нет?

Если "Нет", то 340 это не 50% от 500 и следовательно разница между ними также не равна 50%. Если твой ответ "да", то извини, проблемы с школьной математикой отнюдь не у меня.

Rius

Я ему сразу это предложил, но он не хочет

К слову 500(большее число) и есть в нашем случае пример такой независимой шкалы, так как вмещает в себя оба сравниваемых числа. Если мы увеличим предел шкалы, то потеряем точность(попробуй посчитать скажем от 1000Mhz). Если уменьшим предел - наступим на те же грабли что и per - вылетим за 100% со всеми вытекающими последствиями в виде получающегося бреда при сравнении двух чисел.



Тут хитрее. Все началось с того, что он заявил, что карта с частотой 500 Мгц отличается от карты с частотой 340Mhz на 47%.
а я, в свою очередь возразил что разница между ними составляет всего-лишь 32% Ну и пошло поехало...

Так что с двух сторон палка у нас получается разная.

Карта 500 МГц мощнее 340 МГц на 47% мощности этой самой 340-ой, что очевидно.
Также карточка с 340 МГц слабее 500 Мгц на 32% от 500-мегагерцовой.
ИМХО логичнее взять больший предел за основу, но решающего значения это не имеет.
Вы ОБА правы. Разница-то 160 МГц, а сколько процентов - это как (от чего) посмотреть.

Rius

Если взять "от меньшего" не работает вся остальная математика, что я и пытаюсь до него донести. Более того и величина 47% не отражает реальную пропорцию между картами. (половина от 500 не равна 340).



Давай посмотрим на вопрос под другим углом.
340 это примерно две трети от 500 или половина от 500 в абсолютном значении (пляшем от 1 мегагерца)?

При моих расчетах получается две трети, по его - половина. Какие расчеты ближе к реальному соотношению частот?




Имхо использовать проценты выше 100 неправильно при сравнении двух разных величин(неправильно статистически, а не математически). Ты и сам это подтвердил своим примером про банк.

Следует привести шкалу так, чтобы максимальный процент не вылетал за 100, тогда можно безболезненно и верно сравнивать две величины в их процентном отношении. если величина больше 100% сравнивать нельзя - ерунда получится.