Решил я тут свой проц потестить не в оверклоке, а наоборот:
тесты проводил в реальных играх -Quake3, CounterStrike, CS:Source, ut2004:
Q3- все просто q3v1.32, ставим default в Setup'e, в консоле пишем TIMEDEMO 1, далее запускаем тест Four.dm_68 (на дефолте нагрузка на видяху минимум, чтоб вопрос с видюхой не трогать) далее смотрим в консоле ск-ко фпсов
И так:
Athlon64(newcastle) 800MHz(4*200) =125FPS
Athlon64(newcastle) 1.1GHz(5.5*200) половина от 2.2GHz=170FPS(без звука S_initsound 0; snd_restart) имеем =228FPS
Athlon64(newcastle) 2.2GHz(11*200) =280FPS (без звука)=356FPS - ПОЧЕМУ 280FPS'ов, а не 340FPS(со звуком) и не 456FPS (без звука).

В CS1.6 я ставил режим Software и смотрел Fps'ы при 1.1GHz и при 2.2GHz и опят таже шляпа(если при 1.1Ghz 40FPS'ов то при 2.2GHz 65FPS, а не 80)настройки естесвнно одинаковые!

дальнейшее тестирование приводить не буду т.к. пользовался не спец Demo benchmark'ами, а на картах находил минимальные FPS'ы и каждый раз убеждался, что при повышении частоты с1.1GHZ до 2.2GHz не происходил рост FPS'ов соответствующим образом(в 2РАЗА)
Такое чувство, что при повышении частоты проца эфективность (КПД) от каждого мегагерца все меньше и меньше.
ПОЧЕМУ, я грешу на отстойность Socket754 1канальная память просто не дает раскрыть потенциал проца не то что на 100% и на 70%.
Что думаете господа Overclock папы, вчем причина этого.
PSКстате на старом Athlon1700+проце таже шляпа, при частоте 2.2GHz(11*200)
производительность выросла на таки копейки, что заметить мона было только в спец тестах, а Postal2 выдавал 15Fps(1700+) при куче народу, а при 2.2Ghz он стал выдавать целых 18FPSэов.

лол
N1ghtwish
А ты не думал что процессор далеко не единственный фактор опреляющий производительность?
И что ещё скорость будет определяться в большей степени самым медленным элементом системы?
Где катастрофически не хватает скорость процессора, там прирост практически линейный.
Но при достижении определённого порога его скорость перестаёт быть "бутылочным горлышком".

2Ufo
Согласен, что производительность определяет самый медленный элемент системы, здесь у меня как бы подвопрос, кто этот элемент - 1канальность памяти я очнь грешу на нее, может есть результаты сравнения Athlon64 3200+(s754) vs Athlon643200+(s939). По тесту
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... ssors/8479
сам вижу, что что в q3 уменя проц не досчитался примерно 40 кадров, и что бы не создавать отдельного топика- звуковуха влияет на производительность: будет к примеру с доступной по цене Audigy1 fPs'ов больше, чем с интегрированным в мать бесплатным звуковым кодеком.

N1ghtwish
Видеокарта.

Такие вопросы надо задавать не с R 9550!
Ессно видяха - слабое звено!

2Ufo
На счет видео уже писал, основной тест здесь лучше брать даже не в q3, а в CS1.6 в Software (хоть это полный изврат)- в этом режиме графику в игре обрабатывает исключительно ПРОЦ, а видяха хоть R9550, хоть R9800XT, хоть GeForce6800Ultra, результаты это не меняет. Если у тебя есть CS1.6 поставвь в видео опциях этот режим и 1280*960 и зацени как твой комп будет тормозить в старинной игре, да еще и при убогой графике.

Добавлено спустя 8 минут, 42 секунды:
Вообще кто нибудь занимался вопросом увеличения производительности при увеличении частоты. проведите тест, кто нибудь в q3 или в другом игровом тесте при дефолтной частоте и при половинной будет ли прирост от увеличения частоты в 2 раза соответствующим (тоже в 2 раза)
PS 3dmark не брать, там решает в основном видяха, особенно в последнем(2К5)

Добавлено спустя 14 минут, 27 секунд:
Да что вы в меня видюхой тычете, я сравни свой комп с (одинаковой видюхой-R9550) так он и P4(NW)-2.8ghz в q3 можно сказать слил, результаты примерно одинаковые, но это по-моемому позор для а643200+ показать один результат с p4(NW)-2.8Ghz. Лана короче закуплюсь новой видяхой, зту тему опять подниму. Кстате как на счет GeForce6600GT-AGP8x, помнится R9800pro в думе3, хл2, FarCry в клочья рвал, а то опять лоханусь как с этим е.... сокетом754, с этим одноканальным контролером, мать его.