Прошу высказаться всех желающих по сабжевому вопросу.
Интересно какое мнение у других и сравнить со своим.
Мои предположения, что может влиять на чёткость изображения:
1) У ЭЛТ-монитора толщина стекла экрана от 1 до 1,5 см, а у LCD - 1,5-2 мм. Точно не знаю почему, но чем тоньше стекло или пластик до изображения, тем по-моему лучше, хотя, и повредить экран LCD, нечаянно задев - проще.
2) Не у всех, но у большинства ЭЛТ-мониторов толщина стекла экрана в углах больше, чем в центре (от этой особенности избавлены некоторые модели ЭЛТ-мониторов Лыж и Гнусмасов) и по-моему есть небольшой эффект искажения как у очков или лупы, а у LCD - толщина стекла (или пластика - не знаю точно материал) одинакова по всей поверхности экрана.
3) Ну и чисто субъективное моё мнение: на 19" ЭЛТ я не мог работать в разрешении 1280х960, т.к. всё было очень мелко без увеличения размера шрифтов и немного нечётко, а посему рабочее его разрешение 1024х768 (даже в 1152х864 - уже не та чёткость), а LCD - спокойно демонстрирует превосходную чёткость в разрешении 1280х1024 (правда шрифты пришлось увеличить).
4) Первая ложка дёгтя в сторону LCD: в неродных разрешениях качество падает катастрофически из-за интерполяции и у большинства 17"-19" моделей невозможно выставить в играх 1600х1200 (хотя редко какая видеокарта среднего ценового диапазона демонстрирует в этом разрешении высокий FPS), а 19" ЭЛТ нормально показывает в играх от 800х600 до 2048х1536.
Можете добавить ещё свои пункты плюсов-минусов, влияющих на чёткость у сабжевых типов мониторов и поправить меня.

Добавлено спустя 38 минут, 48 секунд:
Ну и пожалуй, сам отвечу: по-моему чётче у 17"LCD (в родном разрешении).

Да ну.. Разве только IPS матрицы ( но они тормозные жутко). А ширпотребный TN - о какой четкости там говорить? "Рубленые" шрифты это четкость, что ли? Мракобесие

MaDDog Про тип матрицы у своего LCD - не знаю, знаю только, что у него 12ms - время реакции пикселя и ещё немаловажно: оказывается мой моник использовали на чемпионате UEFA EURO 2004 (Portugal), как основной монитор (именно эту мою модель), а там шиpпотpeбную туфту не будут использовать.
ClearType и никаких гвоздей!

Какой-то ты чафельный 19" ЭЛТ юзал...

Для каких целей монитор-то? А вообще не следует забывать, что глаз человека - тоже оптика, и не совершенная. Таким образом имеется так называемое "дело вкуса". Одному одно, второму второе .

[Viru$] Хоть и дешёвку за 6200 рублей, но всё же 19" Scott 997 (Professional Line), кстати, в углах нерёзкости у него не было и всё равно у него чёткость не сравнима с теперешним моим ЖК-монитором.

viper78
Ты хоть мониторы-то в одной ценовой категории сравнивал-бы....
Мое мнение - хороший монитор ЭЛТ проигрывает только по габаритам и иногда по четкости/сведению/частотам в максимальном разрешении. Если надо чертить большие схемы, чертежи, то самое то ЖК монитор. Но! Ты хоть раз видел профессионального чертежника за монитором 17"?

Vovikk Мой дядя работает чертёжником за 19" ЭЛТ, а у него экран 18 дюймов, всего на 1 дюйм больше, чем у моего ЖК в 17"(честных), так что не в размере дело, ну подумаешь, диагональ экрана на 2,54 см. больше.

Много лет назад я купил 15"HyundaiDeluxScan (всё ещё в рабочем состоянии, но счас от меня далеко, так что в может не все буквы правильны). Купил для работы в Pro-E (а это не Афтокад - в трёхмерке не так важна чёткость, и масштабирование мощное - если что - можно пододвинуть не снимая лапы с мыши). Ближе к теме.
1280x1024 он как-то еле тянул, линии были какие-то расплывчатые (в чертежах, не в моделях). Но мне ведь чёткость нужна была, а не ЦВЕТ. Подстроил цветность так, чтобы зелёный выпирал, а R and B притушил. Ну и яркость поставил на минимум.
После этого размыва не было. Хотя я всё-таки сжалился к монику, и более 1280x960 не практикую.

В общем, если нужна именно чёткость - надо убавить яркость и поиграть цветовой темпой. Да и частоту лучше не напрягать - это при большой яркости по глазам бьёт, при работе на тёмном фоне и 72Hz не заметны.

Толщина стекла на чёткость не может влиять (это ведь стекло - а не вода из под крана). Толстое плоское стекло может
давать эффект вогнутости. И это оптический (а не психологический - как убеждают Flatron_овцы) эффект, устраняется
выпуклостью (к нам) той стороны экрана. И при чём здесь чёткость.

По-большому принципу у CRT мониторов то же есть "родное" разрешение теневой маски (зерно). Но оно всё-таки больше рекомедуемого (а часто и осуществимого) разрешения. Но эффект (который я для 15" 0.28 ослабил подстроем в зелень) может давать о себе знать в каких-то разрешения. Не говоря уж о всяких несведениях и расфокусах.

За то в LCD мониторах есть какой-то отвратный мерцательный эффект при прокрутках (панорамировании) контрастных тонколинейчатых изображений (чертежей). Да и избирательность чёткости к линиям разного наклона ( LCD любит вертикаль, горизонталь и 45, а CRT их все по равному прилохмачивает своим зерном) не улучшает жидкие мониторы.

Dometer У моего ЖК-монитора есть пункт в настройке: "Краевая резкость", он может изменяться от 1 (супершарпнесс) до 5 (софт/менее резкие края). Так что можно настроить так, что наклонные линии под углами, отличающимися от 45 градусов, будут как бы с антиалиазингом, как и на ЭЛТ. Но мне больше нравится, чтобы всё было шарпнесс/чётче, поэтому у меня выставлено значение 2. Ещё у ЖК-монитора радует, что пиксели имеют идеальную прямоугольную форму с немного скруглёнными краями, в то время как на ЭЛТ в высоких разрешениях форма пикселей неидеальна.
У стекла есть такой параметр, как ПРОЗРАЧНОСТЬ и она далеко не 100%, соответственно чем толще слой стекла, тем хуже прозрачность и вносимые из-за этого небольшие искажения в чёткость. Попробуй посмотреть через стекло 5 см. толщины (какое-нибудь бронированное), а потом через 2-3 мм стекло, и даже при условии, что оба стекла будут идеально отполированы, через более тонкое стекло будет лучшее качество изображения.
Тут уж надо выбирать более быструю матрицу, хотя бы в 12 ms, как у моего ЖК (хотя есть и 8 ms матрицы).

Добавлено спустя 52 минуты, 23 секунды:
Dometer Это разрешение не подходит для ЭЛТ мониторов, т.к. у него соотношение сторон 5 к 4 получается, то есть как у стандартных 17" LCD, а не 4 к 3, как у почти всех ЭЛТ мониторов. У тебя на ЭЛТ были бы окружности в форме овалов при таком разрешении.

я на 15 дюрьмовом мониторе сидел на таком разрешении, соотношение было в норме.

viper78, ну за 200 баков нормальных девятнашек не бывает. А слово "профешшенал" я могу маркером за несколько секунд на чем угодно (включая деревенский сортир типа "очко") написать.

На нонеймовском дерьме за 200 баксов четкость всегда никакая.

А на ЖК четкость выше всегда из-за уродливых режущих глаза квадратных субпикселов вместо круглых.


Прозрачность стекла такова, что ты никогда не заметишь разницу. А если замечаешь - не порти свои уникальные глаза 17" ЖКшным мусором.

arcon56142 А я на 19-шке, когда запускал в 1280х1024, Нокиа монитор тест, в тесте на геометрию, видел овалы вместо кругов, причём в остальных разрешениях круги были кругами.
Varg 'Euthanasiologist' Разницу я замечаю и она состоит в том, что на ЭЛТ я вижу, что между изображением и моим глазом есть стекло, а на LCD такое ощущение, что между изображением только воздух.

Добавлено спустя 10 минут, 8 секунд:
Varg 'Euthanasiologist' Ты считаешь уникальными глаза тех, у кого зрение единица? Лучше единицы зрения не бывает, скажу тебе, тогда, что у меня уникальные с твоей точки зрения глаза, так как у меня как раз зрение единица или 100%. Ну у меня, хоть и 17" ЖК монитор, но вовсе не мусор, 12000 рублей стоит, мусор это за 8-10 тысяч., к тому же чёткость, как я уже писал на нём на порядок лучше, чем на 19" ЭЛТ.

Чётче там где точка меньше и сведение лучше (CRT)
Какой TFT может похвастатся точкой 0,2?
Какой CRT может похвастатся хорошим сведением?

iMo То, что у ЭЛТ точка меньше на 0,05 мм., чем у моего LCD (0,25 мм) не говорит о том, что он чётче, потому что для того, чтобы точка была одиночным пикселем, на 19" ЭЛТ надо выставить разрешение порядка 1600х1200.
Ну и какая в таком огромном разрешении будет чёткость?
Будет ужасная.
А при разрешении 1024х768 на 19" ЭЛТ, пиксель состоит из нескольких точек и размер пикселя уже больше 0,3 мм.

элт мониторы нокиа решают - но их больше нет %(
а геометрия лучше на 19 элт
берете нокиа монитор тест и запускаете 600 линий по горизонтали или 800 по вертикали
есть эттники на которых вы можете различить линии - все тфт/лсд показвают муар!

myh16 А как же настройка геометрии "бочка" на ЭЛТ? Её надо очень точно настраивать и всё равно на ЭЛТ будет небольшое искажение, я не говорю уже об искажении прямых линий от выпуклой к пользователю внутренней поверхности экрана, при плоской внешней поверхности. Сам убедился на своём бывшем 19" ЭЛТ с плоским экраном, что идеально прямые линии на его экране невозможны.

Разговор заведён о четкости, а не геометрических искажениях. (А то можно и к цветности перейти).
Если для работы чего-то подбираешь, то по привычке - и выпуклый монитор плоским покажется (забудешь), а без привычки - новые очки ощущаются, что смотришь сквозь стекло. Если хочется, чтобы не ощущалось стекло - то тут LCD лучше, но ЭТО не называется чёткостью (назови это "ощущение стекла").


Так. 12 ms = 0.012 s. Если я за 1 секунду буду перетаскивать тонкую линию на 100 пикселей, то понадобится уже не 0,012 а
0,01 (10 ms). Но мне кажется, что есть ещё какие-то схемные задержки.
Работая (ныне) за ноутбуком(Asus L3800) я частенько теряю курсор (правая кнопка выручает), за CRT проблем не было.

В родном для матрицы разрешении, бесспорно, изображение чётче на LCD, т.к. каждый передающийся от видеокарты пиксель находит своё место на мониторе (заранее извиняюсь за корявую формулировку )
А в ЭЛТ-мониторах пиксель формируется из точек, которые не всегда совпадают с положением пикселя, в результате чего он становится не таким квадратным.

Dometer Это myh16 увёл немного в сторону от темы, своей фразой: ..."а геометрия лучше на 19 элт"..., а я позволил с ним не согласиться.
FL@SHman Истину говоришь!

Пиксель состоит из трех точек- синей, зеленой и красной. Квадратный пиксель, состоящий из трех точек, это что - то...