У AMD и Intel разные архитектуры. Но только вот у AMD дешёвая, низкосортная и малоуниверсальная архитектура, при которой процессор AMD способен выполнять быстро лишь те однотипные операции, под которые он оптимизирован программно. Из-за чего прцессоры легко загинаются в много процессных операциях. Если бы проводить комплексные тесты производительности всего компа в целом, то AMD бы в 2-3 раза уступила бы интел. Меня уже просто таращит от тех людей которые расхваливают низкую реальную частоту процессора AMD, приговария, что это революционная технология которая спасёт мир от "предела частот".
Просто AMDешники не понимают насколько их лоханула AMD, неплохие результаты в тестах (причём опять повторюсь в WinXP) просто фальшивое прикрытие!!!

Ну если по физическому, то тогда "частотный" следует писать в кавычках, так физической частоты в компе большей чем частоты шины практически нет, за исключением, когда частота опер. памяти выше частоты шины. Чтобы увеличить так. частоту (не повышая частоты шины) проца необходимо увеличить кол-во лог. элементов на единицу частоты шины. Тогда за один период част. шины увеличивается кол-во выполняемых процессором операций. Создается такое впечатление что можно бесконечно увеличивать кол-во лог. элементов, однако это упирается в предельную частоту транзистора (сейчас для упрощения - это принято называть быстродействием транизстора). Ну я думаю не не будем рассказывать про быстродействие транзистора (пред. частота). Хотя если нужно... Вот и с увеличением т. ч. проца, должно возрастать кол-во лог. элементов конвеера, что и приводет к его "удлинению".

В реальности в компе существует генератор, который генерирует частоту шины, памяти... Все эти генерации равномерны и постоянны - поэтому частоту генерируемую ими можно назвать простой (физической частотой). Процессор работет дискретно, т.е. каждый лог. элемент не работает всегда(непрерывно) на постоянной частоте, а лишь выполняет короткие импульсы такого промежутка времени, что если бы он (лог. эл.) работал постоянно, то генерировал бы частоту равную так. частоте процессора. А всё это упирается в предельную частоту транзистора. Поэтому т.ч. процессора нельзя называть просто частотой процессора, а можно называть частотой одного лог. элемента.

Дело в том что в этом случае причина в предельной частоте лог. элемента, точнее транзистора. Объясню, чтобы увеличить коэф. умножения необходимо сделать большим кол-во лог элементов на единицу частоты шины. Да.... но так как в проце кол-во лог элементов неизменно, то с увеличение кол-ва лог. элем. на един. частоты шины, необходимо чтобы понизилась частота шины. Так оно и происходит. У процессоров этого модельного ряда должна по мере увелич. коэф. умножения уменьшаться раб. частота шины. Но все процессоры (этого ряда) работают на одной частоте шины, поэтому у того процессора у которого коэф. умножения больше должен работать как бы в разогнаном состоянии. Я думаю понятно моё объяснение. И это возможно только для тех процессоров у котороых различия в т.ч. небольшие.
Вот и объяснение "моей теории".

Лично мне абсолютно не смешно.......

частоту транзистора

кол-во лог элементов на единицу частоты шины

А как его скачать то можно?