Тогда и жертв было бы на 12 млн. человек меньше.
Вот почитайте:

Война могла быть закончена в 1943 году

РИА «Новости» публикует беседы доктора исторических наук Валентина ФАЛИНА с военным обозревателем агентства Виктором ЛИТОВКИНЫМ. В этой беседе раскрывается ранее малоизвестные страницы Великой Отечественной войны, рассказывается о закрытых для широкой публики механизмах и пружинах тех или иных решений на высшем уровне, которые оказывали подчас решающее влияние на ход и исход боевых действий.

В.Л.: В современной историографии Второй мировой войны существуют различные оценки ее заключительного этапа. Одни специалисты утверждают, что война могла закончиться намного раньше, - известны, в частности, мемуары маршала Чуйкова, который об этом писал. Другие считают, что она могла затянуться еще, как минимум, на год. Кто ближе к истине? И в чем она? Какой точки зрения придерживаетесь Вы?


В.Ф.: По этому вопросу спорит не только сегодняшняя историография. О сроках ведения войны в Европе и о времени ее окончания шли дискуссии еще в ходе войны. Они велись непрестанно с 1942 года. Если быть точным, то сей вопрос занимал политиков и военных с сорок первого года, когда подавляющее большинство государственных деятелей, включая Рузвельта и Черчилля, полагали, что Советский Союз продержится, максимум, четыре-шесть недель. Только Бенеш верил и утверждал, что СССР устоит перед нацистским нашествием и, в конечном счете, разобьет Германию.

-Эдуард Бенеш, если я правильно помню, был президентом Чехословакии в эмиграции. После Мюнхенского сговора 1938 года и захвата страны он находился в Великобритании?

-Да. Затем, когда эти оценки и, если позволите, расценки нашей жизнестойкости не сбылись, когда под Москвой Германия потерпела первое, подчеркиваю, стратегическое поражение во Второй мировой войне, взгляды резко переменились. На Западе зазвучали опасения, как бы Советский Союз не вышел из этой войны слишком сильным. А если он действительно окажется слишком сильным, то станет определять лицо будущей Европы. Так говорил Берле, заместитель Госсекретаря США, координатор американских разведок. Так считало и окружение Черчилля, включая очень солидных людей, разрабатывавших до войны и в ходе войны доктрину действий британских вооруженных сил и всей британской политики.

Это объясняет, во многом, сопротивление Черчилля открытию второго фронта в 1942 году. Хотя Тивербрук, Криппе в британском руководстве, и, особенно, Эйзенхауэр и другие разработчики американских военных планов полагали, что есть и технические, и иные предпосылки для того, чтобы нанести немцам поражение именно в сорок втором году. Использовать фактор отвлечения подавляющей части германских вооруженных сил на Восток и, по существу, открытое для вторжения двух тысяч километровое побережье Франции, Голландии, Бельгии, Норвегии, да и самой Германии для армий союзников. Вдоль атлантического побережья у нацистов тогда не имелось никаких долговременных оборонительных сооружений.

Более того, американские военные настаивали и убеждали Рузвельта (есть несколько меморандумов от Эйзенхауэра на этот счет), что второй фронт необходим, что второй фронт возможен, что открытие второго фронта сделает войну в Европе, в принципе, кратковременной и заставит Германию капитулировать. Если не в сорок втором году, то, самое позднее, в сорок третьем.

Но подобные расчеты никак не устраивали Великобританию и деятелей консервативного склада, которых на американском Олимпе было предостаточно.

-Кого вы имеете в виду?

-Ну, например, крайне недружественно в отношении СССР был настроен весь госдепартамент во главе с Хэллом. Это объясняет, почему Рузвельт не взял с собой Хэлла на Тегеранскую конференцию, а протоколы встреч «большой тройки» госсекретарь получил для ознакомления через шесть месяцев после Тегерана. Курьез в том, что Гитлеру протоколы были доложены политической разведкой Рейха через три или четыре недели. Жизнь полна парадоксов.

После Курской битвы 1943 года, завершившейся поражением Вермахта, 20 августа в Квебеке заседали начальники штабов США и Великобритании, а также Черчилль и Рузвельт. В повестке дня стоял вопрос о возможном выходе Соединенных Штатов и Британии из антигитлеровской коалиции и о вступлении в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза.

-Почему?

-А потому, что по идеологии Черчилля и тех, кто эту идеологию разделял в Вашингтоне, нужно было «задержать этих русских варваров» так далеко на Востоке, как только можно. Если не разбить Советский Союз, то предельно ослабить его. Прежде всего, руками немцев. Так ставилась задача.

Это старый-престарый черчиллевский умысел. Он развивал эту идею в разговорах с генералом Кутеповым еще в 1919 году. Американцы, англичане и французы терпят неудачу и не могут задавить Советскую Россию, говорил он. Нужно возложить эту задачу на японцев и немцев. В аналогичном ключе Черчилль наставлял в 1930 году Бисмарка, первого секретаря посольства Германии в Лондоне. Немцы повели себя в первой мировой войне, как недоумки, утверждал он. Вместо того, чтобы сосредоточиться на разгроме России, начали войну на два фронта. Если бы они занялись только Россией, то Англия нейтрализовала бы Францию.

Для Черчилля это была не столько борьба с большевиками, сколько продолжение Крымской войны 1853-1856 года, когда Россия хорошо ли плохо ли старалась положить предел британской экспансии.

-В Закавказье, Центральной Азии, на богатом нефтью Ближнем Востоке...

-Естественно. Следовательно, когда мы говорим о разных вариантах ведения войны с нацистской Германией, не должно забывать о разном отношении к философии союзничества, к обязательствам, которые брали перед Москвой Англия и США

Отвлекусь на мгновение. В Генте в 1954 или 1955 году проходил симпозиум священников по теме - целуются ли ангелы? В итоге многодневных дебатов были сделаны выводы: целуются, но без страсти. Союзнические отношения в антигитлеровской коалиции в чем-то напоминали ангельскую причуду, если не сказать, поцелуи Иуды. Обещания были без обязательств или – хуже того – для введения советского партнера в заблуждение.

Такая тактика, напомню, сорвала переговоры СССР, Великобритании и Францией в августе 1939 года, когда еще можно было сделать что-то для сдерживания нацистской агрессии. Демонстративно не оставили советскому руководству иного выбора, как заключить с Германией договор о ненападении. Нас подставили под удар изготовившейся к агрессии нацистской военной машины. Сошлюсь на установку, как она была сформулирована в кабинете Чемберлена: «если Лондону не уйти от соглашения с Советским Союзом, британская подпись под ним не должна означать, что в случае нападения немцев на СССР, англичане придут на помощь жертве агрессии и объявят Германии войну. Мы должны зарезервировать возможность заявить, что Великобритания и Советский Союз по-разному толкуют факты».

-Известный исторический пример, когда Германия в сентябре 1939 года напала на Польшу, союзника Великобритании, Лондон объявил Берлину войну, но не сделал ни одного серьезного шага, чтобы чем-то реально помочь Варшаве.

-Но в нашем случае не шло речи даже о формальном объявлении войны. Тори исходили из того, что немецкий каток пройдет до Урала и попутно все утрамбует. Некому будет сетовать на коварство Альбиона.

Эта связь времен, связь событий существовала во время войны. Она давала пищу для размышлений. И эти размышления, как мне представляется, были не очень оптимистичными для нас.

-Но давайте вернемся к рубежу сорок четвертый - сорок пятый год. Могли мы закончить войну раньше мая или нет?

-Поставим вопрос так: почему высадка союзников планировалась именно на сорок четвертый год? Этот момент почему-то никто не акцентирует. Между тем, дата выбрана совершенно не случайно. На Западе принимали в расчет, что под Сталинградом мы потеряли огромное количество солдат и офицеров, боевой техники. Колоссальные жертвы были и на Курской дуге… Танков мы потеряли больше, чем немцы.

В сорок четвертом году страна мобилизовала уже семнадцатилетних мальчишек. Деревню практически всю вычистила. Только на оборонных заводах щадили возраст 1926-1927 года, - их директора не отпускали.

Американская и британская разведка, оценивая перспективы, сходилась на том, что к весне 1944 года наступательный потенциал Советского Союза будет исчерпан. Что людские резервы будут полностью израсходованы, и Советский Союз не сможет нанести Вермахту удара, сравнимого с Московской, Сталинградской и Курской битвами. Стало быть, ко времени высадки союзников, увязнув в противостоянии с нацистами, мы уступим США и Англии стратегическую инициативу.

К моменту высадки союзников на континент был приурочен и заговор против Гитлера. Приведенные к власти в Рейхе генералы должны были распустить Западный фронт и отрыть американцам и англичанам простор для оккупации Германии и «освобождения» Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Австрии… Красная армия должна была быть остановлена на границах 1939 года.

-Помню, американцы и англичане даже высаживали десант в Венгрии, в районе Балатона с целью захватить Будапешт, но немцы его весь расстреляли…

-Это был не десант, а скорее контактная группа для восстановления связей с венгерскими антифашистскими силами. Но сорвалось не только это. Гитлер после покушения остался жив, Роммель оказался тяжело раненным и выбыл из игры, хотя на Западе делали ставку именно на него. Остальные генералы струсили. Случилось то, что случилось. Легкого марша по Германии под бравурную музыку у американцев не вышло. Они ввязались в бои, временами тяжелые, вспомним Арденнскую операцию. Тем не менее, решали свои задачи. Решали их, порой, достаточно цинично.

Приведу конкретный пример. Войска США подошли к Парижу. Там началось восстание. Американцы остановились в тридцати километрах от столицы Франции и ждали, пока немцы перебьют восставших, так как это были, в первую очередь, коммунисты. Убито было там, есть разные данные, от трех до пяти тысяч человек. Но восставшие овладели ситуацией, и только тогда американцы взяли Париж. Тоже самое отмечалось и на юге Франции.

Вернемся к тому рубежу, с которого мы с вами начали разговор.

-Зима сорок четвертого – сорок пятого года.

-Да. Осенью сорок четвертого года в Германии прошло несколько совещаний, которыми руководил Гитлер, а потом по его поручению Йодль и Кейтель. Смысл их сводился к следующему - если устроить американцам хорошую взбучку, у США и Англии пробудится большой вкус к переговорам, которые велись в тайне от Москвы в 1942-1943 годах.

Арденнская операция замышлялась в Берлине не как операция на победу в войне, а как операция на подрыв союзнических отношений между Западом и Советским Союзом. США должны были понять, насколько еще сильна Германия, насколько она интересна для западных держав в их противоборстве с Советским Союзом. И насколько у самих союзников не хватит ни сил, ни воли, чтобы остановить «красных» на подступах к территории Германии.

Гитлер подчеркивал, что никто не будет говорить со страной, которая находится в тяжелой ситуации, - с нами будут говорить только тогда, когда Вермахт покажет, что он - сила.

Внезапность была решающим козырем. Союзники заняли зимние квартиры, считали, что Эльзасский район, Арденнские горы – прекрасное место для отдыха и очень плохое место для боевых операций. Немцы между тем собирались прорваться к Роттердаму и отрезать возможность американцам пользоваться портами Голландии. И это обстоятельство полностью решит всю западную компанию.

Начало Арденнской операции несколько раз откладывалась. Сил у Германии не хватало. И она началась именно в тот момент, когда зимой сорок четвертого Красная армия вела тяжелейшие бои в Венгрии, в районе Балатона и под Будапештом. На кону были последние источники нефти – в Австрии и кое-какие в самой Венгрии, которые контролировались немцами.

Это была одна из причин, почему Гитлер решил защищать Венгрию, несмотря ни на что. И почему он в разгар Арденнской операции и перед началом Эльзасской операции начал по существу оттягивать силы с западного направления и перебрасывать войска на советско-венгерский фронт. Главная сила Арденнской операции – 6-я танковая армия СС была снята с Арденн и переброшена в Венгрию…

-Под Хаймашкер.

-По существу началась передислокация еще до того панического обращения к Сталину Рузвельта и Черчилля, когда они, в переводе с дипломатического на обычный язык, начали просить: помогите, спасите, мы оказались в беде.

А Гитлер прикидывал, и этому есть доказательства, что, если наши союзники столь часто подставляли под удар Советский Союз и неприкрыто выжидали, а выдержит ли Москва, не сломается ли Красная Армия, то и мы можем так поступить. Как в сорок первом они выжидали, когда падет столица СССР, когда в сорок втором не только Турция и Япония, но и США ждали, не сдадим ли мы Сталинград, чтобы решиться на пересмотр своей политики. Ведь союзники не поделились с нами даже развединформацией, например, о планах наступления немцев через Дон на Волгу и далее – на Кавказ, и прочее-прочее…

-Эту информацию, если не ошибаюсь, нам передала легендарная «Красная капелла».

-Американцы не предоставляли нам никакой информации, хотя имели ее по дням и часам. В том числе и о подготовке операции «Цитадель» на Курской дуге...

У нас, конечно, имелись весомые основания присмотреться, насколько наши союзники умеют воевать, насколько они хотят воевать и насколько они готовы продвигать свой главный план при осуществлении операции на континенте – план, который назывался «Рэнкен». Не «Оверлорд» был основой, а «Рэнкен», который предусматривал установление англо-американского контроля над всей Германией, над всеми государствами Восточной Европы, чтобы не допустить туда нас.

Эйзенхауэр, когда был назначен командующим силами второго фронта, получил директиву: готовить «Оверлорд», но всегда иметь в виду «Рэнкен». Если сложатся благоприятные условия для проведения плана «Рэнкен», отбросить «Оверлорд», и все силы направить на выполнение плана «Рэнкен». Восстание в Варшаве было начато под этот план. И многое другое проводилось под этот план.

В этом смысле сорок четвертый год, конец его – начало сорок пятого стал моментом истины. Война шла не на двух фронтах – Восточном и Западном, а война шла на два фронта. Формально союзники вели боевые действия, для нас очень важные – какую-то часть германских войск они, безусловно, связывали. Но главный их замысел был остановить, по возможности, Советский Союз, как говорил Черчилль, и более резко выражались отдельные американские генералы, «остановить потомков Чингиз-хана».

Между прочим, эту мысль в грубо антисоветской форме Черчилль сформулировал еще в октябре сорок второго года, когда еще не началось наше контрнаступление 19 ноября под Сталинградом. «Нужно остановить этих варваров как можно дальше на Востоке».

И когда мы говорим о наших союзниках, - я ни в коем случае не хочу и не могу умалить заслуги солдат и офицеров союзных войск, которые воевали, как и мы, не зная ничего о политических интригах и махинациях своих правителей, - воевали честно и стойко. Я не умаляю помощи, которая нам досталась по ленд-лизу, хотя мы никогда не были главными получателями этой помощи. Я просто хочу сказать, насколько сложной, противоречивой и опасной была ситуация для нас на протяжении всей войны до ее победного салюта. И насколько трудным, порой, было принятие того или иного решения. Когда нас не просто водили за нос, а продолжали и продолжали просто подставлять под удар.

-То есть война действительно могла закончиться много раньше мая сорок пятого?

- Если абсолютно откровенно ответить на этот вопрос, то я скажу: да, могла. Только не вина нашей страны в том, что она не закончилась еще в сорок третьем году. Не наша вина. Если бы наши союзники честно выполняли свой союзнический долг, если бы они придерживались тех обязательств, которые брали перед Советским Союзом в сорок первом, сорок втором и в первой половине сорок третьего года. А так как они этого не сделали, война затянулась, как минимум, на полтора-два года.

А главное - не будь этих затяжек с открытием второго фронта, жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на 10-12 миллионов меньше. Не работал бы даже Освенцим, он ведь начал действовать на полную мощность в сорок четвертом году…

Много чего могло бы не быть. Какой смысл обсуждать то, что уже БЫЛО и что НЕ ИЗМЕНИТЬ ?

Смысл есть очень даже большой, поскольку преступная сущность политики Запада нисколько не изменилась. А множество людей на всей планете являются по сути жертвами пропаганды, вообще не понимают, что и как происходило и происходит. Источник же зла находится в той "морали", которой руководствуются западные политики, когда ради достижения своих целей допускаются любые жертвы среди людей, в том числе и самые немыслимые.

Rob
Ты как всегда в своем репертуаре так держать мы с тобой

История не допускает сослогательного наклонения...и этим все сказано.

Ага, и немецких военнопленных союзники вооружали, чтобы они, если что, сражались против нас. И всего через десять лет после окончания войны вооружали новейшим оружием тех же самых вчерашних заклятых врагов..
Игры империй. В которой одна умеет лгать, а другая делает это неумело. И мы безнадёжно по эту сторону..

По-вашему получается, что ИСТОРИЮ лучше исключить как предмет для изучения.
Кстати, в приведённой выше статье говориться о реально совершённом преступлении против человечества, которое совершили правительства США и Великобритании, заняв выжидательную позицию в глобальном противостоянии против фашизма.

Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд:

Укажите конкретно, где в обсуждаемой статье содержится ложь.

Rob Зато ни слова про идиотизмы допущенные Сталином еще до начала войны!

Rob
Да нет. Извини, если заставил так подумать.
Я в общем смысле - как они манипулируют общественным мнением, не только своего населения, и как топорно многое в этой области производится у нас. К статье никак не относится..

Надеюсь, что о политике Сталина у всех нас имеется достаточно информации. Меня же удивляет замалчивание преступлений так-называемых союзников, которые, абсолютно не стесняясь, претендуют на ведущую роль в победе над Германией. Оказывается можно убедить многих, что ты белый и пушистый, будучи при том основательно вымазаным в крови.

Просьба к участникам - не дать повод закрыть тему.

Просьба к модераторам - банить провокаторов.

"О личности Дуайта Эйзенхауэра и значении Второго Фронта". Доклад члена-корреспондента РАН Анатолия Андреевича Громыко.

Несколько слов о личности генерала Дуайта Эйзенхауэра. Именно он командовал высадкой 6 июня 1944 года войск союзников - американцев, англичан и канадцев - на территории Северной Франции.

Эйзенхауэр, о чем говорят его дневники, был среди американской военной верхушки основным сторонником открытия второго фронта именно в Европе. Он выступал за открытие второго фронта в Европе весной 1943. Эйзенхауэр разработал план операции «Sledgehammer» («Кувалда») двумя американскими дивизиями (совместно с англичанами) на 15 сентября 1942 года. Он не поддерживал доводы тех военных, главным образом английских, кто утверждал, что вероятность успеха «Кувалды» равнялись всего «20 процентам». В 1942 году, когда многие на Западе еще не верили в победы Красной Армии, Эйзенхауэр сделал у себя в дневнике запись «Мы не должны забывать цель, к которой стремимся - удержать 8.000.000 русских в войне». Он считал - надо помочь Москве с помощью действий, которые ослабили бы давление на нее Вермахта. Только военная операция США и Англии в самой Европе, считал Эйзенхауэр, может убедить Советы в том, что союзники на их стороне. Надо было дать возможность, и это Эйзенхауэр запишет в своем дневнике, американцам и англичанам «почувствовать, что они предпринимают что-то значимое» (см.1).

Доводы Эйзенхауэра не были поддержаны английским генштабом. "Sledgehammer" ("Кувалда») оценивался Лондоном как слишком рискованная и бесполезная военная операция. Вместо вторжения в Европу Лондон предложил провести высадку во французской Северной Африке. Эйзенхауэр и его непосредственный начальник генерал Джордж Маршалл оценили этот английский план как абсурдный. Они считали, что отвлечение на военную операцию в Африке значительных ресурсов отодвинет открытие второго фронта с 1943 на 1944 г. Зачем, отмечали они, гоняться за войсками вермахта в тысячах километров, когда немецкие части находятся всего в 40
километрах от Англии.

22 июля 1942 г. генерал Маршалл направил президенту США Рузвельту тревожную телеграмму, он признал, что по вопросу об открытии союзниками военных действий в Европе в 1942 году возник тупик. Рузвельт ответил, что в таком случае придется согласиться с планами вторжения в Северной Африке. Довольный Уинстон Черчилль вскоре дал кодовое название для такой операции - «Тогсh» («Факел»).

Эйзенхауэр уже на следующий день в беседе с американским генералом Кларком сказал, что 22 июля 1942 года вполне может считаться «самым черным днем в истории» (the “blackest day in history”). Решение в пользу «Факела», а не «Кувалды», считал он, «отвергает саму идею, что союзники могут хоть как-нибудь помочь русским». Такой поворот событий, когда союзники по существу отказывались помочь Москве, приведет к росту подозрительности в отношении Запада. Так оно и случилось.

Mitkins
Rob
Может, хватит на зеркало пинять ?

Похоже некоторым крайне неприятны исторические факты, поскольку они высвечивают их не очень приличные взгляды.

Rob
ну хорошо. убедил-все, кроме, CCCP-"злыдни" и "сволочи"-а что дальше?
злопыхать на страницах ресурса, посвящённого совсем другому?
бомбёжки UK фашистской авиацией была не очень приятная вешь, уж поверь.
за это англичане "отплатили" Дрездену, практически испепелив город, в котором были приемущественно мирные жители.


а представь вариант, где USA и UK не открывают второй фронт и CCCP "кладёт" ещё десяток миллионов солдат!

Поскольку невозможно оспорить сам факт преступного созерцания величайших битв в истории человечества (под Москвой, Сталинградской и под Курском), то до сих пор Запад всячески пытается уйти от обсуждения этого вопроса, замалчивая его, а то и извращая смысл происшедшего. От нас требуют покаяния за преступления большевиков - так давайте каятся вместе, будем честными и посмотрим правде в глаза. Что, неприятно?

А про ленд-лиз все забыли. Кто знает, удалось бы отстоять Сталинград и Кавказ, не поставляя бы злые америкашки продовольствие, технику и боеприпасы.

Если бы США отказали в материальной помощи, то это практически озачало бы их поддержку Гитлера. Причём пик поставок был после наметившегося перелома в войне. А так были убиты сразу два "зайца" - из-за затягивания изматывающей войны максимально ослаблялись и СССР и Германия. Вот такая вот "помощь".

Ыч
справедливости ради заметим: не БЕСПЛАТНО!
Rob
то что некоторые страны слишком "обеспокоены" демократичностью в России, имея при этом такие места как "Guantanamo Bay" и до сих пор содержа "коренное населиние" в резервациях-это давно понятно.
но изменить, увы, ничего нельзя

lesnik75
может всё таки закроем?
воду в ступе толочь бессмысленно.

Ыч
Верно вспомнил.

А еще автор и те, кто его поддерживают, не знают истории. Кидаться цитатками с новостного сайта - это здорово, а вы знаете, какого было начало войны? Оно было крайне неудачным, бездарным, а со стороны Сталина те действия (и скорее бездействия), которые тогда совершались - это преступление, провал. И это при том, что Сталину еще задолго да 22-го июня было известно время нападения немецко-фашистских сил. А потом еще Сталин объявил, что война на пол года и в некоторых частях в 42-м уже репетировали парад победы...
Что уж тут говорить?
А факты о действиях западных политиках и так всем хорошо известны - известно, что Черчилль не считал себя обязаным держать слова и выполнять соглашения, он всегда был против Советского союза, на это же подбивал и Рузвельта (правда, не очень успешно), зато Трумана ему удалось подьить, потом и холожная война развязалась. Известно, что американцы намеренно бомбили европейские города, чтобы нам поменьбше досталось - например, почти полностью разбомбили Дрезден, стерли с земли Ораниенбург (а потом сказали, что это произошло по ошибке, хотя было всем известно, что в том городе велись ядерные разработки).