1. Четко показывает только в родном (native) разрешении.
2. Недостаточная контрастность - все ихнии заявки типа 700:1 - туфта.
3. "Шлейфы" при динамической смене картинки - особенно при переходе от яркого к темному при
любых заявленный временах отклика - даже если это 12мс. (попробуйте в paintbrush протянуть
на белом фоне черный квадрат курсора "резинки").
4. Нелинейность от светлого оттенка к темному, результат темные цвета слишком темные а светлые - светлые.
5. Нет черного цвета, совсем. На черном фоне просвечивается лампа подсветки - в результате все серое.
6. "Плывут" цвета и яркость в разных частях экрана в зависимости от угла обзора какой бы большой он ни был
заявлен.
7. Очень часто попадаются битые пикселы.
8. Геометрические искажения есть один хрен особенно у Самсунгов.
9. Кривая цветопередача у всех.
10. Непрочный экран - тык пальцем может его погубить да и жирные/грязные следы практически невозможно
убрать.
11. Лампа подсветки сколько бы сотен герц в ней не было "давит" на глаза (но это субьективно).
Список можно продолжить.

Вывод: LCD хорош только для редактирования текста. В играх и фильмах - полная туфта.
Я это утверждаю на основе просмотра многих LCD от Самсунга, NECа, Сони и т.п.
Отредактировано модератором: Abdalla. Дата: 07.10.2007 16:07

Frags
Не понял, а геометрия то как может быть плохой ? Это невозможно физически из за устройства матриц. По-моему с этим пунктом явный перегиб палки.


Очень редкое явление в последнее время ( торгуем в основном Samsung, LG, Sony, Philips ).

В остальном, на мой взгляд, все верно .

1. Четко показывает только в родном (native) разрешении.-----Туфта
2. Недостаточная контрастность - все ихнии заявки типа 700:1 - туфта.-------да заявление твое туфта
3. "Шлейфы" при динамической смене картинки - особенно при переходе от яркого к темному при
любых заявленный временах отклика - даже если это 12мс. (попробуйте в paintbrush протянуть
на белом фоне черный квадрат курсора "резинки").-----------------------------Просто ты сидел за убогими моделями
4. Нелинейность от светлого оттенка к темному, результат темные цвета слишком темные а светлые - светлые.----ерудра, это можно пережить
5. Нет черного цвета, совсем. На черном фоне просвечивается лампа подсветки - в результате все серое.------согласен
6. "Плывут" цвета и яркость в разных частях экрана в зависимости от угла обзора какой бы большой он ни был
заявлен.----------------------------------------------------------------------------------------А какой смысл смотреть на монитор косо.Он должен быть по центру
7. Очень часто попадаются битые пикселы. ---------------------------------------Надо проверять при покупке
8. Геометрические искажения есть один хрен особенно у Самсунгов.-------------бред
9. Кривая цветопередача у всех. ------------------------------------------------------Дальтоник
10. Непрочный экран - тык пальцем может его погубить да и жирные/грязные следы практически невозможно
убрать. --------------------------------------------------------------------------------------а в него не надо тыкать, в него смотреть надо
11. Лампа подсветки сколько бы сотен герц в ней не было "давит" на глаза (но это субьективно).----------------ЭЛТ давит сильнее
Список можно продолжить.


Обижен ты на ЛСД днако. Но как не крути они лучше трубочных.
Технология трубок развита до прелела, а матриц нет, поэтому за ЛСД будущее как не крути, и достоинства перед ЭЛТ очевидны

Полностью поддерживаю (в том, что LCD - отстой) !

Carlsson
Да очень просто - криво работает система преобразования изображения - в результате пикселы не
попадают на свои места.
Мне даже попадался монитор у которого буквы вместо черных были разноцветные.

Добавлено спустя 6 минут, 22 секунды:
AlienX
Шутишь - будущее за LCD. Будущее за плазмой - вот где отсутствие недостатков LCD и ЭЛТ.
Единственный недостаток - цена.
И ваще я писал что просмотрел кучу мониторов 17" до штуки баксов еле выбрал NECовский с 16мс и то
сдал его обратно потом - фуфло это все. А у тебя то прямо сиди то пальцами нне тыкай то можно пережить - нафиг надо за в 3 раза больше денег.

Добавлено спустя 3 минуты, 33 секунды:
AlienX
А то что ЭЛТ давит сильнее вопрос спорный - у меня Самсунг 700IFT в 1152х864х100Гц - изображние
картинка.

Согласен с тем, что использовать монитор имеет смысл только в нативном разрешении
Субъективно это очень. На самом деле уж что-что, а контрастность при желании можно оптимально настроить.
12мс - 83 кадра в секунду. Глазу этого не уловить. Если глаз что-то улавливает, значит мы имеем не 12 мс.
Пережить можно все, но не факт, что из-за этого надо стремиться переживать. Надо жить и получать удовольствие. Так что неправильная-некорректная цветопередача это не есть гуд.
Или темносинее. Фигня редкосная. Еще хуже, чем сидеть перед старым довыгарающим монитором с подкрученным ТДКС-ом. Там синева хоть равномарная, а тут мелкодисперсно-рябая. По сути, это повтор (или скорее дополнение) пункта 4.
Относительно. Мне бы например было бы удобнее, если бы изображение на моем монитор на работе под углом 15 градусов уже никто не видел - а то много желающих подсмотреть, на каком из форумов я опять завис.
Точно, надо проверять. И гарантией не лениься пользоваться. А чтобы не появлялись - не играть монитором с котом в пинг-понг, не смотря на рекламу.
По-моему тоже бред.
Это повтор пункта 4. Не надо "воды". Мы ценим факты, а не текст или количество пунктов обвинения.
Опять же, вариация не тему пункта 7. Тыкать пальцами в монитор - жлобство редкостное, а со жлобством бороться надо, а не страмиться сделать окружающую тебя технику приспособленной к жлобству пользователей. Сорри за грубость конечно.
Опять же субъектвно. Хотя все моих знакомые предпочитают подолгу сидеть за ЭЛТ, а не за за ЛСД. У многих от "плоских" мониторов появляются перманентные головные боли.

Согласен

Никакой не спорный, по себе ощущаю, раньше, сидел на трубочном Sony 100SX, 1.5 и все глаза устали, перед Жк хоть 6, ни фига.

Вот этой фишки я у ся не заметил, могет все зависит от конкретных моделей. На сче удовольствия - согласен.


ПредставляюFrags ставящего на экране свои отпечатки пальцев.

когда перешли от печати на бумаге к осциллографам тоже все ругались
за плазмой будущее. Если пару лет назад она была дорогой туфтой - то уже
доступная туфта. ИМХО по цене и характеристикам плоскость СРАВНЯЕТСЯ! с трубкой где-то через полтора. А пока телевизорчик рулит.

По цене да и только.

Реальных причин здесь отсилы 5-6 .. все остальное ссубьективизм...
И вообще все зависит от потребностей и личном восприятии пользователя.. одним скажем все эти "причины" либо незаметны либо не мешают...Я себе купил ЖК с целью сохранности зрения..
Много сижу за компом...Насчет геометрии и контрастности полная чушь...видно Frags чего-то недочитал ..Все с точностью наоборот.. .Это преимущества ЖК. Точная геометрия и высокая контрастность и яркость. При ярком/дневном освещении незаменимая вещь..
У меня к примеру комп стоит возле окна и днем когда солнечно за ЭЛТ уже ничего не разглядеть(приходилось жалюзи + шторы юзать)..а вот с ЖК нет проблем - ни бликов и все отлично видно даже если солнце прямо прям на экран..
Так что каждому свое

AlienX

Ты как то дитё у тебя на картинке - никто специально отпечатки не ставит - случайно возмешся за
экран и привет. Есть мониторы с защитным стеклом, но уроды производители его или без антиблика или
с дерьмовым антибликом делают. Опять же базар про мониторы до 1000у.е.

MasTer

Кривой геометрией страдают немногие LCD, но страдают особенно из нижнего ценового диапазона
скажем до 400у.е. Зависит какой экземпляр попадется. А контрастность у них полный отстой.
700:1 насмех курям. У ЭЛТ. как правило. 1500:1.
Я в магазине кучу LCDшек пересмотрел, потом еще купил три чтобы выбрать. (Sams 172T, NEC 1712, NEC 1715). Не выбрал никакой - все вернул. Было это 4 месяца назад. Что сейчас не знаю, но думаю ситуация
изменилась не сильно.

Звучит, как оскорбление.
У меня таких случайно небывает.
Более худших моделей ты найти не мог естественно. Обрати внимание на NEC1760NX,SONY HX73.
[/quote]

Добавлено спустя 1 минуту, 7 секунд:
+ Acer 1731m

Ошибка вышла - 1712 домой не брал, брал 1765 - лучший из всех просмотренных моделей но все равно не впечатлил.

Если кому интересно, читал выводы офтальмологической экспертизы ЭЛТ и ЛСД для глаз одинаково полезны. ЭЛТ по понятным причинам, а ЛСД в основнов в силу чётких границ пикселя, которые не оказывают на глаз положительного влияния.
Могу сказать одно, если вы готовы выложить н-ую сумму за минимальное время отклика, то всё равно ЛСД лучше только размерами...

Да ну чё вы спорите давно известны преимущества ЭЛТ моников перед LCD, а у LCD есть только два сомнительных преимущества он занимает мало места и жрёт мало энергии.

Ну постоянно сидеть в одном положении за моником и пялится в одну точку это напрягает так точно глаза сломаешь.

[rus]Vse eto chush-esli kachestvennyi LSD-to raznicy nikakoi net. U menya seichas stoit 17 dyuimov-dovolen kak slon.[/rus]

LSSAH
Разница есть всегда хотя бы даже в цене.

Не нравятся мне битые пикселы. Очень не нравятся.
Пока не появятся LCD (или какие-нибудь там плазменные) без битых
пикселей - не буду их покупать!

По-существу насчитал 6 пунктов:


Ну а реально меня сдерживают от перехода на LCD только 2 пункта:
п. 3 (шлейфы) - это очень субъективно. Кто-то и 85 герц от 100 на глаз не отличает. Кто-то не видит шлейфов в CS... Думаю. через полгода-год этот показатель улучшится до приемлемого (мне) уровня.
п. 4 - мало градаций серого - это серьезный косяк. Особенно заметно в фильмах, где много темных сцен. Опять же есть выход для фильмов - ТВ-out. А для игр?
К отальному можно приспособиться.
Сам юзаю дома 757NF (апертурная решетка) - глаза не устают. На работе F700P (щелевая маска) - глаза устают...

Добавлю 12 пункт. Мне не нравится цена, а так бы взял несмотря на качество.