Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA).
Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах.
Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.

Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен.
Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах.
\

Может и так. Asus MG279Q.
По мне так отличная матрица.
Домашний мон тоже не откалиброван и ТН-ка Рабочий - IPS
Повторяю - на домашнем глазу комфортнее. Хотя пикселы на рабочем не вижу совсем - а на домашнем если приглядеться - то можно различить

такого бреда давно не читал. советую изучить матчасть http://testlabs.kz/analitycs/129-v-pogo ... m-ppi.html и смириться с выводами:

"За точку отсчета можно условно принять то соотношение что принято в типографском деле – 300 точек на дюйм. Такая плотность позволяет нам не замечать пикселизации на журнальных фото. Однако краска при нанесении на бумагу немного растекается, что улучшает восприятие. А потому оптимальной плотностью пикселей у дисплеев стоит принять 330 точек на дюйм. И это в том случае, если устройство вы располагаете на том же расстоянии, что и газету или журнал. Здесь стоит оговорится, что речь дальше пойдет не об минимально требуемых разрешениях и плотности, а наоборот, о тех что нужны для получения идеального изображения, схожего по четкости с той же фотографией отпечатанной в глянцевом журнале, ну или изображением на экране последнего iPhone.

То есть, 330 точек на дюйм – оптимум для смартфонов, планшетов, электронных книг. Это и возьмем за точку отсчета – расстояние просмотра – 50 сантиметров, и плотность 330 пикселей на дюйм. С таким подходом, оптимальным разрешением для 10.1-дюймового планшета будет 2800 на 1800 точек. Как видите, iPad пока не дотягивает слегка. Зато среди смартфонов такое решение уже есть – iPhone 4 и 4S, их плотность как раз составляет 330 точек на дюйм.

В погоне за "большим ppi"
Мониторам и телевизорам такая плотность уже не нужна, в силу того, что их просмотр проводится с большего расстояния. После несложных вычислений, получаем оптимальный результат для домашних мониторов, которые в среднем находятся на расстоянии одного метра. Учитывая, что при удвоении расстояния просмотра требуется в два раза меньшая плотность – оптимальным ppi для них станет 165 точек на дюйм. То есть разрешение 4Kx2K (которое составляет 3840 на 2160 точек) будет оптимальным для 27-дюймовых мониторов. А привычное в наше время FullHD оптимально смотрится только на 13.3-дюймовых дисплеях. Ну а разрешение 2800 на 1800 точек будет в самый раз 20-дюймовым мониторам.

Но есть и другие дисплеи, в которых плотность пикселей нужна даже большая чем в смартфонах и планшетах – это дисплеи, которые монтируются прямо перед глазами пользователя – так называемые head mounted display.
Их используют в разнообразных шлемах виртуальной реальности, очках дополненной реальности, и тому подобных решениях. Здесь плотность пикселей, чтобы соответствовать возможностям нашего зрения, нужна просто огромная! При установке дисплея в десяти сантиметрах от глаза, для достижения идеальной четкости нужен дисплей с плотностью на уровне 1650 пикселей на дюйм, которые на данном этапе развития технологий просто не возможны."

и это расчеты для моников на расстоянии 1 метра, как я раньше и писал для 27" моника на расстоянии вытянутой руки ~50-70 см неразличимы пиксели будут лишь в разрешении 8к+ такое чувство, народ просто не знает куда смотреть и пытается доказать другим что фулхд на 32" в метре не видно пикселей, как будто мы это сами не смотрели и не видели этого тихого ужаса.

ссылка огонь. Мы не про качество изображения говорим и не про параметры печати принтера, мы обсуждаем размер пикселя на экране. Особенно четкий переход от 300 к 330 за счет "немного растекается". Вы наверное окружающий мир по википедии изучаете, а в школе на все предметы забивали, поскольку скукота. Про iphone тоже огонь. Вы его тоже на полметра от глаз держите когда смс строчите? идеальное же "расстояние просмотра"
Тоже советую ознакомиться https://www.wiley.com/en-us/Handbook+of ... 3527403806
Если вдруг все не осилите, Вам глава 36.

параграф 36.6.7, если у Вас вдруг с английским туго, и вы мастак только по российским бульварным изданиям.

Вы вообще в курсе, что есть такой раздел физики - "Оптика" называется?

jerky даже не буду отвечать на выш высер, советую узнать, что журналы не печатаются на принтерах, и их плотность привели ка более-менее устраивающую всех, а если вы погуглите сколько ppi видит человеческий глаз, то из разных источников с удивлением откроете для себя числа гораздо большие чем 300

я не гуглю, я нормальные учебные пособия читаю, на которые и привел ссылки. Гуглить это для современных личностей, которые все вокруг "высерами" называют. Ну и дальше не буду упоминать про заборы, и что на них пишут. Некоторые считают это самым качественным источником информации.

Лично мне математика, приведённая камрадом SINgle84, подходит.
Перейдя с 24" 1920х1080 на 27" 1920х1080 я долго усидеть не смог из-за явной квадратуры пикселей и поспешил от него избавиться.
Сейчас сижу на 27" 2560х1440 и почти (если немного присмотреться) отдельные пиксели уже различаю. Мечтаю о 27" 4K (но именно о TN и с 3D, т.е. 120Hz min. - в надежде, что кто-то такой выпустит).

Люди!
В какую тему обращаться по вопросу неисправности монитора? "Гаснет в играх на 5-7 секунд с периодичностью в 30 минут"
Ну или тут подскажите что делать кроме как нести в гарантийку

ха-ха-ха
ЦИКЛОП ))))

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:


не мешайте дядям спорить ))))

Запомните, юноша, что глаз является аналоговым устройством, в отличие от монитора. А еще глаз - у каждого свой. Посему, если вы имели неосторожность в школе открыть учебник 9-11го класса по физике - и разглядывали картинки из раздела оптика - то не писали бы подобную чушь.
К тому же глаз способен адаптироваться к источникам света - а это значит, что если рядом не поставить 2 монитора - глаз почти не различает разницу, например, в белом цвете, ибо очень быстро адаптируется.К тому же еще и мозг имеет неосторожность обрабатывать картинку. И именно потому, что у всех разные глаза и мозги - одним (как мне) - 27 дюймов 1080р комфортнее, чем 1440р на этих же 27 дюймах. Другим - ровно наоборот.
Но да что я объясняю. Вы же картинки в пособиях разглядывали - всё знаете

Абсолютно согласен с Вами, поэтому монитор и глаз нигде не сравнивал за всю сознательную жизнь.

Я не понял на что конкретно Вы указываете.

Абсолютно согласен с Вами.



В моих сообщениях шла речь исключительно о видимом размере пикселя. По поводу объяснений - я не совсем понял.

планирую 3 монитора для работы (не графика, не фото) + игр:
Q3279VWF 31.5", qhd, 75hz (куплен)
AG322QCX 31.5", qhd, 144hz (планируется)
Q3279VWF 31.5", qhd, 75hz (куплен)

1. AG322QCX это хорошая покупка за свои 34к руб? У него 144hz, qhd, 31.5", за такую цену конкурентов даже нет, верно? +qled +hdr
2. Видеокарта gtx1060 6gb palit jetsream, это всё заработает на 75 и 144гц без танцев с бубном? В играх планирую использовать только AG322QCX.

slipknot!
https://pcmonitors.info/reviews/aoc-ag322qcx/

не верно Матрица стоит там от AUO M315DVR01.0 а не желанная вами LSM315DP01
https://www.displayspecifications.com/en/comparison/4d581e63d
Нету ни HDR ни QLED
но
конкурентов в этой цене нет.

Добавлено спустя 22 минуты 4 секунды:
в этой теме владельцев еще посмотри https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=45&t=544631

я понял, а если сделать такой тест между AOC AG322QCX ~34к руб и Samsung C32HG70QQI ~40к руб:
https://www.youtube.com/watch?v=e3Qymsqx2Bo
то какой быстрее?

такого теста увы у меня нет, только теория. Я тебе ссылку кидал на сравнение этих мониторов. Там инпутлаг есть, можешь посмотреть.

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
https://www.displayspecifications.com/en/comparison/b8ef4efd1
вот сравнение всех мониторов, у D850 16ms input lag самый тугодум.

Видео с D850 это просто пример.
input lag 6ms aoc vs 7ms samsung - это же заявленные производителями цифры, в реальном тесте самсунг может оказаться быстрее.
Что я нашёл:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/sam ... 70.htm#lag
У c32hg70 в меню есть режим low input lag, с ним общая задержка становится 7ms. К сожалению прямого сравнения с AOC нет.

Ну вы зажрались однако если 16 уже тугодум у вас.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:


Лучше своими глазами смотреть и с вашими играми/тестами, на практике матрицы имеют разный разгон и вам может что то не понравится в их скорости.
И цифры инпут лага не самые страшные будут на этом фоне)
Например c32hg70 скорость матрицы не далеко ушла от матриц в 60 Hz, об этом в обзоре есть упоминание, до игрового тн не дотянул малость)

среди 30+ дюймовых он уступил только AG352UCG, там у некоторых по 20+ ms, а у C32HG70 7ms.
PS: можно заказать AG322QCX и C32HG70 в днсе, придти со своим компом, подключить, записать телефоном на 240fps и выбрать самый быстрый. Ну или если одинаковые окажутся, то выбрать AOC.

у меня этот ЛОСь и по отклику входного сигнала у меня к этому монитору претензий нет совсем.

разница почти в 3 раза. Хотя на практике скорей всего если не сравнивать в лоб эти мониторы то разницу не заметишь. Для меня это конечно не так важно но некоторые геймеры с пеной у рта бьются за каждую миллисекунду. Короче что имеем то имеем.

я вас умоляю что мы тут киберспортсмены, опять же только при сравнении в лоб будет видна разница и во всяких тестах, в играх совсем ничего такого не видно, вот я получил вау эффект от перехода с 60 на 144.

Здравствуйте. Пытаюсь выбрать пару 27". Остановился на 2 вариантах:
ASUS Designo MX27UC (3840x2160)
ASUS Designo MX/MZ27AQ (2560x1440)
Вроде как бы склоняюсь к первому, но есть у меня сомнения насчет 4к на 27", т.к. может быть слишком мелко. Верны ли мои опасения?
31.5/32" с 4к я ничего с нормальным сотношением цена/качество не нашел. Плохо искал или нету особо вариантов?