CDW
Хватит, но игры в нативном разрешении пойдут лесом)

Боюсь, что апгрейдить придётся всё... Ибо камень не будет раскрывать видяху уровня 980-ой. Можете попробовать купить 980 Ti на барахолке, потом проапгрейдите платформу и получите профит)

Моё мнение, как человека, который попробовал поработать и с 29", и с 34"(с двумя разными разрешениями), и с 32" 4к...
29" и 2560х1080 - это танкощель, не удобно работать с кодом
32" и 4K - лучшее решение для работы, у самого ASUS PA328Q, отличная штука)
34" и 2560х1080 - жирный пиксель, разрешение маловато всё же для такой диагонали, мне лично было некомфортно работать за таким агрегатом. Игры и фильмы - отлично, работа с кодом - не айс.
34" и 3440х1440 - отличный универсально-компромиссный вариант, и пиксель, как у 24" 1920х1200, даже поменьше, и с окнами работать крайне комфортно, и ценник ниже, чем за хороший 4к моник) Опять же соотношение сторон располагает к просмотру фильмов)

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

HDMI v. 2.0 - должно хватить, чтобы выдать нативное 4к при 60 Гц

Только надо предупредить..что 34 надо ставить от себя как можно дальше..на обычном столе на подставке глазам некомфорто будет..жела
тельно на стену повесить..тогда отлично будет

Nejasit
Ну не знаю, мне было норм с 34" на столе, расстояние вытянутой руки и сейчас тоже отлично с 32" на столе и подставке), зрение 1,0 (100%). Всё шикарно))

FatAleX
У меня самс и там нога хоть и красивая.. но кривая до безобразия..там как раз из за нее до стены вытянутая рука)..а повесил на стену так вообще идеально стало

Nejasit
Ну тут уже конечно всё индивидуально)

FatAleX


а вот по поводу 29 - у меня работа не код, это таблицы и ворд, в основном, плюс статистика. Я так прикидывал. что вполне удобно будет 2 экрана держать рядом. Для кода - да, скорее всего не подойдет. А для других задач?

34 - да, кажется самым оптимальным вариантом, за вменяемые деньги. Но разница между 29 и 34 - тысяч 15 рублей. Приличная сумма, в общем-то:) я пока начитался всякого, пока остановил выбор между 29 и 34. Надо теперь поездить, пощупать, посмотреть как оно.

http://www.3dnews.ru/933767#mc-container
цена интересна какая будет как у РОГ весрии или дешевли?
и какое управление моником сосок с зади или кнопочки такие же как у РОГА?

Ну х.з., тоже по сути текст, будете лишний раз скролить), фильмы и игры в принципе норм. Конечно лучше всё это посмотреть в живую, а ещё лучше пару часов за этим поработать(чтобы уже точно понимать).

Это понятно. Но пока услугу тест-драйва у нас никто не предоставляет:)

всем привет
кто-нить имел дело с
LG 34UM95C-P

или с

LG 34UC87C-B

один изогнутый другой нет. какой лучше будет?

acer xr382cqk 37,5" 3840x1600

#77
#77

у меня LG 34UM95C-P очень неплохой монитор, по сравнению с LG 34UM95P засветов практически нет,у LG 34UC87C-B могут быть проблемы с засветами, надо внимательней подбирать и смотреть конкретную модель,советую обратить внимание на LG 34UC88-B у него проблем с засветами вроде как нет,вобще LG 34UM95C-P и LG 34UC88-B это более свежие доработанные LG 34UM95P и LG 34UC87C-B

Спасибо, теперь уже легче. Скажи пожалуйста, а как играть на пс4 на нем? Будут ли полосы? Как смотрятся фильмы на нем? И вытянет ли моя 660ти это разрешение в фильмах?

Хочется предупредить всех кто соберется играть на 21:9 во многих играх внутри игровые ролики будут на пол экрана

16:9.

Если вы понимаете английский, крайне рекомендую ознакомиться с ютуб каналом товарища WideAsFcuk. На своем канале он, на конкретных примерах, рассказывает о том, насколько хорошо игры поддерживают формат 21:9, как эту поддержку можно улучшить и с чем придется мириться. Вкратце могу сказать, что, так или иначе, почти во всех играх, он находит те или иные огрехи, даже если игра нативно поддерживает формат 21:9.

А теперь подытожим все плюсы и минусы ультраширокоформатных мониторов.
Плюсы:
1) Большее погружение в игры и фильмы по сравнению с 16:9 за счет широкого формата и курватуры (для мониторов с изогнутым экраном) и определенное преимущество в онлайн шутерах, которые более-менее поддерживают 21:9, таких как battlefield, battlefront, planetside 2;
2) Большее рабочее пространство на рабочем столе;
3) Возможность смотреть фильмы отснятые в 21:9 без черных полос сверху и снизу;

Минусы:
1) Цена.
2) Поддержка формата 21:9 в играх далека от идеальной. Перед тем, как поиграть, вам придется потратить то или иное количество своего времени на возню с настройками, поиском решений, как сделать так, чтобы можно было оптимально играть на ультраширокоформатном мониторе. В некоторых играх вообще отсутствует поддержка 21:9, как, например, в новой популярной игре Overwatch. Будете играть с черными полосами по бокам. Видео.
3) Отсутствие 21:9 контента в интернете. Все телепередачи и сериалы показывают в формате 16:9, на ютубе тоже подавляющее большинство видео в 16:9, стримы в 16:9. Опять будут толстые черные полосы по бокам. Хотя я не могу сказать, что они сильно раздражают (пробовал смотреть 4:3 видео на 16:9 мониторе).

Выбор действительно сложный. Лично я пока что решил воздержаться от покупки ультраширокоформатного монитора.

Сложный, но я пока склоняюсь именно к 21:9 по нескольким причинам:

1. Хочется попробовать новый формат.
2. Удобство для работы. По ширине часто 27" Full HD не хватает. А два монитора 23 было неплохо.

Большинство игр работают без каких либо телодвижений.

Да, в принципе потом ведь можно продать монитор, если что-то не устроит. А попробовать вживую такой формат в течение сколь нибудь длительного времени и я бы не отказался.

Для сравнения можно взять например одинаковую вымышленную диагональ (34"), по ширине формат 21:9 шире на 43.93мм, зато уже на целых 89.92мм, в каком именно месте его больше (не забываем и про разрешение)? Вот если бы делали 21:10 =)

Одна фотография, по ней можно оценить преимущества обоих форматов, судя по всему, это ресурс для "троллинга широкоформатников" =)