Видимо каждый останется при своём мнении, спорить бесполезно.
Если человека устраивает изображение, не нужно ему портить "сказку ". Пусть радуется
Я вот не могу смотреть на своём монике , картинку в неродном разрешении. Моник ЖК 17.
Я за широкий экран и большого размера, в этом случае игры гораздо интереснее играються ! Я правда непробовал
разрешение больше 1280х1024 не интересует, этого достаточно.

Кто знает, у человека зрение широкоформатное или 4:3 ?

Уж во всяком случае не 5:4 (1280х1024) .
А вообще, человек произошел от скотины, которая ходила по саванне и следила за добычей или хищниками преимущественно по сторонам, а не по вертикали. Еще с тех пор очень большую роль стало играть боковое зрение.

Это что же получится?

Сменил 19-ку на 22 широкоформатный. Честно скажу ненарадуюсь ! Супер просто, и в винде и в играх и везде.

Широкоформатное

Это верно, но только когда широкоформатник большой, то есть имеет достаточно большую высоту по вертикали, в противном случае не хватит высоты для текстов, сайтов и т.д. (пивот не считаю решением абсолюнтно в силу множества факторов), да и маленький широкоформатник не на столько шире обычного 5:4 ~19" чтобы человек увидел огромную разницу. То есть я хочу сказать, что широкоформатник это очень удобно, если он большой, но и широкий формат только помеха, если размер монитора недостаточно велик.

Судишь по своему опыту или все это твои предположения?
На работе стоит 19(5:4), дома 19(16:9) разница оч большая,почему конкретно не спрашивай,все на уровне комфорта,осчучений и.т.п

Кстати, 17"(5:4), 19(5:4) и 19(16:10) - это единственные представители "квадратных" и широкоформатных мониторов, которые имеет смысл сравнивать между собой.
Они имею примерно одинаковое количество пикселей (1,310 млн. у 5:4 и 1,296 млн. у 16:10). Физическая плошадь экрана (в кв.мм.) у 19"(16:10) находится где-то между 17"(5:4) и 19"(5:4).

По своему опыту. Мне для компорта нужно около ~22" при сохраниеии оптимального размера пикселя, последнее очень важно, так как лично я много читаю на компе. Хотя для игр значение размера пикселя имеет обратное значение.
Добавлено спустя 1 минуту, 24 секунды

Об этом и идёт речь, хотя я бы сюда добавил и 20", высоты малова-то.

Если компьютер использовать только для чтения (причем одного) документа, то Вы, наверное, правы. Но у меня глубокое убеждение, что компьютер чаще всего находит более универсальное применение. При одновременной работе с двумя окнами, при работе с любыми редакторами (большое количество панелей инструментов) и т.д. ширина, имхо, более предпочтительна, чем высота.
Если вывести два одинаковых окна на 19"(5:4) то эти окна будут представлять из себя либо две вертикальные "полоски по 640х1024, либо две горизонтальные полоски по 1280х512. Если это же самое проделать на 19"(16:10), то получаться две области по 720х900 (пропорции более близкие к стандартному листу бумаги).

По моему нужно сравнивать 19" 5/4 и 20" 16/10 - цена примерно одинакова, а люди выбирают лучшее (для себя) из того, что могут себе позволить.

Вождь краснокожих
Я не только читаю, ещё и постоянно играю в игры, многие из которых всё ещё не поддерживают широких форматов, из чего следуют некоторые неприятности, которые я описал ранее. Так что я остановил свой выбор на классическом формате, всему своё время, а на 22" wide ЖК пока не заработал.
Добавлено спустя 8 минут, 20 секунд

Выбирают лучшее для себя по критерию основного предназначения монитора. 20" также всё ещё имеет низковатую высоту, хотелось бы по этому параметру ещё хотя бы дюйма 3-4. Но это мне, да и, во всяком случае, никто не скажет, что большая диагональ - это плохо, в отличие от разношёрстной степени терпимости малых широкоформатных диагоналей.

Кому как, у меня дома на высоте 42 см на столом надстройка стоит, так что больше не влезет (или мебель выбрасывать)
И фунционально высоты видимой области у 20" вайд должно хватить

CyberScorpio Написано подробно и довольно грамотно про интерполяцию, но в тексте явно ощущается субъективизм и ориентированность на то, что покупать "20 мониторы пока не стоит.

И чего? HL2 поддерживает, СOD2 поддерживает, по-моему COH поддерживает, ну и ещё ряд игр.

Почему с малым разрешением? Что за бред? "Родное" разрешение "20 широкоформатника - 1680 на 1050 точек. Даже если игра не будет поддерживать "родное" разрешение, всегда можно использовать "родное" разрешение "17 и "19 мониторов - 1280 на 1024 точек. Сверху черные полоски очень узкие получаются, по бокам тоже немного. Поэтому если покупать "20 монитор сейчас - это отличный задел на будущее, учесть то, что по характеристикам все современные мониторы отвечают всем требованиям пользователя (отклик, яркость, контраст). Да, и ещё. Качество интерполяции очень сильно зависит от самого алгоритма интерполяции в мониторе. В дешёвых моделях практически везде присутствует мыло в неродных разрешениях. На более дорогих моделях с этим делом много лучше. К слову скажу, у моего DELL-а интерполяция весьма и весьма неплохая.
Добавлено спустя 20 минут, 20 секунд

Видимо, что-то случилось.
В. Галыгин
А мое мнение таково - в основном отрицательные отзывы о широкоформатных мониторах можно услышать от людей, которые постоянно никогда не работали с такими мониторами, а лишь читали о них в журналах или в интернете или видели на витринах в магазине. Людей, воспринимающих факты эмоционально, убедить в чем-либо практически невозможно, но к счастью, их меньшинство.

Ну если попробуешь - понравится, и на обычные "квадраты" будешь смотреть как на пережиток прошлого. По-крайней мере, такое ощущение возникло у меня. До этого работал с целым рядом моделей "15 и "17 ЭЛТ, затем "17 и "19 ЖК (по возрастающей), и наконец, сейчас окончательно и бесповоротно перешел на wide "20

А ты сам как думаешь? Боковое зрение на что у человека, просто так? Конечно-же зрение человека имеет больше ширину, чем высоту. Глаза в открытом состоянии позволяют в любой момент увидеть что происходит, как слева, так и справа. А вот чтобы увидеть что вверху, что внизу, надо изменять проекцию глаз.

Ну конечно! Только меня очень удивляет, почему люди никак не воспринимают это за преимущество "широких" мониторов. Ещё добавлю, кино между прочим, на "20 wide смотрится просмто превосходно. Картинка на экране огромная, а вот на обычных квадратах можно увидеть только примерно половину рабочей области экрана. А смотреть фильмы в режиме "pan & scan" - чистейший изврат.

Понятно теперь, откуда отрицательное мнение о wide мониторах.

Почему субъективизм?! Я же написал о недостатках конкретно, мало того

Я лишь написал все против, а все за и так тут всем известны. 20" wide не катит по высоте до 19" ЖК, да и пиксель меньше, а это значит что и тексты будут мельче. Если эти недостатки недостатками вообще не видятся, то в чём проблема? Деньги в зубы и в магазин!

Сверху конечно не много, но по бокам достаточно много, очень достаточно. А если брать во внимание маленькие пиксели на таких 20", то по площади такое центрированное изображение выходит вообще примерно как на 17" ЖК, даже не 19". Где субъективизм?!

У меня мониторы больше 2ух лет не стоят, задел на будущее, который через пару лет устареет мне кажется an ill option. Широкий формат ещё относительно не скоро "войдёт в раж"

Спасибо, я, наверное, не знал.

На моём VP930 тоже ничего качество по сравнению с дешёвыми мониками. Но лучшее не значит идеальное, была бы у меня видео по-мощнее (скоро заменю, естественно), я бы в жизни не ставил бы низких разрешений, кторые, как ни крути - размазня.

Сегодня видел Вьюс VP2130b - вот это весчь, только стоит 30 штук

Я в их число уж точно не вхожу.

Если на то пошло, то любое восприятие уже эмоционально. А люди, к счастью, имеют выбор.
И не надо мне намекать, что я "эмоционально решаю", я привёл достаточно фактв, чтобы люди сделали для себя выбор. Я не говорю, что wide - это плохо, я лишь говорю, что </= 20" - это малова-то, а если так не кажется, то


Ни 4:3, ни 5:4 - это не квадраты. Переворачивая пивотом свой моник на бок, это отлично видно, хотя до этого действительно кажется, что это квадрат. А дело-то в том, что

То есть 5:4 - это тоже широкоформатки, только узкие, и я считаю, что такой ширины пока достаточно с учётом всей неготовности программной индустрии к переходу на широкий формат на сегодняшнее 18 декабря.
Когда разрабатывались стандарты 5:4 и 4:3 на ширину зрения тоже обратили немалое внимание, а ещё шире делать не стали из-за малых размеров монитора. Вот и я говорю, какой же 20" wide большой? Большой, но не достаточно, чтобы он всем угодил. Хорошо, что


Ну не совсем, ещё чаще при работе с документами нужна высота, а не ширина. Два документа "положить" рядом - это, конечно, клёво, но вот читая огромные тексты и таблицы куда нужнее высота, а малые широкоформатники ей не хвастаются. А то что фильмы удобно смотреть и панели инструментов вправо-влево расставлять очень удобно - это я не спорю. Повтрю 101ый раз, я не говорю, что широкий формат - это плохо, напротив, широкий формат - это очень удобно, но он не обязательно делжен быть низким, существуют диагонали и по больше.

Вы прочитали мой пост, и, надеюсь, больше так не думаете. А я на основании всех моих конкретных "слепых-эмоций-фактов" скажу, что мне ваши 20" wide - это мало, и многим другим - тоже. А 500$ на свой моник я потратил в полном сознании: не хватило, как видите, на 22" wide, а низкой широкоформаткой с маленьким пикселем я давиться не собираюсь, у меня есть выбор.

Ну зачем же так издеваться над собой, да еще и с форматом 5:4. В игры не поддерживающие широкий формат (например, Ил-2) или криво его поддерживаюших (например, FarCry), других не припомню, я лично с удовольствием играю в не менее родном разрешении 1400х1050 (4:3), используя всю высоту экрана. Во всяком случае, увижу побольше, чем на 19" (5:4) и почётче, чем на 1280х1024 .
Таким образом, для игр не поддерживающих широкий формат 20" (Wide) лучше, чем 19" (5:4), а в широкоформатных играх и при просмотре фильмов 20" (Wide) даже лучше, чем 20" (4:3). И при этом цена 20" (Wide) сопоставима с 19" (5:4).
Добавлено спустя 43 минуты, 7 секунд

У 20"(4:3) пиксел еще меньше чем у 19"(5:4) но из этого еще не следует, что 19"(5:4) классом выше чем 20"(4:3). Важна высота не в сантиметрах, а в пикселях, коих у 20" (Wide) побольше, чем у 19" (5:4)

Это какие такие таблицы, которые поместятся на 19" (5:4) с высотой 1024 пикселя, но не поместятся на 20" (Wide) с высотой 1050 пикселей? Про 20" (4:3) я не говорю, поскольку эти мониторы и классом повыше и, естественно, ценой. Впрочем, даже они в некоторых приложениях (см. выше выделенное жирным шрифтом) все равно уступают 20" (Wide).

Ваш подход мне понятен. Тогда Ваш выбор - какая-нибудь 40" плазменная панель с разрешением 800х600.
А мне нужны не квадратные сантиметры, а количестве выводимой графической информации при эргономичных габаритах экрана (чтобы вертеть не головой, а только глазами).

Вот тоже интересное замечание !
Кому-то большой моник нужен для большого размера экрана , а кому-то для бОльшего разрешения!
Я себе вообще планирую купить широкоформатный 32 ЖК телек, а моник свой продать. Вобщем вместо монитора он у меня будет. Причём мне большое разрешение не нужно. А нужен мне , широкий формат и большой экран Как думаете разрешения 1380х768 хватит для всего на компе ?

Вождь краснокожих +1
Некоторые консервативные люди с бААльшим трудом воспринимают что-то новое. Со временем и они перейдут на широкоформатники, ведь с физиологией не поспоришь...
Добавлено спустя 4 минуты, 20 секунд

Конечно, только сидеть придётся в 3-х метрах . А если серьёзно по-моему плохая затея. 32 дюйма Full HD, возможно, уже будет неплохо - но там и цены немалые.