Сразу.

1. 90к
2. Вроде не скрипит, тээнка скрипела
3. Тут только 8bit
4. Есть засвет с низу с лева но минимальный, при яркости 100cd вообще не проблема, мне есть с чем сравнивать(смотрел на acer271hu -тут вообще жопа по засветам)
5. По поводу кривизны - не мешает. Ощущения приятные)
6. С равномерностью белого все прекрасно.
7. Текст в браузере как на тнке, не вижу разницы.
8. Сканлинии при включении G-sync не вижу.
9. Захват таюра - кирпичи видно харашо)
По ощущениям очень равномерная цветовая температура, нету такого чтоб что-то где-то "резало" глаз.

funkwish писал(а):

Господа, нужен ваш совет в выборе широкоформатного монитора. Мозг кипит, выбор очень сложный.
Рассматриваю два варианта: Samsung C34H890WJI и Acer XZ350CU. Самсунг больше манит к себе своим UWQHD разрешением 3440x1440, но у него частота ограничена 100 Гц. Асер же наоборот, частота 144 Гц, но разрешение 2560x1080. На данный момент имеется FHD монитор Samsung S24D590L, на расстоянии вытянутой руки меня картинка абсолютно устраивает, пиксель не режет глаз.
p.s. карта 1070
p.s.s. заранее спасибо за помощь, может посоветуете что-то другое, за вменяемые деньги

Писал я относительно недавно такое вот сообщение. И после долгих мук выбора сижу и думаю, а есть ли вообще смысл гнаться за 100, 120, 144 герцами если я не киберспортсмен, а просто любитель. Может плюнуть на это баловство и взять хороший проверенный монитор на 60 герц Dell P3418HW? Что скажите господа, к тому же еще и IPS матрица, а не VA.

Имхо высокая герцовка это уж никак не баловство и ,опять же имхо, в любом мониторе должно быть минимум 100гц, ибо плавность это высокий комфорт, и это я не о играх говорю. Другое дело что и на 60жить можно и вопрос в том готов ли ты за это переплачивать (во всех смыслах). А так высокая герцовка (причем чем выше тем лучше) это априори мастхэв. Но весь вопрос выше... Кстати , если попробовать перейти на 100+ гц то потом уже обратно не возможно срулить, обычные 60-75гц будут казаться медленным рваным овном. Так что лучше либо переходить либо не начинать имхо опять же.

я разницу между 60 и 100 увидел сразу. и тоже не киберспортсмен, но комфорт использования вырос значительно.

Не лукавьте. Я 5 лет сидел на 24' ТН, потом 4 года на 27' IPS dell, теперь пол года на 27' ТН 144гц. Качество картинки ТН и IPS существенно отличается.
Ну и ширина охвата 21:9 по сравнению с 16:9 у всех вызывает вау эффект.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:


Для меня в мониторе приоритет:
1) герцы
2) матрица

Поясню - комфорт от восприятия динамичной картинки для меня важнее качества картинки. В играх ты начинаешь видеть те вещи, которые раньше просто не видел. Например, когда играешь в Overwatch за Roadhog, а вокруг тебя кружит вражеская Tracer.

Если Вы мало играете в динамичные игры - ОК. Если играете много - сильно рекомендую.
Ну и железки нужны приличные, чтобы тянуть фпс.

эффект ровно такой же как переход с жесткого на ссд.
Чтобы вау эфект был, надо 120 см в ширину радиус метр и разрешение 8К и выше 12бит, хдр, вот тогда будет вау эффект, если будет соотвествующий контент

Проверил: у меня все стабильно на 50, 60, 85 и 100 (разгон выставлен 120), никаких артефактов не наблюдаю. Хочу напомнить, что у меня интегрированный в 8700k Intel UHD 630 графический чип!

Думаю, все опять же зависит от приоритетов и между чем и чем выбирать. Высокие герцы (240) и говенная матрица / умеренно высокие (100 - 120) и/или хорошая матрица. Насколько важны цветопередача/формат/размер. Дизайн опять же не забываем, да, казалось бы пофиг, но монитор этот обычно мозолит глаза не один и даже не три года. Ну и соотношение цены и всех остальных параметров. Кто-то вон колонки обсуждает в мониках за 60-100 килорублей, на что я, например, могу только поржать, а ведь кому-то важно))) И представьте владельцев какого-нибудь Eizo или NEC за 200-300 т.р., который свысока своих 60 ГЦ смотрят и не понимают, о чем тут вообще возня на этой ветке происходит))) Ну ладно, хотя бы владельца ASUS ROG Swift PG27UQ. Так что смотря чем вы преимущественно будете заниматься и какие приоритеты. Я себе с трудом вот представляю, что при работе с документами мне лично 100-герцовый монитор позволит заметно плавнее читать статический текст ))) В вашем случае надо сравнить разрешение 2560*1080 с 3440*1440 - если разница будет заметна и критична - уже плясать от этого в первую очередь. Мне бы например младший алиенвар нафиг не стался бы со своими 165 герцами и г-синком с таким жирным пикселем, потому я предпочел больший размер диагонали и более высокое разрешение, хоть и на 60 гц (до этого очень понравился какой-то LG на 32 дюйма, но 4K правда и 16:9 - там вообще четкость конечно фантастическая).

Мы так с товарищем и сделали выбирали выбирали, из 38 д, заказали виасоник 38 за 70 т (можно было и подешевле, но нужна была местная гарантия ) на герцы чёт решили подзабить, тем более нужен был именно 38 размер, а там ничего нет, вроде с высоким герцем и ИПС

-sabirus- писал(а):

Тут не в кирпичах дело, а в оттенке теней- фиолетовый есть?) Если нет, то вы купили подделку. Это не LG

Фирменные кирпичи LG

Это кирпичи породистой (дорогой) Лыжи. А на дешёвой типа 79g, там бы была фиолетовая мазня с еле различимыми границами между кирпичами 😡

1. Для меня этот эффект был только при переходе на 144гц + гсинк.
2. Я и не спорю что качество картинки на ips лучше.
3. Широкий экран не вызывает киких-то особых эмоций, но я уверен если вернутся на 16:9 будет не хватать ширины. Да широкий экран увеличивает комфорт, те же кинчики на полный экран это здорово, но чтобы ссать кипятком от этого - такого нет. Возможно я просто "зажрался".
p.s. ребята с фиолетовой параноей - охладите траханье

ужо 144 Гц 1600р на подходе у LG, стоить будет как паравоз

Скорее всего ))) Посади вас сейчас на 24 дюйма 16:9 - взвоете, как зверь в клетке))))

Я считаю пора вводить административные меры против любителей смотретт кино на мониторах .... в 2к19 году блин. Когда даже сортир имеет экран наверное. Когда телек можно купить за большой диагонали и дешевле чем монитор этот и смотреть с дивана с попкорном.... нет как мохнатые времена на стуле перед монитором смотреть кино. Блин да я даже плееры сто лет не ставлю на комп уже. Просто поражают что люди реально серьезно при выборе монитора такую хню обсуждают - колонки в мониторе и как на нем будут фильмы выглядеть...

Хню обсуждаете вы.
Каждому свое. У меня нет места в квартире на игровой ПК и на телевизор, хоть и живу в 95 кв.м. в 4 комнатах.
И нормальный телевизор, раз уж на то пошло, стоит 200-250к. Всякое г***но с псевдо hdr и дешевой матрицей не рассматриваю.

Вдруг кто живет в США или собирается. На X34p скидка. За 50к рублей можно взять
NewEgg X34p

Antr00plasm Вы не только со "своей колокольни" смотрИте, у многих есть и ТВ для фильмов, но вы не учли что могут быть дети в семье, или жена, родственники которые не хотят смотреть тоже кино что и вы, а вам не хочется смотреть тоже что и им... по этому остается "запереться" в комнате и смотреть фильм на мониторе.
а у кого то нет места для телика, не у всех же "хоромы", к примеру в однокомнатных квартирах нужен компромисс между монитором и теликом, и монитор в этом случае выгоднее, подключил приставку Смарт ТВ или IPTV и никаких проблем! тем более что Смарт ТВ в телевизорах тот еще "стопкран".. я купил Sony KDL-32WD756 чтобы не смотреть ТВ на мониторе 24", и в итоге картинка на монике LG оказалась в разы приятнее по цветам и оттенкам чем на именитом Sony Bravia, а уж про то что сейчас большинство фильмов, и даже сериалов в формате 21:9 и говорить не чего, а теликов с таким форматом практически нет. в 16:9 остались только новости по эфирному ТВ..
P.S. в итоге я пожалел что взял Sony KDL, за такую цену можно было взять монитор 34" 21:9.