я даже на работу купил себе 144гц монитор. 60гц это просто ужас.

прикол, что еще в те времена были ЭЛТмоники22" c разлочкой до 154khz/254hz =+- 220hz(800х600)&180(1024x768)&... + говорят, только сейчас оледы начинают к ним подбираться(в определённом аспекте )

<TopUpdate> не, если выбирать между герцами и разрешением, я бы наверное тоже выбрал разрешение

У меня и герцы и разрешение, просто этот тейк типа 60гц ужасно, какой-то голимый фанатский белив.

<TopUpdate> но если бы у тебя был 4к 60гц и 4к 120гц, ты бы что выбрал?

Не ужасно, просто люди разные - не раз тут говорил об этом.

Именно.
Одному что 60, что 120, что 240 - нет разницы.
Другому 60 гц - вырви глаз.
Третьему 120 гц после 60 Гц - Вау!
Четвертому что 60, что 120, что 240 Гц - глаза вытекают.
И так далее.
Все очень индивидуально.
Это как с обувью - должна быть по ноге, и никаких гвоздей.

Когда я еще сидел на 4К 60гц, и присматривался что взять на замену, стоял по сути выбор либо 4К олед 240гц или рискнуть взять 5К 60гц на Black IPS матрице. И сейчас скажу я нисколько не жалею.
Высокий PPI в играх >>> высокие герцы.
Ну и во вторых для очень динамичных и киберкотлетных игр я закрыл нижу купив второй e-tn 540hz монитор.
Если сравнивать эти два монитора напрямую, то конечно e-tn более быстрая и плавная, с ней даже от мышки ощущение моментального отклика. Но при этом сидеть за монитором с 60гц нету никаких проблем вообще.

<TopUpdate> хорошо, спрошу по-другому... Если бы у тебя была возможность взять такой же монитор 5к за те же деньги, но 120гц?

Я думаю он взял бы 120 герцовый, но при этом он не хейтил бы и не троллил 60 герц, то есть ему так же было бы комфортно и на 60 герцах.
Как то так.

darthvedar Ну это понятно, что для игр чем больше герц тем лучше. Но это не делает 60гц ужасными.

я считаю 144 Гц ужасными про 60 даже речи не идёт

<TopUpdate> не только для игр, для всего. Ужасными 60гц только еж назвал Я надеюсь никогда не вернусь на 60гц, как и на 1080р...

надеюсь уже используешь телефончик для игр, ведь там дисплеи на 500-600+ PPI?

tolikmixx Диагональ у них маленькая, слишком не удобно. Но следующий монитор я явно буду смотреть в сторону 6К или 8К. Смотря что к тому моменту будет на рынке у 27" мониторов.

Даже если у них частота будет не выше 60 герц?

Leon75 Для сингл игрушек 60гц более чем достаточно. Я не смотрю на герцы, выбирается конкретная матрица за её характеристики.
Я не выбирал мониторы наобум, я смотрел в первую очередь на то, какая матрица стоит в конкретном мониторе. Если интересующая матрица будет иметь кучу герц, то это просто будет плюсом.

<TopUpdate>, понял.
У меня такой же принцип выбора.
Когда в 20 году искал мон, то мне бы вполне хватило 60...75 герцового мона, но к сожалению я в то время ничего нормального не нашел по своим хотелкам в свой бюджет, что бы было 60..75 герц - пришлось переплачивать за 144 герцовый.
До сих пор устраивает мон и он отвечает всем моим требованиям.

Плюсуюсь под всеми твоими комментами тут.
Ещё добавлю - до определённого момента мне диагональ была нужна. Переход с 4k 43 на 4k 55 - был перебором. В диагонали остановился - 43 дюйма отлично для работы и игр (не шутеров) на компе.



Опять выбор вида "богатый и здоровый VS бедный и больной" - понятное дело, что все выберут большую герцовку. Тупо - лучше за одинаковые деньги (но это виртуально - деньги совсем не одинаковые).
Вопрос в том - что и на 60 Гц есть жизнь и нормальная жизнь почти для всего.

Пройдёт 5 лет - и все (типа вас) будут говорить - "ой, ваши 480 Гц ваааще невозможно смотреть... глаза вытекают... хотя бы 2 килоГерца взяли бы матрицу"
Это уже уход (как в hi-end звуке) в сторону звуков с частотами от 20 кГц - которые среднестатистическое ухо не слышит... но без таких частот hi-end не hi-end для "истинного ценителя"

Даже интересно где остановится маркетинг и рынок и люди придут к некоторому консенсусу. 500-1000-2000 Гц?