Мне одному кажеться, что на картинке неправильное соотношение мониторов?

P.S. 24" оказалось "много" только в первую неделю. Сейчас уже кажется маленьким.... з.з.ы от глаз до монитора - 66 см.

Future а может эффект Веблена?

Нет конечно. Это же общая иллюстрация идеи, а не чертеж с соблюдением пропорций. Я его двумя взмахами тулбоксе в пайнт-нете нарисовал.

Значит размер был изначально подобран неверно. Для проверки этого моего предположения попробуй представить себе на его месте телевизор 52'. За ним было бы столь же удобно работать на твоем столе?

А я сижу примерно в 40-50 см от экрана.

см http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=45&t=104774&p=6881552#p6881552

Нет конечно, но был-бы я очень очень богатым, думаю 30" осилил-бы.

А если сидишь близко к экрану, хватает и 20'. Например зачастую вполне хватает и 9' нетбука стоящего на груди лежащего в кровати человека

24' монитор 1920x1200 всегда больше по площади чем 24" 1920x1080, не говоря уже о 23", а что игрушки некоторые сделаны больше под 16/9 так это не желание нормально портировать игры на пк. Что выгодно купить к делу не относится. Сейчас например не выгодно брать монитор отличный от tn, из-за большой разницы в цене.

Уже писал НЕ ПУТАЙТЕ СТРАНИЦУ ВОРДА С ВИДЕО.

Шум берётся, чтобы компенсировать недостающую информацию, как при апскейлинге, разрешение возрастает, а деталей не прибавляется.
Полноценный где на видео? Там нет полноценных элементов занимающих строгое положение, нет там информации в один пиксель.

ты постоянно продолжаешь приводить этот аргумент при всей его абсурдности, на которую я уже указывал.
от того, что средней руки IPS или S-PVA стоит в полтора-два раза дороже средней паршивости ТNки - корректным сравнение не становится. или IPS и PVA мониторы 24" 16:9 вдвое дешевле 16:10 конкурентов? о_0


если бы ты видел, какого размера очереди в СЦ Асера на возврат этих, которые по 6, возможно, припомнил бы, о чем свидетельствует необоснованный смех.

про непонятный спор о 1080р в BD - вы тут еще от новогоднего похмелья не оправились что ли?! о_0
о каких апскейлах/даунскейлах может быть речь - если изначально прозвучало слово "рип"?!!
если смотрите пожатую с потерями картинку - о чем может быть речь?! она даже лучше будет выглядить на меньшем разрешении. берите оригинальный 1080р БД, или ремукс - а потом уже спорьте.
отсюда кстати - по поводу 2560*1440 - и куда вот с ним? оно в играх, наверное хорошо - да и то - железо надо топовое, чтобы было играбельно. а те же фильмы - мыло будет. еще оно дороже, еще его тупо нет.
так что не факт пока сильно, что для живого человека это более предпочтительный вариант..

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:

давайте раз и навсегда поставим точки над ё, раз уж читать чужие статьи, обсуждение которых идет в теме ныньче не принято.
23" 16:9 - есть 100% обрезок 24 16:10 - и для них справедливо все, что так отстаивают сторонники 1200р мониторов.
24" 16:9 - это новые матрицы, изначально сделанные такого формата. пиксель в них крупнее, поэтому они шире, чем 24" 16:10. поэтому же площадь области 1920*1080 в них БОЛЬШЕ, чем у 16:10 24" мониторов.
это раз.
многие игры не умеют работать в 16:10 (сверху и снизу - полосы). эти "некоторые" - по факту - абсолютное большинство поротов с бокса - то есть почти все популярные игры сегодня. это два.
те же игры, которые умеют это делать - обычно увеличивают обзор по вертикали, либо повышают детализацию картинки. в большинстве случаев угол обзора по горизонтали больше на 16:9 мониторах - и производительность ниже и больше видно деталей в кадре.
угол обзора по вертикали нужен только в специфических играх - авиа- и космосимы, некоторые стратегии. в большинстве экшен игр - важен обзор по горизонтали и только. это три.
но тут есть один спорный момент - повышение угла обзора по горизонтали на 16:9 мониторах - предполагает худьшее качество самой картинки: если на 16:10 объекты отрендерены в 1200р, то на 16:9 только в 1080р.

Rodyanin
Самсунгов носят гораздо больше, хотя их и берут больше, а мониторы acer кстати не частые гости (имею опыт работы в СЦ). На 1080р БД будет такой же мусор, ибо БД отстой сам по себе.

возьми настоящий не пиратский BD диск или ремукс с него. файлик будет весить порядка 35-40гб. там картинка пожата беспотерьно. и если источник был изначально fullHD (а не профессиональный апскейл какого-нибудь популярного анимэ 70х годов)- каждый пиксель будет нести полезную информацию.

НЕ БУДЕТ КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ НЕСТИ ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ повторяю третий раз. Там не будет не одной детали размером с пиксель.

Karats
ты куда-то не туда думаешь. при чем тут детали размером с пиксель? на фотографии ведь нет таких деталей, и в фильме нет. но каждый пиксель будет соответствовать таковому оригинального изображения. что в итоге дает максимальное качество картинки.
и потери качества картинки заметны при апскейле и при даунскейле (менее явно). другое дело, что обычно дело имеешь не с оригинальным источником а с рипом с него - и там дефекты сжатия куда более заметны, чем дефекты масштабирования.

Rodyanin
Сам blu-ray это не оригинальный источник и там полно дефектов сжатия, на фотографии можно получить попиксельную чёткость.
И мы с вами на ты не переходили!
PS: когда на bd будет такое изображение(но его там не будет из-за 50гб) тогда и поговорим http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/28/897/28897114_imagebig_rus72.jpg

я твоих детей не убивал. пока. не надо меня оскорблять.


это вопрос кодека а не носителя. mpeg-2 дает картинку достаточного качества, чтобы заметить его ухудьшение при масштабировании.

Всавлю свои 5 копеек в Ваш могучий холивар! Являюсь владельцем двух мониторов от Viewsonic - VX2435WM 24' 1920x1200 PVA и VX2835VM 27.5' 1920x1200 TN. И вот ято я Вам скажу, господа: во-первых, по цветопередачи ТН и рядом не стоит с ПВА-МВА матрицами... во-вторых - если монитор берётся не только для офисной работы - то бОльшая диагональ - это сила!!! Хотя есть и минусы - с 2.5-х метров на родном разрешении 1920х1200 с моим зрением нихрена не видно, тумбу с моником приходится пододвигать на 1.5 метра, чтобы юзать инет... Зато кино на 2.5 метра - просто великолепно! Естественно, ТН нужно долго, нудно и гемморно настраивать, чтобы цвета получились не такими ядовитыми и приемлемыми для глаз... И поверьте мне, при просмотре фулл-ХД контента 2 чёрные полоски по 2 см сверху и снизу АБСОЛЮТНО не портят впечатления!!! Зато при игрухах полный экран - просто рулит!!! ИМХО, если бы пришлось выбирать между 1200 и 1080 - НЕ задумываясь выбрал бы бОльший!!! А мой VX2435WM 24' 1920x1200 PVA - однозначно ЛУЧШИЙ для просмотра фильмов В КАЧЕСТВЕ!!! Чего не скажешь про говённые рипы - тут конечно вся эта лажа всплывает в виде градиентов и шумов... Дык что, ИМХО, брать для домашнего использования нужно КАЧЕСТВЕННЫЙ монитор на ПВА-МВА-С-ИПС матрице с диагональю от 24- до 32-х дюймов и не ЭКОНОМИТЬ на своих глазах!!! Ну и ещё - подключать моник ТОЛЬКО по ХДМИ разъёму во избежании жалоб на качество картинки! (ИМХО)

Rodyanin
Меня тоже оскорблять тыканьем не нужно
Качества достаточного для чего? Для кого то достаточно, для кого то нет. И тем нимение разницы на каком мониторе вы его смотрите 1680 или 1920 нет.

для того и достаточно, что есть. хотя разница эта заметна если ее искать и отдельно кадры разглядывать. если просто смотреть кино, то в глаза не бросается.
а вот, что между 720р и 1080р источником разницы нет - это ахинея. даже в рипах разница заметна.

Rodyanin
Пример приведёте с разницей.
Между 720р и 1080р, ахинея, потому что портит всю вашу теорию? А если рип 1080p на 10гб, а 720p на 15гб и у 2 выше битрейт, какой будет лучше. А что будет лучше dvd (хороший естественно) на 8гб или рип на 5гб?
А может всё прозаичней и монитор который 1080 не может нормально отобразить 720?
Так где истина?

Только их единицы , как и мало тех , кто понимают разницу . Все чаще слышу болтовню , что ТН ничем не уступает тому же ПВА .

Это для 24" ? Да даже 27" маловато для такого расстояния . Минимум 32" ... ИМХО

Для игр и тн сойдет , для остального - согласен . А вот диагональ скорее подбирать индивидуально надо , 24" не всем необходимо , многим и 20" с головой . Друг взял 23" , потом поменял на 20" , тупо места не хватило . Да и сидит он слишком близко , а разрешение оказалось не так критично . И такое бывает …

Интересно , чем DVI хуже ?

где,где - в словаре. где-то между Исландией и Италией.
какой смысл в сравнении несравнимого? если сравнивать видео разного разрешение и его масштабирование, очевидно, речь должна быть об одном и том же видео, пожатом одним и тем же кодеком с одними и теми же настройками качества.
раз уж на то пошло - живем в эру широкополосного интернета и торрентов - то можно сравнивать максимально доступное качество при фиксированном разрешении.
а то выходит: "что лучше - 15" цветной телевизор, или 30" черно-белый?"