Nomad-TM-LIVE RTSS еще удобен тем, что его можно включить горячими клавишами.

Лучше и не скажешь

А можете протестировать разницу между RTSS Reflex и NVCPL ограничителями в играх дх11 и 12 без нативного Reflex? Вроде как разницы быть не должно или она должна быть минимальной. При тесте NVCPL ограничителя можно, на всякий случай, перезапустить игру и выключить RTSS, чтобы не исказить результаты этими внедряемыми "Маркерами задержки Reflex". Ну и с асинхронным ограничителем RTSS тоже можно сравнить.

Ограничитель в NVCPL это vsync или конкретный ограничитель? Vsync в NVCPL тоже ограничивает частоту. https://blurbusters.com/gsync/gsync101- ... ttings/14/ вот здесь описаны оптимальные настройки gsync, а именно Enable G-SYNC, Vertical sync > On

А на счет LLM



Вот бы замерить Enable G-SYNC, Vertical sync > On + LLM (on и отдельно ultra) в играх при включенном reflex и в игре где нет его, это к тому хочется понять в итоге оставлять ли LLM в ультра или on на постоянку или нет

Конечно же "конкретный ограничитель". V-Sync можно считать ограничителем очень условно:)

Да, я в курсе, этот материал изучен мной много лет назад, а когда у меня появился FreeSync монитор, несколько лет назад, я уже проводил собственные недотесты с камерой) Единственная спорная вещь в этом материале, это совет включать V-Sync из панели глобально. Это скорее совет для ленивых, нежели лучший вариант. Бывает, что V-Sync из панели работает лучше и дает меньший инпут лаг и лучшую плавность, а бывает и наоборот, что игровая реализация лучше. Я встречал игры, где V-Sync в настройках игры=FPS Lock on 60 и здравствуй тиринг и прочие радости.

Вот еще бы LLM сравнить с RTSS Reflex и NVCPL ограничителем по задержкам У второго, с момента написания этого материала, поменялась реализция.

Название игры можно? Можно (даже лучше) с рефлексом, главное чтоб без лимитера, протестирую и с включенным в игре рефлексом, и с выключенным. А то я таких игр, без лимитера, давно не встречал, перетыкивать всю библиотеку в трех лончерах неохота.

В некоторых играх лимитер позволяет выставить максимум 120 кадров, например Resident evil 4 Remake.

vpoluektov, абсолютно любую, наличие или отсутствие внутриигрового ограничителя неважно, важно отключить его в игре, если он есть. Возможно вы меня неправильно поняли, но я имел ввиду сравнить, по задержке, ограничитель из панели Nvidia с ограничителем NVIDIA Reflex в RTSS и с асинхронным ограничителем в том же RTSS. Желательно игру без нативной поддержки Reflex, т.к. факт его интеграции в движок может исказить результаты ограничителя Reflex в RTSS, даже при условии, что Reflex выключен в настройках. Да и в игре с интегрированным Reflex все равно он (интегрированный Reflex) будет лучшим вариантом.

OK, RE4 так RE4, в настройках reflex не упоминается, на всякий случай погуглил, его там, похоже, действительно нет. Соответственно в nvidia app включено LLM: Ultra, vsync будет включаться в игре и в nvidia app как варианты ограничителя; монитора выше 120Hz у меня все равно нет, но результат, есть надежда, все равно будет репрезентативен. 120 fps система обеспечивает стабильно, 60% загрузки видео, 20% загрузки процессора, то есть упор - только в ограничитель и его реализацию. Все ограничители - 120. Результаты:

Внутриигровой ограничитель - 21.26 ms
Внутриигровой vsync - 22.93 ms
vsync в nvidia app - 24.03 ms
ограничитель кадров в nvidia app - 25.68 ms
nvidia reflex в rtss - 29.2 ms
async в rtss - 27.73 ms

Реальная точность, понятно, не два знака после запятой, но меряется в процентах от фреймтайма, то есть в 120 fps вдвое выше, чем в 60; я университетскую статистику уже прочно забыл, сейчас спросил у chatgpt, он говорит "стандартное отклонение - 0.517 ms". Того можно относительно уверенно сказать, что внутриигровой ограничитель лучше всех (очевидно), если нужно ограничить fps герцовкой монитора, а ограничитель не позволяет выставить герцовку-5, а только ровно герцовку, то лучше fast vsync ничего не придумали (внутриигровой предпочтителен), это тоже логично, а вот то, что ограничитель в nvidia app лучше async в rtss лучше reflex в rtss - для меня тоже странно. Но что вижу - то и пою.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

Технически быть не может. При 120 fps фреймтайм 8.3 ms; меньше в принципе невозможно (нет, если 240 fps - то возможно; но я-то ограничиваю 120). Графический конвейер никогда не состоит из одного шага; c внутриигровым reflex он похож на 2 шага плюс небольшой оверхед, но точно знают только авторы конкретной игры. Тут reflex нет, но есть LLM: Ultra, в результате получается 2 шага плюс большой оверхед, насколько большой - зависит от того, кто ограничивает.

А как были измерены 6.1 ms? Может, это не суммарная задержка, а как раз оверхед? Тогда как раз будет похоже.

Извиняюсь, просто не понял о чём идёт речь, поэтому потом сообщение и стер, когда до меня дошло.

Да уж, результаты совсем неожиданные получились. То что при Gsync on + in game fps limiter+ LLM ultra самый низкий инпут лаг это логично. Но, то что при gsync+ in game vsync задержка ниже, чем при gsync+ nvcpl fps limiter это конечно странно. А то что RTSS fps limiter оказался самым хреновым тоже стало неожиданностью.
А мне вот всегда казалось лучшей (по ощущениям) такая связка: gsync+ nvcpl fps limiter+ llm on.

Хороший результат Nvidia'евского ограничителя меня не сильно удивил, я не просто так упоминал его новую реализацию:) Если не ошибаюсь, это уже 3я версия. Меня больше удивило, что RTSS Reflex оказался даже хуже чем RTSS Async, хотя последний, по моим тестам, да и ощущениям тоже, довольно заметно должен проигрывать в задержке. Видимо, от игры/движка или API все же зависит
А что если Vsync On (с VRR, конечно же), LLM Off, а фпс -5 или 10 от максимальной частоты обновления экрана? Хотя при Vsync+LLM Ultra, последний сам должен ограничить фпс ниже частоты развертки, но все же. Если вас не затруднит
И попрошу RTSS Reflex протестировать последним, т.к. есть у меня интересные, но не подтвержденные, точными измерениями, наблюдения, что если, не выходя из игры, после проверки задержек RTSS Reflex, переключитель ограничитель на Async, то разницы не будет никакой. Если же перезайти в игру, то разница в задержке будет сильно не в пользу Async.

А где про это можно почитать? В каких версиях драйвера они менялись?

stiffmaster, тут не подскажу, это просто мои (и не только) наблюдения и тесты за эти годы. Самая первая реализация появилась, если правильно помню, в 440м или около того, драйвере, давала результаты по задержке хуже, чем RTSS Async и график фреймтайма был не очень стабилен. Спустя время и некоторое количество драйверов стало лучше, фреймтайм стал сильнее похож на прямую линию и почти перестал колебаться, так задержка еще немного упала и стала уже +/- как у RTSS Async. "Третью версию" я заметил случайно и не так давно, около года назад. Потестировал в меру имеющихся возможностей и понял, что стало еще лучше, а по задержке как будто бы даже лучше, чем RTSS Async. Полез в интернет искать более репрезентативные результаты и действительно, если судить по замерам, сделанным с помощью LDAT, ограничитель NVidia теперь очень даже хорош по всем параметрам, но у него остается один главный недостаток - чтобы применить ограничение фпс, надо выходить из игры, на лету не поменяешь. Поэтому я до сих пор использую RTSS, он просто намного более удобен, а с недавних пор переключился на Reflex ограничитель в нем, т.к. по моим недотестам и ощущениям он все же лучше по задержке в играх, где нет Reflex. Фреймтайм у него совсем немного прихрамывает, все же у Async он идеальный, как и фреймпейсинг, но ничего криминального, а с VRR он выглядит и ощущается плавно.
Последний тест vpoluektov, конечно, немного сбил с толку, т.к. я (и не только) "намерил" другое. Понятно, что чем выше фпс, тем меньше будет заметно влияние Async ограничителя на задержку, но ведь и Алексей (автор MSI Afterburner И RTSS) утверждает, что использование ограничителя Reflex в RTSS в играх, не поддерживающих Reflex нативно, дает эффект снижения задержки ввода. Он писал про это на форуме Guru3d, в чейнджлогах к RTSS и во всплывающей подсказке в самом RTSS это тоже написано.

LifeX А LLM Ultra вы используете? По поводу ограничителя в RTSS полностью согласен, он очень удобный.
Да уж, чем глубже в теме копаешься, тем больше вопросов возникает.
А вот при одновременно включенных gsync+ vsync у меня ощущения более ватной камеры, мне не нравится.

Редко, в некоторых старых играх и чаще просто On, т.к. Ultra, иногда, может сделать хуже, еще и статтеров добавить может. После перехода на RTSS Reflex перестал использовать LLM совсем, т.к. натестил от RTSS Reflex больше толку в плане снижения задержек, а дополнительное включение LLM ничего не давало. Но то были тесты в паре игр, которые я играю, теперь вот засомневался, немного:)

У меня такое же ощущение было, когда Vsync включен и фпс достигает значения максимальной частоты обновления моего монитора. После ограничения фпс на -10-15 от частоты развертки это ощущение пропадает:) Иногда, даже при упомянутом ранее ограничении фпс, при включении Vsync в игре появляется та самая ватность, но когда меняешь игровой Vsync на Vsync из панели Nvidia,то все приходит в норму, а иногда наоборот, Vsync из панели Nvidia дает ватность, а внутриигровой нет.

Я фпс тоже ограничивал, само собою. Но вязкость все равно присутствует.
Поэтому хоть убей, не понимаю рекомендацию, что vsync тоже надо включать.

я не зря написадл про freesync premium - в этот стандарт въходит компенсация низкой частоты кадров. и это она и есть, когда у тебя в игре 30 кадров - у монитора будет 60 или 90. он просто показывает последний кадр пока не поступит новый.

Сейчас уже не нужно. Это устаревшая рекомендация. Раньше видимо драйвера были менее совершенны и g-sync+fps_lock давали слегка дёрганную картинку и разрывы (хоть и с самом низу экрана, но они были). Для хорошей картинки нужен был дополнительно v-sync. С новыми драйверами всё OK и без v-sync.

Но картинка начинает снова рваться (увы), если дополнительно включить фрейм генератор. Кстати, v-sync из панели NVIDIA от этого помогает, но в ущерб задержке. Я вот думаю, может в таком случае ставить v-sync на позицию "быстро". Вроде разрыв остаётся, но спускается вниз экрана (не уверен, пока только в одной игре тестил).

Сам v-sync, где-то читал, что если и включать, то только в панели, а в самой игре лучше выключать.

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:
А разве его включение (на среднее значение, не ультра) может как-то навредить качеству картинки? Может просто включить его и забыть? Где-то он поможет, где-то будет работать вхолостую, главное чтобы не вредил.

При частоте монитора 120 нужно было ограничивать минимум -2 кадра, а лучше -3.
Режим низкой задержки Ultra надо тестировать как отдельный ограничитель, потому что на 120гц он сам лимитит -3 или -4 кадра (сейчас не дома, не могу проверить).
Все эти ограничители надо было прогнать с v-sync выкл и с v-sync вкл (из драйвера). Тест надо было делать хотя бы в паре игр на разных движках.
Внутриигрой V-sync нет смысла проверять, из драйвера с огромной вероятностью будет лучше.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

V-sync вообще не корректно рассматривать в качестве ограничителя FPS, при включённом VRR он и так лимитится по частоте монитора.

Низк задержку на ультра имхо нет смысла нигде включать, в зависимости от проца в ряде игр могут наблюдаться некоторые понижения фпс.
А вот просто везде на "вкл" нужно. Да и игры многие при активации рефлекса\генератора низк задержку в игре тож ставят лишь на "вкл".
Ограничение потолка кадров чуть ниже макс частоты монитора тож полезно во всем, и для видюшки. Как в дровах, так и еще лучше ограничивать в игре. При фри-синке.
В-синк же имхо давно не нужен, вообще, особенно совместно с ограничением кадров и фри-синком.
Плюс я например чувствую как его добавление\включение прибавляет ватности обзору мыше.

Прям для извращенцев, рецепт, выключить везде рефлекс\низк задержку, включить в-синк, можно включить генератор и наслаждаться реальной ватностью.
В монике низк задержку-ввода можно тож отключить, заполировать )