[Статья] Как изменить размер шрифта Windows 10: https://remontka.pro/change-font-size-windows-10/

По умолчанию масштаб 100% -мелко, нужный масштаб подбирается путем подгона (увеличения) шрифтов в самой Windows и спец. программы System Font Size Changer

как я вижу, большинство использует масштабирование 125% у 34" 3440х1440, т.е. итоговое разрешение по объекто-тексто-пикселовместимости становится 2752x1152, что недалеко ушло от разрешения 2560х1080 у 34"
вопрос, для чего тогда переплачивать за столь высокое разрешение 1440p у 34", если в итоге при 125% масштабировании вместимость всего отображаемого на экране будет практически такой же как у 1080p 34" при 100% масштабировании.

т.е. для примера, если вам комфортно работать на 24" 1920х1080 = PPI 92 при 100% масштабировании, то, чтобы не переплачивать за излишнее разрешение, которое съестся при масштабировании, необходимо
16:9 32" 2560х1440 = PPI 92
21:9 34" 2800х1200 = PPI 92
21:9 38" 3220х1380 = PPI 92
21:9 40.5" 3440х1440 = PPI 92

Не переплачивайте. Вы в продаже что-нибудь подобное своим фантазиям видели?

чушь какая-то.
У меня 38" 3840 - 1600 мастшаб 150%

По вашей теории получается, что если на такой дюймаж взять 3440-1440 то я получу то же самое ))) Спасибо поржал.
Нет, не получу. Точнее почему не получу. Получу более пиксельную картнику. Причем не важно на какой масштабе, 100 или 150.
Суть как раз в том, что при нативном родном разрашении масштаб не меняет PPI, он просто увеличивает картинку. Плотность та же.
А вы почему-то решили, что PPI уже другой становится, как будто меняется разрешение.
А вот если вы уже поменяете разрешение на более низкое, то тут как раз и вылезет все говно.

Бог маркетинга ))) Зачем вам это за овер прайс? Возьмите вот это, возьмите вот тут другое с разрешением ниже...А что не так-то?
Ну так вы его апскейлите масштабом

Ушел монитор обратно в магазин, деньги возвращены. По сути было жалко его возвращать, но от сухости и напряжения в глазах я так и не избавился при работе на данном мониторе. Монитор классный по совокупности, единственное это скролл на темном фоне не понравился. Есть варианты Gigabyte M34WQ или HP X34, буду из них выбирать походу.

у вас на 3840х1600 при 150% маштабе, поместится столько же элементов рабочего стола как и при разрешении 2560х1080 и масштабе 100%.
понятное дело что пиксель мелкий. но я говорю про полезный объем занимаемой информации на экране

ибо тогда можно и 5120х2160 взять у 34" и сделать маштаб 200%, и по кол-ву объема занимаемой информации будет равен вашему, только четкость улучшится. но вот цена данной панели будет уже в разы выше изза более высокого разрешения

т.е. я веду к тому, чтобы подобрать такое разрешение экрана, при котором бы не пришлось использовать маштаб отличный от 100%, тем самым не переплачивая за лишнее разрешение матрицы, полезный объем отображаемой информации которой съедается масштабированием.


я его как раз таки и не хочу апскейлить, а использовать на 100%
а апскейлите его вы, выставляя 150%
странно получается, т.е. если взять пониже разрешение, то пиксель вы видите, и берете выше разрешение, чтобы якобы не видеть пиксель, но тем временем вы сами буквы уже не видите и апскейлите их.


Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

да видел

а 34 и 38 нет, за счет чего и происходит дикий оверпрайс в данных диагоналях изза более выскоой плотности пикслей(PPI) в них и необходиомсти использовать машстаб 125% или 150%

mukas
Если брать наиболее популярные сейчас 34" для 21:9,
то просто большинство моделей 3440х1440.Ну и еще
брать мониторы менее 100гц уже такое себе.

spellcraft
да я в курсе, и выше отписал что их цена высокая изза высокой плотности пикселей.

кстати вот мониторы начинают появляться под масштаб 100% 21:9 3440х1440, с плотностю пикселя как 24" FulHD

AOpen 40XV1CU P
IPS 144Hz https://www.aopen.com/RU_ru/products_info/40XV1CU_P

Опять отвечу за себя. У меня не так давно был монитор 34" 2560х1080, использовал масштаб в винде 100%. Скринов конечно у меня нет, как там интерфейс смотрелся при 100% масштабировании, но в памяти сохранились воспоминания как там было. И уверен тут есть люди с такими мониками, и они могут пролить свет.
Так вот, на 2560х1080 и 100% масштабе винды, в ютюбе у меня помещалось четыре превьюшки видео по горизонтали + слева сбоку ютюбные настройки с каналами, но я не помню масштабировал ли я в браузере отдельные страницы. В самом браузере Опере помещалось 15 вкладок с нужными мне сайтами. А вот на 3840х1600 при 125% масштабе винды, в ютюбе помещается уже шесть превьюшек по горизонтали + остальное. А в браузере уже помещается 22 вкладки. Но если сделать 100% масштаб (сейчас попробовал), то помещается тоже шесть превьюшек ютюба, но они становятся мельче, но остаётся свободное место которое просто пустует, хотя там бы влезло ещё одна превьюшка, значит сам ютюб не позволяет делать больше шести превьюшек по горизонтали, возможно у мониторов 32:9 больше будет, но это не точно.
Вобщем ваша теория не верна, потому как я мог всё на практике проверить.
Так же всё легко проверялось наглядно ещё в первый день, даже включённые мониторы 34" и 38" не надо было рядом ставить, что бы убедится что да как. Ещё добавлю, когда пользовался 2560х1080 и смотрел какую нибудь фотку впритык, иногда надо что то рассмотреть вблизи с 15-20 см, то естественно уже было видны пиксели. Но когда я вблизи начал рассматривать фотки на 3840х1600, то там изображение было как в качественном глянцевом журнале без лесенок. Ну естественно, у 34" 82ppi у 38" 109ppi, это на 30% больше плотности, отсюда и качество мелких деталей.

равносилен 3072х1280 при масштабе 100%, конечно там будет больше элементов умещаться чем у 34" 2560х1080 и 100%
просто человек выше писал про 150% масштаб на 38" 3840x1600, и вот там уже кол-во умещаемой информации будет такое же как и у 34" 2560х1080 и 100%

и про качество картинки с ростом пикселей конечно растет, спору нет, но растет и цена. и вот стоит ли эта цена того, чтобы мы рассматривали монитор на расстоянии 15-20 см, когда 99% времени используем его от полуметра.

P.S. я просто вот какую мысль хочу донести, что текущие мониторы 34 и 38 дюймов, имеют более высокую плотность пикселей, за счет цена производста увеличивается.
по настоящему доступные мониторы 21:9 с разрешением 3440х1440 будут с распространением диагонали 40", где будет плотность пикселя как и у 24" FullHD и цена производства заметно ниже
а модели 32 34 38 дюймов использовались как переходные к данной диагонали, чтобы юзеры после 27 дюймов не шарахались от 40 дюймовых мониторов.
ну и любители сверхплотных пикселей будут в порядке, т.к. под 40" им дадут разрешение в районе 4060х1740 с тем же PPI 110/

Тогда встречный вопрос - для чего и зачем делают 4К 5К 6К 8К мониторы именно не больших диагоналей 27" 30" 32" (34" 38" 40"), если 99% времени люди не смотрят впритык экрана?
Но ведь на самом деле 82ppi и 109ppi различаются даже с полуметра, если зрение в порядке.
Вот у Dell есть 32" 8K монитор, для кого он тогда нужен?

повторюсь, я не против того, чтобы были высокоплотные мониторы
не спорю с тем, что там качество растет, но растет и цена.
все это субъективно, если вы видите пиксели с полуметра, то да, вам нужен монитор с 110 ппи и выше
но если вы не видите пикселей с полуметра, то смысла в переплате нет за высокую плотность пикселей, ибо масштабом вы нивелируете полезный объем информации на экране(да он будет сверх четкий при близком рассмотрении.)

касательно 32" 8K необходим для фотографов вероятно, чтобы изображение на экране были приближенно к изображению в реале.
для работы с текстом например(программирование) от него толку нет.

P.S. поправка вам - не 82ppi, а 92ppi как у 24" FullHD, именно данную плотность пикселей я беру в расчет.
P.S. ну и риторический вопрос, покупая высокоплотнопиксельный монитор, почему мы ставим масштаб 125% 150% и выше, а потому что стандартные буквы в 12-14 шрифте начинают плохо различаться, приходится всматриваться, напрягаться, а ведь эти буквы состоят из 6-10 пикселей по вертикали и 3-5 по горизонтали!!!!
но если мы возьмем плотность пикселей чуть пониже, и масштаб 100%(чтобы картинки визуально были одинаковыми по вмещаемому объему информации),то тут мы видите ли уже аж отдельные пиксели видим и различаем.

Эта основная претензия как я понял, вас именно это возмутило? С этого всё началось.
Но переплата идёт много по каким причинам, какой смысли их перечислять? И так все знает кто интересуется этой темой. Такие уж цены на рынке электроники, на что хватает то и покупаем 😂

38" монитор имеет 24:10, 110 PPI / 34" 21:9 2560х1080 будет с 82PPI уверен что их можно сравнивать в умещаемой информации ? )) а вообще основная масса нормальных мониторов идет от 109 PPI

Очередные фантазии, не подкрепленные никакими реальными фактами. Панели имеют завышенные ценник уж точно никак не за счет 110 PPI вместо 92 PPI.

92 PPI = 31.5" Монитор LG 32GP850-B - 43к в днс
110 PPI = 34" Монитор LG 34GN850-B - 70к в днс
видимо за 2.5 дюйма такой скачок, но никак не за более четкую матрицу

И зачем я только с VA матрицей и dell связывался. Гига оказалась пушкой-гонкой. В магазине за 450 рублей проверили пиксели, засветы и прочее, оказался гуд экземпляр.

Отличная нога, стоит как вкопанный и занимает не много места.
Монитор Gigabyte M34WQ

Крутил настройки, самая приятная и правильная картинка, как показалось в режиме "Гамма sRGB". Яркость на 20 поставил, контрастность не регулируется в данном режиме.

Мерцание?
Засветы?
Глоу?
Белый цвет полностью белый, нет ли желтезны или тому подобного?
С нвидиа гсинк работает?
Кристаллический эффект экрана есть?
Пропуски кадров на 144 гц?
Шрифты четкие?
Не жужжит, не пищит?

850 это 34gn850-B? Расскажите что с ним не так, я как раз хотел его купить на второй комп, на первом у меня 34gk950g и я думал что 34gn850 получше будет, частота побольше, только что gsync нет.

P.S. Вообще-то хотел 34GP950G-B, но начало продаж переехало на апрель - не дождусь.

Не вздумай сдавать если всё чётко. В следующем году вся электроника подорожает на 10-20%, вчера читал новости.
Кстати, что за 3D коврик? Я сначала подумал это кусок люминия.