Большинство (дома, на прилавках и в офисах) ЖК сейчас 5:4 и от этого абстрагироваться нельзя.
Выбор не абстрактен, а конкретен (исходя из доступного на прилавках и в пределах бюджета)

...или 4:3 (20")
Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд

RINDIG писал(а):

Демонстрацию кризис разработчики сделали на широкоэкранном монике

Ага, а сколько там дюймов видел?

Об этом я как раз говорил, что если Вам и так всё нравится, то вперёд в магазин!

Вождь, да Вы какой-то непонятливый. Я не спорил с Вами о том, что пиксельная высота 1024 меньше, чем 1050. А говорю я про высоту физическую, измеряемю в метрах и сантиметрах и милиметрах, а соответственно на таком "огромном по высоте "20" меньший пиксель, с которым не так удобно воспринимать мелкие детали любого плана.

Спор о форматах вообще не надо никуда относить, а вот спор об удобстве малодиагональных широкоформаток не понятно почему не заканчивается. Хотя, что тут непонятного, кто уже такой купил себе, тот будет защищать своё чудо любыми методами. Я, например, сам стоял перед выбором, но так как мне намного удобнее оптимально большой пиксель, я сделал выбор на 19" 5:4, так как денег на 22" wide пока нету. Да и не я один жалюсь на "мелочность" = мелкий пиксель ЖК мониторов.

Наконец-то Вы меня поддержали.

Именно поэтому формат ЭЛТ мониторов не был 1:1. И как я уже говорил, если монитор 14" по диагонали, то по высоте он 7" = 18см, а такого по высоте явно не хватит. Ох а зато по ширине целых 11" - Уааауу, какой же широкий! И как высоко! То же самое переносится на большие мониторы, где-то до ~19"-20", хотя на этой невидимой границе мнений много, тоесть широкий формат эргономичен только с определённых размеров диагонали монитора, при малых размерах он может создвать неудобства.

Боже, где мозги у человека?

Именно это я и говорил, и задолго до Вас. Проследите мои посты, если не верится.

Видите, Вождь, я ничего не предумываю.

Опять же напомню Вам про размеры пикселей. Два - вы помешались на резервах пикселей

Малый широкоформатник и так для узкого применения сам по себе, на то он и малый.

Вот Вам ещё факт недостачи по высоте.
Добавлено спустя 16 минут, 44 секунды

Эти панели достаточно узкие, чтобы уже при разрешении 1280*1024 они не мешали. Не аргумент.

Можно на мониторе не только читать, но не читать нельзя. Количество игр, поддерживающих широкий формат меньше неподдерживающих, много же у Вас пальцев!

Как было всегда известно, интерфейсы требую отдельной оптимизации под каждое разрешение.

Удобнее до тех пор, пока у вас не появится широкофрматних большой диагонали.

В любом случае, это чаще широкий формат, может и не 16:10, но широкий.

Намного чаще именно столбцов, а если есть и широкофрматные документы, то им им 5:4 хватит, исключаяя, конечно, специфические документы, но на то они и специфические.

Да и, к сожалению, многие новые.

Стремительно - нет, но будут с удешевлением производства многодюймовых широкоформаток.

Это есть свойство, требующее оптимизации разработчиков, а не выставления его "от балды".

Вождь, я ничего не придумываю.
Добавлено спустя 5 минут, 1 секунду

Вот даже сам себя спрашиваю: "чем же плоха большая высота?". А ничем не плоха. Просто дороже выходит 4:3 или 5:4 с зачастую не нужной огромной высотой, хотя и тут всё зависит от области применения (я говорю про очень большие мониторы), дороже чем широкоформатник без, в этом-то и экономическое преимущество широкого формата.
Добавлено спустя 5 минут, 13 секунд
В заключение скажу, Вождь Краснокожих, что мы снова вернулись к истокам. Я говорю своё, а вы своё. Только я, в отличии от Вас, не защищаю всеми силами себе любимый стандарт, так как нету его любимого, есть только холодный ум, который выстроил логику на основе фактов, которые Вы опровергнуть не можете.
Если же все факты устраивают и приняты во внимание, то покупать можно и 19" широкоформатник, если только вы понимаете, чем это потенциально грозит, и вам на это всё равно.

Позволю себе напомнить Вам, что тема называется "16:10 vs 4:3..." а не "мелкий пиксель vs крупный"
Добавлено спустя 5 минут, 36 секунд

Ах, вот где корень зла широких форматов . Искуственная (белковая) черная икра лучше, чем натупальная (осетровая) потому что она дешевле. Но это дело поправимое, учитывая, что разница в цене между 20"(16:10) и 22"(16:10) в среднем составляет 20%. Если Вас интересует разница в цене в абсолютном выражении, то это примерно 70 Евро. Например, 20" LG L204WT - 329 Евро, а 22" Fujitsu-Siemens L22-1W - 399 Евро.

Кстати вспомнил курс лекций по СОИ, первая половина 90-х (системы отображения информации) - один тезис "с точки зрения эргономики наиболее удобным и является восприятие информации при соотношении сторон индикаторного устройства 4/3"
Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд
Возможно не дословно, больше 10 лет прошло, но смысл точен

А во второй половине 80-х нас учили, что коммунизм - светлое будущее человечества:)

А я Вам не позволю - эта тема имеет прямейшее отношение к основной теме ветки.

Вы пятый, кто это повтряет тут, а оправдваться мне нуту смыла, Вы не принимаете это во внимаие. Не купил я широкоформатку не потому, что мне не хватило денег, а потому, что я считаю на основании всех приведённых мной по 100 раз фактов (ни один вы не опровергли, а значит - подтвердили), что нецелесообразно и неэргономично покупать широкоформатку малой диагонали. И если бы Вы читали, что я написал, то вы бы поняли, что я только за широкоий формат, а мозг подсказывает, что " не все стиральные порошки одиноково хороши", хоть они и "стирать они - стирают все". И глупо покупать вещь не подумав, просто вещь ради вещи выходит, как кто-то сказал - бездумная дань моде.




Где моя нелюбовь к широкоформаткам?!
Значит вы предлагаете мне купить 22" wide по цене, меньшей, даже чем моя 19"?! Сами давитесть, монитор для меня - самое важное, я не буду покупать бюджетку. А нормальная широкоформатка такой диагонали стоит около 1000$, около того.
Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд

Очень верно, ведь в 90ых основным форматом были 15" - какая тут эргономичность, если такого малыша сделать широкоформатным?! Как я уже говорил, жаль только Вождь читает плохо, широкий формат эргономичен только с определённых размернов монитора, с таких, когда и высоты пиксельной, и физической достаточно одновременно.

Простите, что я вмешиваюсь в интересный спор. Широкоформатники стоят дешевле (понятно - из-за количества пикселей). Например, в Ростовском Санрайзе NEC2070NX - 22780р., NEC20WGX2 - 19800р. Получается что широкоформат стоит покупать из экономии. И смотреть в узкую амбразуру?

Ну он шире будет - для фильмов лучше... и всё ) Хотя пиксель мелкий и там, и там.

Размер пикселя не обсуждается. Мне например, пиксель в 19" 1280*1024 огромным кажется, и что мне делать? Правльно, брать 17" или 19+, но с большим кол-вом пикселей.
А так, вообще, широкоформатник (20", 1680*1050) мне нравится тем, что туда влезает комфортно ворд и ещё какой-нибудь текстовый редактор. Получается по ширине более 800 пикселей на каждый. Можно работать. Опять-таки, имея запас по ширине, можно вбок запихнуть меню "пуск", вкладки Оперы/фаерфокса, инструменты в фотошопе и многое другое.
Играться, опять-таки, приятно. 1600*1200 уже моя 7600 не очень комфортно потянет, 1280 не тот калибр... а это - самое оно

Кстати, насчёт картинок. Нормальный стандарт фоток (плёнка и цифрозеркалки) это 3:2, т.е. 15:10. Естественно, это ближе к 16:10, чем к 13.3:10 (т.е. 4:3). Любителям фоток с мобильников а также цифромыльниц (4:3) вообще фотошоп не нужен ИМХО. Так посмотрят...

Видео 4:3 смотрится с не очень большими поями по бокам, полоски же на 4:3 при просмотре ДВД видео чудовищны, вот это уже точно амбразура получается.

формат 5:4 вообще не понимаю, зачем придумали. На таких только длинный контакт-лист аськи выгодно размещать...

И как же ж Вы его замечаете? Через лупу?

Все фотики моих знакомых цифровые фоткаю либо на 1280*1024, либо на 1600*1200, то есть 5:4 или 4:3 - не понимаю откуда Вы взяли свои "нормальные стандартные" фотки.

Кино - это 100% привилегия широкго формата, тут уж точно спора нет. А ТВ до сих пор 4:3, его и смотрю постоянно.

Проследите ветку от страницы 8ой где-то, и вы всё в подробностях узнаете, зачем и кто придумал "псевдоквадратные" форматы.
Отредактировано модератором: demiurg. Дата: 22.12.2006 7:35

плёнка и цифрозеркалки это 3:2, именно, и при печати 1 к 1 на фотопринтере просто обрезается...
Получается Цифра может, а принтер режет, экран отображает, дурдом полнейший....

[rus]narod, podskazhite, dopustim 1 na 19 5:4 a drugoj na 22 16:10
u kogo iz ih budet vishe ekran?[/rus]

А ты посчитай. Теорему Пифагора помнишь?
Высота 22"(16:10) составляет 1050 пикселей и примерно 11,7 дюймов.
Высота 19"(5:4) составляет 1024 пикселя и примерно 11,8 дюймов.
Ширина 22"(16:10) составляет 1680 пикселей и примерно 18,7 дюймов.
Ширина 19"(5:4) составляет 1280 пикселей и примерно 14,8 дюймов.
Площадь 22"(16:10) составляет 1,764 млн. пикселей и примерно 218,85 квадратных дюймов.
Площадь 19"(5:4) составляет 1,310 млн. пикселей и примерно 174,6 квадратных дюймов.

[rus]hmm 10.5^2 + 16.9^2 ~ 19.9^2 , eto zhe ne 22 ....[/rus]

Исправил

[rus]o prekrasno, prakticheski odinakovaja vysota, luchshe 22 togda vozmu
spasibo, ja 4e to zaputalsja s etimi pixel i " [/rus]
Отредактировано модератором: demiurg. Дата: 29.12.2006 19:25

Вставлю свои 5 копеек. В природе есть 21" wide 1680х1050 И в магазинах его есть. У многих он есть уже дома, в том числе и у меня. А вот для чего нужны 19" с 1280х1024 я не понимаю. Разве для тех, у кого слабое зрение. Потому как пикселы большие и уже слишком заметные.

А вот ваши 5 копеек здесь не имеют никакой ценности: тут есть много людей, думающих иначе. Если вы что-то решили, это не абсолютно, лучше скажите что вас устраивает что-то, а не что что-то другое отстой, потому что у вас не оно. Не понимаете - спросите, Вам объяснят, ваши личные мнения тут без доказательств - пустышки. И пиксели на 19" ЖК на здоровом для глаз расстоянии заметить просто невозможно.

CyberScorpio

мне он тоже огромным кажется и без лупы, достаточно по гостям пройтись и посидеть за их компами (нормальное расстояние). Вот я теперь сижу и думаю, может мы такие особенные, что для нас невозможное оказется возможным? Серьезно, в чем прелесть большого пикселя, в укрупнении шрифтов или есть еще какие то плюсы?