На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.

Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".

Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.

В сравнении c жидкокристаллическими дисплеями [править]
меньшие габариты и вес
отсутствие необходимости в подсветке
большие углы обзора — изображение видно без потери качества с любого угла
мгновенный отклик (на несколько порядков выше, чем у LCD) — по сути полное отсутствие инерционности
высокий контраст
возможность создания гибких экранов
большой диапазон рабочих температур (от −40 до +70 °C[2])

Недостатки [править]
маленький срок службы люминофоров некоторых цветов (порядка 2-3 лет)
как следствие первого, невозможность создания долговечных полноценных TrueColor дисплеев
дороговизна и неотработанность технологии по созданию больших матриц
Главная проблема OLED — время непрерывной работы должно быть не более 15 тыс. часов. Одна проблема, которая в настоящее время препятствует широкому распространению этой технологии в мониторах и телевизорах, состоит в том, что «красный» OLED и «зелёный» OLED могут непрерывно работать на десятки тысяч часов дольше, чем «синий» OLED. Это визуально искажает изображение, причем время качественного показа неприемлемо для коммерчески жизнеспособного устройства. Хотя сегодня[когда?] «синий» OLED всё-таки добрался до отметки в 17,5 тыс. часов (примерно 2 года) непрерывной работы.
Дисплеям телефонов, фотокамер, планшетов и иных малых устройств этих показателей вполне достаточно в связи с быстрыми темпами устаревания аппаратуры и еë неактуальности уже через несколько лет. Средняя продолжительность непрерывной работы этих устройств составляет около 5 тысяч часов, поэтому OLED в них успешно применяется уже сегодня.
Можно считать это временными трудностями становления новой технологии, поскольку разрабатываются новые долговечные люминофоры. Также растут мощности по производству матриц.
Потребность в преимуществах, демонстрируемых органическими дисплеями с каждым годом растёт. Этот факт позволяет заключить, что в скором времени дисплеи произведëнные по OLED технологиям, с высокой вероятностью станут доминантными на рынке электроники народного потребления.