Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.05.2009 Откуда: Москва Фото: 0
DiLouk писал(а):
Маркетологи сожрали мозг тех кто не может жить без 144гц.
Это у вас просто образование недостаточное, не знаете что такое аналоговые и дискретные системы, как можно приблизить первое ко второму и какое значение при этом будет играть частота дискретизации. Если бы оно (образование) было, вы бы тут эту чушь не писали.
_________________ i7-8700К, Z370-F Gaming, CMW16GX4M2C3200C14, MSI RTX 2080 Ti GAMING X TRIO, 840 EVO+970 Pro, Dark Power Pro 11 750W, CA-01B-B-SL, Acer Nitro VG270UP
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.09.2017 Откуда: Москва Фото: 4
DiLouk писал(а):
Это вопрос к Slimchanskiy и BesInc. Они так выразились.
Не знаком, я впервые в этом разделе) Не знаю, что там с маркетингом, но лично у меня второй (60Гц) монитор только две недели назад со стола был убран и заменен на 165Гц (первый 240), есть с чем сравнивать. 60Гц полностью достаточно только для просмотра видео контента, в любом другом случае это очень плохо, я бы посоветовал даже 100Гц CRT на вторичке найти, если бюджета нет совсем, чем брать 60Гц ЖК, даже если основная задача это работа с текстом - скроллинг на 60Гц очень не приятен и быстро утомляет глаза.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.05.2019 Откуда: Минск Фото: 16
Наслушавшись какие 144гц клевые взял монитор по совету из этой темы. На деле остался разочарован. Указатель как двигался по экрану рывками так и движется. Никакой решающей разницы между 144 и 60 гц я не вижу. Может где-то на 1000гц рывки и будут побеждены, но 144 слишком мало. Что касается игр, то в большинстве случаев 144 и 60 фпс различаются совсем мало. Потому что на 60 они практически всегда и рассчитаны. Иногда и вовсе на 30. Сколько бы герц не было, если в анимации 30 кадров, то 30 их и останется. Куда важнее качество самой картинки, которую монитор способен или не способен отобразить. Я всего лишь предпочитаю верить своим глазам и ощущениям, и спорить ни с кем не намерен.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.10.2006 Фото: 1
BesInc писал(а):
почему нет? есть, ты невнимательно читал.
Область применения совсем другая - профессиональная. Тут же многие для дома и игр выбирают. Высокой герцовки нет, FreeSync\G-Sync нет, цена 100-150к. И отсутствие Glow не панацея, от недостатков типа матрицы не убежишь - из обзора HP Z27x G2:
3dnews писал(а):
В связи с данным обстоятельством монитор HP порадовал нас фактически отсутствующим Glow-эффектом в том виде, к которому мы все привыкли, но показал знакомый автору сине-фиолетовый оттенок при изменении угла просмотра и выводе чёрного поля на весь экран
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.09.2017 Откуда: Москва Фото: 4
DiLouk писал(а):
Наслушавшись какие 144гц клевые взял монитор по совету из этой темы. На деле остался разочарован. Указатель как двигался по экрану рывками так и движется. Никакой решающей разницы между 144 и 60 гц я не вижу. Может где-то на 1000гц рывки и будут побеждены, но 144 слишком мало. Что касается игр, то в большинстве случаев 144 и 60 фпс различаются совсем мало.
144 мало, это правда, для динамичных игр сейчас надо 240Гц покупать или 360 ждать. Но вы, скорее всего, просто в винде на 144Гц монитор не переключили - по умолчанию работает на 60. А очевидную разницу не заметить невозможно.
Последний раз редактировалось sdvuh 06.10.2020 16:41, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.05.2019 Откуда: Минск Фото: 16
sdvuh писал(а):
144 мало, это правда, для динамичных игр сейчас надо 240Гц покупать или 360 ждать. Но вы, скорее всего, просто в винде на 144Гц монитор не переключили - по умолчанию работает на 60. А разительную разницу не заметить невозможно.
Все я переключил. И разницу вижу. Но она далеко не настолько значительна, как вы ее здесь пытаетесь выставить.
OsGooD если xg дешевле то бери его. Одиссей хоть и будет гораздо лучше в темных играх, не стоит тех проблем на которые можно нарваться. С xg проще - проверка на битые пиксели и засветы, все.
_________________ R7 57X3D x MSI B450-A Pro Max x 5070 Ti TUF x Kingston Fury Renegade 2x16 x Fuma 2 x YS1000w Odyssey G7 x G305 x Qck x Corsair K30
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.10.2019 Откуда: Moscow Фото: 73
OsGooD писал(а):
Я живу в США. Сейчас на одиссею скидка 50$ и он стоит 650$ а xg279q стоит 600$.
ну, мое субъективное мнение, что асус все-таки получше будет по всем аспектам. va и топовый ips... но асус еще тщательней надо смотреть перед покупкой. тем более, что ты живешь в сша, брака там будет поменьше, чем на экспорт.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.10.2019 Откуда: Moscow Фото: 73
Slimchanskiy писал(а):
утечки и пикселей
глоу/блидинг/засветы. НО у этой модели вообще нету этого всего! реально, в любых обзорах. кстати по скорости за две недели привык и уже не вижу разницы со старым ТН.
в основном жалуются на пиксели и на подставку, которая отжирает полстола.
pakhtunov блидинг = засветы. А глоу смысл смотреть? Разве что в виде насколько он тебя будет напрягать на конкретной модели. От экземпляра он мало зависит, если вообще зависит.
_________________ R7 57X3D x MSI B450-A Pro Max x 5070 Ti TUF x Kingston Fury Renegade 2x16 x Fuma 2 x YS1000w Odyssey G7 x G305 x Qck x Corsair K30
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения