Ну насколько я знаю тесты подобные есть. От слишком близкого просмотра развивается близорукость быстрее, чем должна. То есть близорукость и так может со временем появиться, но при постоянном близком просмотре она появится быстрее.
Особенно, если человек расположен к этому(родители близорукими стали в юном возрасте, или ещё что).
Замечал, что большинство ботаников ходят в очках. Вероятно от того, что читают книги, которые всегда читают на малом расстоянии(30-40 см).

Не эксперт в данном вопросе, но у меня в параллели в школе было 9 золотых медалистов. 8 из которых были очкарики.
Совпадение или нет хз, но в совпадение верится с трудом

Да и элементарно глаза попросту быстрее устают, когда смотришь так близко.
Лет 10-12 назад помню вообще 24 дюйма редко где у кого встретить можно было, в основном все пользовались 17-19 дюймов, реже 22, и совсем редко 24.
А сейчас почему-то всё изменилось.. в основном 24, реже 22 и 27.

В принципе оптимальное расстояние до экрана завязано на физиологический охват зрения, а он в районе 30 градусов по горизонтали и несколько меньше по вертикали при условии что информация в пограничных значениях воспринимается на 100%. Исходя из этого легко подобрать оптимальное расстояние для игр. Но так-то да каждому свое, кто-то экшен муви любит в первом ряду кинотеатра смотреть и головой крутить по сторонам, а я вот дискомфорт испытываю от такой близости.

Вероятнее всего, но было бы у них зрение лучше, если бы они читали книги не с 30-40 см а с 60-80 см? Сдается мне, что нет.


16:9 и 5:4 это разные вещи, 19 квадрат по высоте примерно равен 24 широкому.

В квадратных мониках опять же завязано на горизонтальный угол зрения, на 5:4 семнашке можно было сидеть ближе чем на 21.5" 16:9, буквально рассматривать пиксели и при этом не ловить дискомфорт от мельтешения по бокам экрана. ЧТобы его словить, видимо нужно было сидеть неприлично близко. При переходе на 16:9 все проявилось в полной мере. Я первое время привыкал к широкому экрану и на новом фхд монике поначалу ставил урезанные c боков разрешения типа 1600x1024, сходу реально было сложно научить мозг воспринимать больше информации на экране.

А кто сказал что мы именно сёрфим с 60 см? С 60 см мы врагов выцеливаем и шлейфы ищем. А продвинутые товарищи сёрфят с планшета

У меня в классе было два золотых медалиста, из которых один очкарик - это я. Ношу очки с 5 лет

причем тут масштаб?) Эти фото не про масштаб а про четкость и полосатость на ва. Глупо отрицать то что очевидно. Структура пикселей другая, текст, мелкие объекты/иконки и т.п. выглядят несколько иначе.

причем тут резкость???

Как раз в играх все еще хуже, там текст толще и полосотость Хуже, в архиве есть фото из овервотч.

это не прикол, большинство полагаю именно так и сидит, на таком расстоянии. Но никак не 1м

Тогда уже вовсю 16:9 или 16:10 были.
Как сейчас помню, году в 2007-2008-м у меня уже был Samsung T220
А ЖК к тому времени уже у всех были, или как минимум у большинства.
Как раз тогда, когда свой Т220 брал, у других знакомых были 19-ки (по-моему они шли даже как 18.5, а не 19-ки).


А самые продвинутые с телефона сёрфят, знаем мы это всё.
Простите, в сортах извращений не разбираюсь.


У меня нет никакой полосатости и проблем с чёткостью на расстояния просмотра 80-100 см.
Вы же тогда и упоминайте сей факт людям, что на ВА при просмотре с 40-60 см возможно будет заметна недостаточная чёткость.
А вы всем вещаете буд-то это видно всегда и отовсюду, что неправда и люди пугаются этого. Боятся, что даже от покупок отказываются (сам такой был, как выше написал).
Вы проблему слишком преувеличиваете, о чём и речь.


Вы вырвали кусок текста из контекста.
Я писал, что мне показался слишком мыльный текст на превью вашего фото. От чего подумал, что это может быть связано со смазом(шевелёнкой). Так как у себя подобного мыла не наблюдаю совсем.
Потом я написал, что возможно это как-то связано с плёнкой(так как она сильно влияет на картинку.. и считаю люди очень зря при выборе монитора обращают настолько мизерное внимание на её качество. плохая матовая плёнка может легко испортить все плюсы хорошего монитора).
А ещё это вполне может быть связано с резкостью, установленной по дефолту производителем. Известно ведь, что она у всех и всегда по-разному настроена. Отсюда и разница в резкости может наблюдаться.


У меня сейчас установлено 7 игр, и везде всё хорошо. Никаких проблем. Но, опять же, я не сижу к монитору на расстоянии 40-60 см.


А на каком расстоянии тогда сидеть за 22 дюймами? Если за 24 дюймами за 60 см то за 22 полагаю за 40 см?
А за 17-ти дюймовыми ноутами, за 20 см?
А за 15-ти дюймовыми ноутами, за 10 см?
А за нетбуками, 12-ти дюймовыми, полагаю нужно глазами прямо в экран упереться? Чего уж там.. а то не различить же ничего будет.
Ну, бред какой-то. Честное слово.

про 40 никто не говорил, а только про 60-70. Именно большинство так и сидит. Или вы считаете что все сидят в метре от 24" монитора?)

я не преувеличиваю. Я показал структур пикселей на реальном изображении, а именно ярлыки.

те фото не про мыло.

опять 25) Причем тут резкость??? На фото показано как структура пикселей влияет на мелкие объекты/ярлыки.

а на каком сидеть за 27" , 32 и 49"? Наверное 1.5, 2-2.5 и 5 метров?

Существуют понятия минимального и оптимального расстояний от глаз до монитора. При этом, лишь минимальное имеет категорическое ограничение; оно не должно быть меньше одной диагонали монитора. То есть для 24" - это не меньше 60 см. Оптимальное же рассчитывается по формуле: 24" х 2.54 х 1.75 = 107 см.
Оптимальное расстояние хоть и рекомендовано санитарными нормами, но не является обязательным, поэтому каждый сам волен выбирать себе удобное. Для 24" диапазон расстояний составляет 60-107 см.
Среднестатистический пользователь 24" из-за ограниченной площади стола сидит на расстоянии 60-70 см, что является вполне допустимым и не нарушает грубо санитарные нормы. Конечно, желательно сидеть чуть дальше, для 24" этак на 80-90 см (это моё личное мнение).
https://pronormy.ru/tekhnika/bytovaya/r ... o-monitora

Расстояние до монитора, помимо диагонали, так же сильно зависит от разрешения дисплея.
Если 27 дюйма будет 4К то можно и в тех же 80-100 см, наверное (по крайней мере 27 дюймов точно. 32 не знаю. для меня это уже телевизор, и немаленький. кому и зачем нужен такой монитор думать даже не хочу).
Если 27-ми дюймовый монитор будет FullHD то думаю 120 см как минимум нужно держаться от этого недоразумения. А лучше больше. А лучше вообще не покупать его FullHD, любить и уважать себя, подкопить чуть-чуть и взять хотя бы 2К как самый минимум для такой диагонали.

P.S: Почитал некоторую литературу. Пишут, что минимум должно быть расстояние равное диагонали дисплея.
Но рекомендуемое 1.5-2 диагонали.
Соответственно, как выше написал xc00000, расстояние получается 60 см минимальное и 90-107 оптимальное.. для 24-х дюймов.
Если людям комфортно то пусть конечно сидят хоть в 40 см, это их право
Однако, всё-таки сомневаюсь, что так сидит большинство людей.

Есть санитарная норма, касающаяся всех маленьких диагоналей.
Расстояние от глаз до экрана должно быть не меньше 40 см.

А в чем преимущество данного монитора на маркете? Если скажем сравнить с U2417H , неужели только цена?

Добрый день!
Собираюсь брать монитор Acer B277 Выглядит, что в мониторе стоит такая же матрица как в VG270, но без ненужных мне игровых настроек + есть Display Port.

В спецификациях значится Adaptive Sync. Скажите, это по сути тоже самое, что Free Sync?

Согласно калькулятору, да. И согласно обычной логике. Но как-то натыкался на цифры на официальных сайтах, мол плотность пикселей в их мониках выше)). В вашем монике стандартные 81 ppi, не знаю, годно ли для работы с текстом, но для игр/фильмов норм плотность.

И что по итогу вы считаете наиболее приемлемым для отображения шрифта и вцелом работы с текстом?

пустоты между пикселями и "волосатость"

Окей, выяснили, на VA полосатость и нечёткие шрифты в винде. А так ли это влияет на шрифты в играх например? Например в каких нибудь классических рпг типа Tyranny, или просто картинке и элементах интерфейса во всём остальном?
Всё же меня не покидает ощущение, что шрифты на моём VA GW2250 выглядят лучше чем на здесь обсуждаемых гнутом самсунге и лосе и эволюция пошла не туда. Хотя опять же, может тут есть и другие факторы типа интерфейса подключения, Clear Type, герцовки. Да, на моём видно красно-синюшность палок в буквах, но в реальных условиях это видно примерно на 20 см от экрана А ехать куда-то смотреть их вживую лень.

Во вторых, нет ли проблем у 144Гц моников при подключении их к консолям(есть такие извращенцы, которые консоли с монитором 1080р используют и я в их числе)

В третьих. Неужели за последние годы 60-75Гц в мониторе стало зашкваром и непригодностью для игр в боярских ~60фпс? Например, Acer’ы серий VG, RG?

меньше 80 кадров в секунду это уже тормозит

Для текста в любом случае лучше всего будет IPS + глянцевый экран.
Возьмите Dell S2419H, классная модель.
Отличный чёрный для IPS, отличная контрастность для IPS, равномерная подсветка, маленькие засветы(хотя от экземпляра конечно зависит, но в основном всё в порядке там с этим), глянцевый экран.
Имхо, идеальная модель до 15-17к рублей, а может и до всех 20-ти.

Единственное что люди жалуются на бандинг при работе с видеокартами Nvidia. На АМД вроде как проблем нет.
Но может это как-то решается в настройках Нвидиа, или может этого уже нет на новых драйверах. Этот вопрос нужно изучать.

заказывайте через инет, тестируйте дома, если не устроит - сдавайте.

нет

ну как бы 144Гц мониторы не для 60 фпс же берут. Если вам только для 60-75, то 144Гц вам не надо.

Тут как бы есть нюанс, что производители матриц не выпускают их с шагом в одну характеристику, т.е. если нужна быстрая матрица и с адаптивной синхронизацией, то наибольший выбор будет именно с 144 Гц.