везде сказано что у него расширенный цвет диапазон, да и сравнивая с ипс это видно. Обычно va вообще бледнее ипсов.

в смысле поменял? У мси и другие моники есть, в том числе и на матрицах самсунга

144Гц моники как бы не для того берут чтобы видео смотреть

Есть и другие, но говорили о тех где RGB охват 115% и изгиб 1500.

Т.е., расширенный охват - это плохо? Тогда нужно 4 бита сделать, будет хорошо. А если VA бледнее - как же он может быть тогда с "перенасыщенными" цветами? Вообщем так и запишем: "в показаниях - путался..."

Не для того, но люди-то хотят "для всего".

В большинстве своем да, когда основная масса игр и программ под него не адаптированы. Перенасыщенные цвета и картинка нравятся не всем.
Биты тут не при чем.

Не не не, с темы уходишь... Мы берём простое - правильную цветопередачу сигналов видеокарта - монитор, что там НЕ оптимизировано на входе (контент) не важно.

Биты не причём? А глубина цвета в чём измеряется?

Что есть "Перенасыщенные цвета"? С чем ты сравниваешь? С монохромным монитором? Я сравниваю картинку на мониторе и на OLED экране фотоаппарата - цвета идентичны, а вот на TN и IPS я даже "без приборов" вижу поплывший красный и зелёный.

Возвращаясь к моему вопросу "что посоветуете дюймов на 25-27":
Ваше мнение о Samsung S27F358F?

Ну вообще для бытовых целей - да. Геймдевы по дефолту ориентируются на sRGB, т.е. грубо говоря запускаешь ведьмака3 на монике с дефолтным адобе ргб (не говоря про профото) и сразу же видишь красные морды и выжигающую глаза зеленью траву. Остальные цвета в рамках разжиревшего цветового треугольника интерполируются и не так бросаются в глаза. Поэтому моники, где добавлена писечка в сторону узеленения зеленого и украснения красного (гнус) в целом выглядят сбалансированнее по картинке чем Ъ-расширенные, но долго работать/играть за такими я бы не стал. Мозг человека устроен так, что при очном сравнении двух мониторов выберет тот который ярче и сочнее, но если источник вау-раздражения убрать, прекрасно подстроится под рядом стоящую менее яркую и насыщенную картинку. В долгосрочной перспективе глаза за это скажут спасибо.

Не нужно утрировать, я не говорю о дефолтном адобе ргб. Способов "удушения" цветов более чем достаточно (было бы что душить), например:


Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:
И кстати, плеерам и игрушкам (dx) - плевать на цветовые профили, они сами настраиваются как угодно.

И что же я не понимаю, с удовольствием послушаю.

Кто ж его душит, мне он нравится.

Цветовой охват в обзорах, насколько помню, вообще всегда измеряется по профилю монитора sRGB-имитации?
Если человек использует какой-нибудь профиль "Стандарт" или "Игра" то цветовой охват уже будет другим?

Видел какой-то монитор 27" MSI VA 144hz с цветовым охватом sRGB 145% (или что-то такое. во всяком случае так MSI заявляет).
Что тогда там будет с цветами? Вообще дико-перенасыщенные будут?
И на что влияет NTSC охват?

все.
1

2

3

Теперь всю эту твою кашу переведем в реалии монитора с расширенным охватом
1. Картинка на таком мониторе будет не правильная, т.е красные не естественные лица(и не только они, а все оттенки красного) и ядреные кислотные оттенки зеленого. Да они могут выглядеть приятно, нравится. Но задумывалось это не так.
2. Глубина цвета и расширенный охват это разные вещи
3. Сравниваю со стандартный диапазоном srgb

нет, он измеряется как есть. А если включают имитацию srgb - то об это обязательно указывают.

Нет, он будет тот же, но там может быть еще дополнительно увеличена насыщенность.(или еще что-то, как контраст, резкость и т.д)

С какой стати? Цветовой охват, это возможность отобразить определённый цветовой диапазон, чем он шире - тем естественнее картинка. Чем уже цветовой диапазон - тем больше неправильных (не естественных цветов) будут заменены "близкими по значению" (frc). Допустим у тебя набор из 32-х фломастеров, ними можно нарисовать относительно красивый пейзаж. У тебя их забирают и оставляют только 3... Ими получится нарисовать такую же картинку? Нет. Точно так же как невозможно из букв Ж О П и А - сложить слово С Ч А С Т Ь Е.

73-й гнус лично не пытал, но вроде бы там есть режим (или эмуляция) sRGB. Вот он сделан специально для приведения цветов в общепринятую норму для игр/интернетов. Т.к. это эмуляция, то вероятно могут быть какие-то ограничения, связанные с этим режимом (напр. нельзя регулировать яркость, контраст или цветовую температуру) - здесь лучше скажут владельцы. Хотя в обзоре пишут, что эмуляция все равно корявая и неточная и, тащемта, убирает только перенасыщенность зеленого и красного цветов. Костыль короче.

Да какое уж тут... речь не про удушение, а про принципиально правильное воспроизведение цветов и их баланс на экране. Если дев оттестил игру в sRGB, то и воспроизводиться она должна на мониторе c охватом sRGB, чтобы не было казусов. Я не зря привел пример витчера3 - как-то между продажей старого и покупкой нового монитора был вынужден включить комп в один из своих телевизоров, где по дефолту был включен расширенный охват - дык глаза просто вытекли от травки в первой же локации и красноты закатного солнца с мордой Весемира. Когда ступор прошел, догадался влезть в настройки и отключить расширенный охват руками. А ведь многие и на соснолях так годами играют... тут хорошо если телек новый и умный то сосноль сама распознает охват, а если ему 10 лет и он без обратной связи по HDMI как в моем случае ?

Отсюда - https://3dnews.ru/820876
Читай пункт "Измерение цветового охвата".



Ну и так далее. Помимо текста там есть и примеры, чтобы читатель мог понимать что и как влияет на картинку.
Судя по статье, если цветовой охват расширенный то картинка становится перенасыщенной и от того появляется красная кожа у людей, мультяшная зелёная трава, синее небо(вместо голубого) и так далее.
Идеально, когда sRGB близится к 100%
Когда меньше - плохо. Когда больше - плохо.

Хорошо бы услышать, а ещё лучше фото отличий посмотреть.

Нет никакой проблемы на самом деле, её выдумывают владельцы НЕ VA мониторов, для личного успокоения.

Там сама игра никакая, ни по графике, ни по исполнению:



Плохой пример, игру делали ногами. Лучше по Ассасину сравнивать.

(Из статьи: "в идеальном случае цветовой охват дисплея должен совпадать с цветовым пространством sRGB. Тогда вы будете видеть изображения именно такими, какими их задумали их создатели.") А если фотоаппаратом я делаю кадры в 14 бит, они где будут отображаться правильно, на мониторе с охватом sRGB 70%, или sRGB 115% ? (Из статьи: "Выводы. Для того чтобы отличить хороший экран от плохого, надо смотреть на все диаграммы и графики сразу, одной или пары здесь недостаточно.") Тут вообще не понятно, ощущение что автор как раз не монитор разглядывает, а только диаграммы...

Imho, идеально - когда немного перекрывается за 100%.

Судя из статьи отображаться будут правильно там, где цветовой охват sRGB 100% (ни 70% и ни 115%. и там и там будет уже неправильно)
Насколько я понял цветовой охват прямо влияет на насыщенность картинки, и если он шире sRGB то цветопередача уже априори неправильная (так как идёт перенасыщенность).
Что касается битности то насколько я понял это несколько другая характеристика, и от неё не зависит "насыщенность цветов".
Но тут ещё вопрос в том где ты собираешься увидеть 14-битную картинку на своём 8-ми битном мониторе?
Более того картинка в JPG выводится 8-ми битная, а 14 бит можно получить только в RAW.
Большинство людей снимают в JPG, а даже если снимать в RAW то потом выводят и хранят их всё-равно в JPG (соответственно картинка становится 8-бит на выходе).
Почитав статейку становится понятно, что большинству людей 14 бит излишни, и полезны в основном при редактировании, так как картинка более гибкая(лучше градиенты) - https://photar.ru/glubina-cveta-8-12-14 ... no-nuzhno/


Но ты же постом выше писал по поводу sRGB 145%, что это отлично.

А теперь выясняется, что всё с точностью до наоборот, что "шире цветовой охват" = плохо, больше неправильных неестественных цветов.


Автор просто имел ввиду, что нельзя оценивать качество монитора по одному графику.
Например если у монитора sRGB будет 100%, но гамма при этом 1.9 или 2.4. Или наоборот гамма 2.2, но sRGB 80%
Если sRGB будет 100%, но контрастность 1:500
И так далее. Всё должно быть хорошо в комплексе, а не по какому-то одному из графиков.

Идеально когда sRGB 100% и более. Все, что больше 100%, будет прекрасно отображать sRGB цвета. Утверждать, что sRGB 120% хуже, чем sRGB 99% это примерно как утверждать, что кран грузоподъемностью 3 тонны не сможет поднять 2 тонны, ибо 2 это не 3. Когда мы видим перенасыщенный красный, это всего лишь выкрученная в целях маркетинга насыщенность, но никак не цветовой охват. Режимы sRGB и AdobeRGB в мониторе также всего лишь софтовые настройки монитора, но никак не возможности цветового охвата матрицы.


Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Перенасыщенность будет при кривых настройках и отсутствии нормальной калибровки.

Y1ROK молодец. А теперь возьми любой монитор с сргб 125% (например изогнутый самс на va) и откалибруй его так, чтобы картинка и цвета выглядели как на калиброванном мониторе с сргб 99-100. Смогешь?

Смогу выжать максимум. Сколько он реального покрытия выдаст это еще вопрос, но максимально правильные цвета смогу сделать легко, и выглядеть эти моники после калибровки будут максимально идентично.