Понимать то я понимаю, но тут немного иная история. Я вижу, что люди немного путают охват и перенасыщенность. Да, охват вносит свои поправки, но то, о чем выговорите сейчас, это именно перенасыщенность из за настроек, ибо если бы проблема была только в охвате, то ничего бы не сливалось, а тут не только сливается, но еще и ад творится на картинке. Такого в идеале быть не должно, и повторюсь - в бОльшей степени тут дело не в охвате.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Не сливаются = плохо откалиброван монитор.
1.4 = та самая гамма, при которой картинка жутко светлая и все недостатки картинки видны как на ладони. Тебе нужно калибровать (профилировать) моник под гамму 2.2, тогда картинка будет нормальной. И попробуй на монике гамму1 сменить на 2-3-4 (сколько там у тебя), как изменится ситуация с картинкой?

Странно как-то, по всем тестам гамма у меня приблизительно 2,2. Тесты с чёрными и белыми квадратами проходит - 1-й чёрный почти не видно, 254-й белый шахматная доска еле видна. На тестовой картинке с королевой две строки текста видно только если сосредоточенно вглядываться. И только на твоей картинке с квадратиками у меня почему-то 1,4 ....дай ссылку на оригинальный источник картинки.

в охвате и квантовых точках. Расширенный охват - это не насыщенность. Насыщенность можно на любой мониторе накрутить, но гамма от этого не расширится.

Сделал фото двух мониторов с одинаковыми картинками. На небольшую разницу в тональности не обращайте внимания, потому как мониторы стоят в разных комнатах с разным освещением и настроены каждый под определенную температуру. Перенастраивать не стал, ибо времени жалко, да и прибора сейчас нет.

Как видите, такого ада, как некоторые расписывают, и как на фото ранее, нет и в помине.

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Гамма это вообще из другой оперы =)

Это все не о том. Тебе чем вообще калибровали монитор?

Эта картинка именно для определения гамма-кривой монитора, источник искать влом, хочешь погугли. Если у тебя на ней 1.4, то так оно и есть, к тому же по твоему скрину из игры и так понятно, что гамма примерно такая.

Y1ROK так они после калибровки и изменения цветовой интенсивности. Давай фото ЛОС без улучшайзеров, как из коробки.

Совершенно верно, но некоторые сваливают эти два понятия в кучу, что не есть правильно.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Цветовая интенсивность без изменений, стоит пользовательский профиль, настроена только температура на 5000К, яркость 60 и контраст 10. Цветовой профиль на время съемки я отключил, да и фотик не уловит эти изменения.

Я их не видел просто потому, что никогда не читал обзоры мониторов диагональю выше 27-ми дюймов
Все приведённые тобой примеры это .. 32", 35", 44"
Только АОРУС из 27. Как раз тот самый случай.

Если взять тот же PCMonitor и посмотреть обзоры за последние 5 лет то не поленился и сделал список:
Philips 326M6VJRMB --- 1:3600
AOC AG273QCX --- 1:3300
Philips 328P6VUBREB --- 1:3200
AOC C24G1 --- 1:3200
LG 32GK850G --- 1:2920
AOC AG352UCG6 --- 1:2050 (как раз опять этот самый ультравайд 35", видать там какое-то фуфло редкое ставят)
Philips 436M6VBPAB --- 1:4060
BenQ EW277HDR --- 1:3000
ASUS XG32VQ --- 1:2900
AOC Q3279VWF --- 1:4500
Samsung C27HG70 --- 1:2400
Samsung C24FG70 --- 1:3000
Ну и так далее. В основном контрастность нормальная.
Вообще изучая только что этот вопрос, заметил, что почти на всех ультравайдах очень маленький контраст.
Может это как-то связано со сложностями производства, или хз с чем ещё это может быть связано. Но в 2019-м 1:2000 для VA это печаль печальная.


При просмотре кино это реально напрягает и выглядит всё значительно хуже. Так светятся все объекты по всему кадру, выглядит это очень так себе и на любителя. Но на IPS в любом случае это лучше, чем реально смотреть на чёрный без дайминга.


Но светиться зона на VA должна меньше, благодаря контрастности. Грубо говоря на IPS чёрный будет светиться ярко, а на VA тускло.
На фоне рядом отключённых зон подсветки этот эффект должен быть меньше выражен, при условии что VA будет нормальным, с контрастность 1:6000+ , а не 1:2000

я ведь привёл пример того что на VA это точно так же паршиво.

Ну и 6000+ для sdr это опять "подтасовка" В твоём списке тоже нет 6000+
https://www.flatpanelshd.com/review.php ... 1551684183

Contrast 2500:1 out of box 4700:1 calibrated
Contrast (HDR) 2500:1 out of box 2500:1 calibrated

https://www.flatpanelshd.com/review.php ... 1562915899
ips 1854 contrast

вот нашел 4100 в sdr и 6500 в hdr https://www.flatpanelshd.com/review.php ... 1560322947
но это ТВ

Я говорил, что такая контрастность норма для телеков, а не мониторов.
Среди телеков таких полно.
1:7400 - https://www.rtings.com/tv/reviews/vizio/v-series-2019
1:6300 - https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q60-q60r-qled
1:7300 - https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70r-qled
1:5800 - https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ru8000
1:6100 - https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ru7300
Ну и так далее.
Даже среди супербюджетных телеков такая контрастность не редкость.
Вот 1:5700 у того же Самсунга(самая дешёвая модель 2019-го года от них) - https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ru7100
Или вот 1:6000 у бюджетника TCL - https://www.rtings.com/tv/reviews/tcl/4-series-2019

Есть конечно модели где и 1:3000 встречается, и даже меньше, но в основном 1:6000 далеко не предел среди VA, без локал дайминга и прочих плюшек.
Насколько помню максимальная контрастность, которую среди телеков встречал, без функции дайминга, около 1:8000 с копейками была.
Но сейчас модель не вспомню.

Нужен источник твоей картинки. Когда смотрю на неё в браузере то 1,4. А когда сохранил на рабочий стол с расширением .png и открыл с помощью Paint, тогда где-то между 2.0 - 2.2


Никогда ещё не видел что-бы кто то такие настройки выставлял.


Не смотря на то что TN vs IPS, у твоей TNки картинка лучше.

такой контраст с bloom также не помогает к сожалению, тут только увеличение количества зон подсветки поможет.

Ты бы ее еще черно-белой сделал Ты сам себя пытаешься обмануть, или что? Так все же, каким прибором тебе калибровку делали и в какой программе?

Я давно говорю, что картинка на моем 2411 не хуже IPS, и что никто не сможет вслепую понять, что перед ним TN, а не IPS, но тут только смеялись. А теперь вот оно даже как - картинку даже лучше называют =) Спасибо, я старался =) Но нет, картинка немного похуже, но глянец делает свое дело и картинка действительно смотрится очень хорошо.

+, ждем. Точку белого, яркость, контраст можно настройить одинаковую, но главное чтоб без профиля, который корректирует цвета до srgb

Ждем чего? Я уже написал ответ на это.




Что-то я не понимаю вас. То вы утверждаете, что профили не помогут, то теперь просите отключить профили, которые по вашим словам не должны помогать... Может вы уже определитесь между собой? Более того, профиль на время съемки был отключен, но что-то я не наблюдаю растягивания цветов на 35%, где обещанные ядовитые цвета и перенасыщенность? Думайте, решайте, а я все что мог уже сказал и сделал, как вам еще доказывать я хз. TN монитор вы поливали помоями, про пленку тоже писали, что мол не из за нее черный на TN не черный, калибровку и профилирование TN монитора также воспринимали как сказки, приписывали так называемый "бандинг" к свойствам матрицы, а не к недостаткам калибровки, смеялись над гаммой 1.4 у TN мониторов, мол тоже все это сказки, смеялись над яркостью, мол слишком она яркая и пр пр пр. На фото выше прекрасно видно опровержение всех ваших высмеиваний, так что думайте, что же важнее - практика, или же слепое чтение обзоров.

Y1ROK
У вас за последнее время слишком много интересных открытий и откровений,в связи с чем есть некоторые сомнения в правильности применяемых вами метод
Касательно ваших фото. Если профили не применяются, как вы пишите то разница между мониторами просто по определению должна быть аховая, т.к. в оттенках все равно будут значительные различия. Даже не вглядываясь в детали, по кускам неба или травы это должно быть очевидно. Мониторы же на ваших фотках выглядят практически как близнецы, из чего не только я сделал вывод, что избражение явно под профилями.

Каких еще открытий? Это знает любой человек, который хоть немного умеет калибровать мониторы/принтеры/сканеры.

Профиль применен только у 2411, ибо его дефолт гамма просто отвратительная. С этим профилем и без пленки у него Gamut Coverage 96% sRGB, Gamut Volume 100%. Этого более чем достаточно для теста.

Для того и нужна калибровка, если ты не в курсе. Как я уже писал ранее, заводская калибровка у АОС на очень хорошем уровне, если кто не помнит, поэтому применение профиля не столь критично. Ты ведь слышал про стандарты? Ты думаешь, что мониторы просто так калибруются, к рандомной точке? Они приводятся к определенному стандарту изображения, именно поэтому у правильно откалиброванных мониторов будет максимально похожая картинка. Было бы место, я бы еще и телек включил, там тоже практически 1 в 1 изображение, а поскольку он стоит в той же комнате, что и АОС, то и откалиброван он с учетом той же цветовой температуры, что и АОС.

То есть правильные цвета, которые получаются после моей настройки, это на самом деле следствие неправильных методов? Крутая у вас логика, ребята.

Я пытался калибровать софтово с помощью "Calibrilla_5.0". Но там особо нечего добавить, ибо заводская калибровка у моего ЛОСя очень даже не плохая. Так что у меня всё в дефолте.

Добавлено спустя 27 минут 13 секунд:

Сохранённая картинка в Paint как раз правильная. А в браузере показания твоей картинки всецело зависят от маштабирования текста. В хроме у меня 1,4 а в Edge 2,0 в Paint 2,1. Кинь ссылку на источник я гуглил и пока не нашёл.

P.S. 2,2 полностью серый (все квадратики), если насыщенность в дефолт на 50%.

перемен. темку на калибрую эльфийку с сиськами у васи. не помню у кагого васи. вася, звыни

Так это и есть сказки. Люди и дальше смеются.

Все ресурсы мира, делающие обзоры, - это шлак беспонтовый.
Y1ROK умнее всех этих дураков и псевдо-экспертов, которые меряют гамму 1.9-2.3
На самом деле она на ТН везде 1.4, ведь Y1ROK каким-то ведомым только ему способом это выяснил
Разоблачил так сказать мировой сговор и обман )
Охотно верим

Ниче не понятно. По этим фото у тебя аос не отличается практически от сргб. В дефолте такого быть просто не может. Скорее всего т расширенный охват прибил как раз настройкой контраста, снизив его до 10(с 50 дефолта). Поэтому все цвета и потухли. Ну это в теории. По идее надо снова смотреть калибратором, вангую что там уже не будет 130% сргб

wide color gamut (WCG)

Да, профиль, а так же контраст нужно в дефолт.

Просто в дефолте монитор с расширенным охватом не может показывать так, как и с 99-100% сргб монитор. Поэтому и вопросы. Я думаю что это потому что ты все цвета приглушил контрастом.

Понимаешь. У аок после твоей настройки, по этим фото тоже должно быть Gamut Volume 100% иначе просто быть не может(если эти фото без цвет профиля)

правильные или нет, никто не знает. А вот то что нестандартные - это точно. Возможно ты нашел новый способ как привести расширенный охват в норму - контрастом. Но чтобы в том убедиться надо пройтись калибратором.