Ужасно смотрятся. Если только CRT не вусмерть убитый и не мылит картинку.



Возможно, только хорошие 16:9 тоже стоят немало.



Это не FOV. Если бы был FOV то еще по вертикали картинка расширилась бы. Опять таки, просто подкорректировав FOV в той же халфе угол убзора на 16:10 всегда будет выигрышнее.
До сих пор есть ряд игр (даже новых), которые широкоформатность считают ущербной и делают ее посредством отрезания картинки от 4:3. А примеры с убогим новым Риддиком не показатель, это халтура разработчиков, кстати еще не факт, что это не делается при помощи урезания от формата 4:3.

да вроде не убитый вусмерть


Ну... Все хорошие вещи никогда дешевыми не были


Как раз таки FOV. Логика интересная вообще, что при меньшем физическом размере по вертикале FOV больше получается

#77
------------------
#77

http://www.german-ivanov.ru//Content/Im ... /game1.jpg / http://www.german-ivanov.ru//Content/Im ... /game3.jpg

Это не FOV в правильном понимании. В нижеупомянутом примере с фаллоутом ты не получаешь больше информации по вертикали, только по горизонтали и переспектива не меняется.



Глупости.

T.L.,

далее можно доказывать почему это не FOV товарищу Герману а лучше еще раз ветку эту перечитай.


Ну едва ли.. Хорошие машины, хорошее железо, хорошие мониторы дешевыми никогда не были) Они оправдывают свою качественность и вложенные в них средства. В общем вопрос можно сказать философский

з.ы. А вообще - если тебя не смущают полосы где-либо, то смело бери хороший 1920х1200

McLaren AMG

Если смущают полосы, то нужно три монитора - 4:3, 16:9 и 21:9.

T.L., меня смущают горизонтальные полосы в играх в новых играх. Не беру в расчет старые игры с вертикальными полосами. Т.е. фактически надо 19й 4:3 и 24 16:9 А 21:9 зачем?

Дык как еще фильмы с киношными форматами смотреть - полосы же!

McLaren AMG, а смысл от 19" 4:3, если на 24дюймовом с вертикальными полосами картинка все равно будет больше?

У меня уже 2 года LG W2452T. Используется в основном для игр! В играх 1920х1200 очень удобно и никаккого дискомфорта не испытываю. 5мс хватает за глаза (непонимаю жестких ваших требований к 2мс)
Вот собрался брату покупать 23"(1920х1080), но только потомучто они реально дешевле 24"(1920х1200). У другу играл на 23"(1920х1080), - поверьте ЛУЧШЕ играть на 1920х1200 (хотя может я просто привык )

McLaren AMG

Дополняя сообщение выше, для чего еще может пригодится такой формат - для игр.
Примеры обзора в игре MDK2:

16:9
#77

21:9
#77

T.L. вот уж кто параноик, так это точно ты

Эх, забыл что раньше сообщение было уже от меня про это. Ну да ладно.

А вообще я просто привел ту же логику, что и сторонники соотношения 16:9 - Шире обзор? Ну так 21:9 еще круче!

Возвращаясь к основной теме разговора - вот если производители начнут клепать 16:9 мониторы с большим разрешением чем у схожего по размерам 16:10 монитора, тогда и можно будет говорить, что они лучше, но пока они хуже. Естественно это верно для мониторов одной ценовой категории.

моя логика:
для чего мне широкоформатник? что бы использовать максимум "объёма" в фильмах, играх.
т.е. фильмы двд и всякие хд 16.9 я могу смотреть при 100% использовании пространства экрана
а таких сейчас большинство, следовательно мой выбор 16:9
старое придётся смотреть с рамками по краям, но веть нужно идти в ногу со временем
а 21:9 сейчас не формат, возможно лет через 5 все перейдут на такие экраны...

а "шире обзор - так круче" это вы так думаете, что мы так думаем
ваша логига то такая же практически "больше разрешение - так круче"
как говорится больше не значит лутше, главное, как этим пользоватся

всё это моё имхо

T.L., очевидно же, что 21:9 растягивает картинку, при это страдает графика. Да можно придумать и 29:16 Вопрос только как игры подгонять под это

McLaren AMG



Это только в примере растягивается HUD, но все остальное правильно масштабируется и геометрия не страдает.



А нормальные не надо подгонять. Вышеуказанная игра вообще 2000го года. Запустил Dead Space в разрешении 1920х810 - гораздо лучше смотрится и ничего не искажается.

КВАЙКЕР



Неужели? Цитата ниже:



Максимум обьема - 21:9. Замечание про фильмы - не в кассу, 16:9 это телевизионный стандарт.



Я то как раз нахожу применение "лишним" 120 пикселям. Например для чтения сканов журналов и комиксов в полный рост, которые обычно формата 10:14.



Как бы к сведению - один из форматов киноиндустрии, причем уже давно.

как же так, что я качаю фильмы с сети и мнооооогие именно 16:9
,
в кинотеатрах может да, но не дома...

КВАЙКЕР



Pan&Scan никто не отменял. То есть максимум обьема уже никак не получается.



Для дома уже появилось. Плюс проекторы никто не отменял. Впрочем тоже с оговоркой, фильмы бывают еще шире форматом, но в данном случае это уже не критично, полоски будут совсем небольшими.

http://brusidom.ru/mon/size.php тут можно наглядно посмотреть разницу.

и что? пару телеков по заоблачным ценам?
кароче тут всё понятно, клинический случай.

Я полособорством не страдаю, поэтому сейчас использую 1920х1200.



Это только пока пара теликов по заоблачным ценам.