Что посоветуете взять из этих моделей. Монитор нужен для игр, фильмов и интернета.
Если есть обладатели ниже перечисленных мониторов, расскажите пожалуйста о ваших впечатлениях (цветопередача, скорость матрицы, углы обзора и т.д.)

BenQ E2400HD
ASUS VW246H
Samsung 2494HM

И еще один вопрос, если игра поддерживает разрешение 1920х1200, то и 1920x1080 тоже будет поддерживать или не всегда ?

На FHD конечно. Аппаратное сглаживание всегда было и будет лучше программного. OLD Hunter же писал, что на WQHD мониторах используется более глянцевая матовая плёнка. Она по прежнему не бликует, но меньше искажает, соответственно меньше артефактов и ореолов. Понятное дело, что и FHD с глянцевой поверхностью будет выглядит лучше матовой, но много ли ты таких нормальных игровых 144 Гц мониторов знаешь?

Не скажи. В КС конечно не обращают, там дай бог если 100 метров между игроками где-то будет, обычно это расстояние меньше. А вот в том же PUBG часто приходится на 500+ метров стрелять, и игроки даже с 300+ метров буквально выглядят как пиксели. Также на FHD чуть сложней стрелять на дальние расстояния из-за больших пикселей, то есть смещение на один пиксель в реальной жизни на FHD больше. Опять же, это всё не к разрешению, а к PPI. Вряд-ли кто в здравом уме для повседневного использования будет брать 20" FHD монитор только для получения такого же PPI, что и на 27" WQHD.

Так ты же 60 или 75 Гц хотел, поэтому WQHD был бы предпочительнее. Даже моя 1660 Super 75 FPS более менее будет держать, не забываем про настройки графики. В интернете куча видео, где сравнивают ультра и высокие, разницы практически нет, она очень минимальная, а FPS жрёт бывает до 70%.

Уже буквально скоро выйдут новые поколения видеокарт, на те же деньги, что и 2060S, можно будет спокойно 2070S взять, подумай, недолго осталось ждать. Я поэтому не взял 2060S-2070S, сразу на третью линейку перейду уже.

Многие заблуждаются и не понимают, даёт ли 144 Гц преимущество, или нет. И да и нет. Герцы на прямую не особо влияют на скилл, но тут важно понимать некоторые вещи:

1. Как правило, на игровых 144+ Гц мониторах инпут лаг чаще всего в среднем в районе 5 мс, тогда как например на моём он составлял 50 мс + время перехода пикселя 10 миллисекунд, итого это целых 60 миллисекунд задержки, особенно в маленьких местах, в домах например, когда враг выходит на тебя, при прочих равных сыграть роль может даже 1 мс задержки у меня, так как его последний выстрел быстрее засчитает, и я умру.
Ещё у меня на моём старом мониторе никогда не получалось добиться скорости реакции ниже 190, а на своём нынешнем я недавно 148 мс щёлкнул. А так чаще всего ниже 170 выходит.
2. Я поражён безграмотностью некоторых "техно" блогеров, где сравнивают скилл в КС! Это совершенно неправильно! Каждый человек должен выбирать исходя из своих предпочтений в играх. Чем выше детализация графики, присутствует всякая травка, чем больше различных цветовых оттенков присутствуют в игре, тем больше необходимы высоко-герцовые мониторы.
Также 144+ Гц нужны тогда, когда расстояния между игроками часто довольно большое, где каждая миллисекунда может быть на счету. Здесь также важен скоростной монитор с быстрой матрицей и предпочительно более высокое разрешение. Хотя в том же КС разрешение часто убавляют до 1024х768 и тащат, что снова подтверждает мои слова.
3. Если человек каждый день подолгу играет в довольно сложный шутер, ему 144 Гц монитор просто необходим! На них человек может продолжительное время играть не уставая. Сколько себя помню, всегда на прошлом мониторе примерно после часа игры мой скилл очень сильно проседал. На нынешнем HP я могу 5-6 часов играть, стабильно выдавая хороший скилл. Очень доволен именно с точки зрения игр этим монитором. Да и фотки/видео гораздо приятнее видеть здесь, более живая картинка что-ли. Нет той кислотности цветов.