Зависит от игры
и от настроек игры.

Также, "смысл" обсуждался на последних страницах, но не каждому доступен.

Зависит от игры
и от настроек игры.

Перефразирую этот рекламный слоган: Человек уверен в покупке монитора 244 Гц, а все остальное - малодушное скупердяйство.

Обычно монитор меняется реже, чем прочее.

тут форумчане разделились на два лагеря.
одни твердят, что для среднего игрового ПК наилучшим решением будет - 144Гц монитор. якобы комфорт/отклик/задержка ввода будут лучше, чем на том же 240-280. и нет лишних переплат.
вторые видят только плюсы от покупки наибыстрейшей матрицы. чем больше Герц, тем плавнее и четче картинка, даже если ФПС в 1.5 раза меньше частоты обновления дисплея. причем сам такой моник может выступить своего рода мотиватором к приобретению более мощного железа в ближайшем будущем, чтобы соответствовать возможностям оного. но тут все же имеет место быть небольшая переплата в 3-5к рублей.

моя личная просьба к энтузиастам из Москвы. живу и работаю в городах Урала. здесь нет таких шоу-румов, как "4к-монитор". кто сможет посетить это место и расширить наши познания в данном вопросе? а именно... VG259QM/AW2521HF/VG252QX/XV253QX или им подобные 24"@240Hz мониторы сравнить в реальных условиях с их меньшими братьями в лице - VG259Q/VG252Q/XB253QG.

Это, конечно, интересно. Но у меня 240 фпс будет разве что в кс ке. Разве будет такая сверх плавность на средних фпс 90 - 120 в большинстве игр с устраивающей графикой на моем железе?

Вы путаете герцы с fps... Монитор сам по себе работает на 144Гц, даже если в игре будет 20fps.

Он прав. Но вы пока сами не посмотрите - не поймёте.

Не все застали время, когда 17" ЭЛТ стоил $400..

Конечно, кому-то покажется разумным купить монитор 144 Гц за 20 тр, вместо монитора 240 Гц за 23 тр.
Следующие три года думать-гадать, а как бы выглядела та или иная ситуация в игре на 240 Гц, пусть и на худших настройках или хотя бы как бы выглядели 80 ФПС на 240 Гц.
Потом с трудом продать свой 144 Гц за 10 тр через Авито и все-таки купить монитор 240 Гц уже за 27 тр без акции, а в итоге за 20 - 10 + 27 = 37 тр.

Вперед! Это выглядит как неплохой план!

хитрец-подстрекатель

Hey я думаю о том - будет ли видимая разница в тех-же шутерах, по сравнению с 144 гц монитором на указанном выше диапазоне фпс. Что мне не нужно точно - тиринг в любом проявлении. Не будет ли неприятной картинки, если фпс сильно ниже герцовки монитора. И скручивать графику я тоже не хочу, от такой, что сейчас в играх.

характеристики компьютера в студию.

адаптивная синхронизация ваше все.

Slonoboj

"Если вы хотите гарантий, купите тостер"

Откуда я знаю, что вам покажется видимым, а что значимым?
На 90-120 ФПС 144 Гц для картинки без разрывов придется использовать синхронизацию.
Нужна ли будет синхронизация на 240 Гц, как это будет видно для вас - не знаю.

Для этого изобретены хардварные технологии синхронизации, о чем уже было сказано. При этом достигается максимальная плавность и отсутствует тиринг, т.к монитор работает на той же частоте, что и ФПС в игре, динамически подстраивая Гц.
144 или 240 решать тебе. Но максимальный профит от гц есть только при наличии высокого ФПС. Плавность в винде, браузере, это такое, к любой можно привыкнуть.
Хорошие мониторы 240Гц стоят более 30к, 27" 144 около 20к.

нагрузка ложится равномерно на проц и ВК или распределяется в каком-то соотношении - 30/70 или 20/80 например?

посмотри по финансам. если есть возможность докинуть на будущее, то бери 240. но как сказали выше, готовься к 30к. с выбором 144-го можно уложиться до 25к, думаю.

а вообще кажется, что сегодня/завтра уже не будет хватать полноценных 6 ядер для полного погружения в новые игры. для стримов возможно стоит задуматься о 8/10-ядерниках на архитектуре zen3.

Чем плох Nitro VG272X (27" FullHD 1920x1080 IPS 240 Гц) за 23 тр?

И какой за 30 тр имеется в виду? может, надо было его купить? чем он лучше?

Slonoboj, вот пожалуйста. здоровяк по цене 144го. правда не знаю в каком магазине.

хороший способ.
сам стримил на 1700x+1070. правда без стрим-карт и карт захвата. нагрузка существенно возрастала. а с теми играми, где система работала под завязку, приходилось идти на компромисс в настройках графики.

С использованием G-Sync? Если да то будет, вместе с фпс будет снижаться и герцовка. Проверяется так: сворачиваем игру на рабочий стол и там где в игре было 240 фпс это происходит моментально, там где 140 фпс долго. Вывод? Во втором случае герцовка в игре и на рабочем столе уже не совпадают.
Там где 240 фпс шлейфов нет, смазы минимальны и картинка в движении не сильно портится, хотя я придирчив и мне бы хотелось еще четче. А вот там где 140 фпс смазы становятся сильнее и картинка заметно портится, если 100 фпс и ниже то вообще страшноватая если честно.

Окей, что будет в случае 144 и 240 гц если g sync не использовать и просто играть с тем фпс, какой есть? Меня больше всего выбешивает именно тиринг, тем более в сетевых играх вертикалку, по понятным причинам, не включить.

И след вопрос. А если все таки остановится на моделях 75гц? Читал, в т. ч. и тут, что у них инпут лаг в любом случае хуже, чем у 144 моделей.

хех, а игры то какие?

играл я на 75ом Samsung'е в онлайн-шутеры/батл-рояли. фпс был на порядок выше герцовки, от тиринга хотелось разбить монитор.