Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Ну он же начал мне говорить"вообще-то нас тут большинство". Вот и спрашиваю где оно, когда я вижу обратное.
я не хочу сказать, что наших больше, чем ваших, или наоборот, но если я ничего не пропустил, то кроме вас никто не написал, что использует монитор на высокой яркости. да и какая вам разница что там кто-то написал? зачем так близко всё это принимать к себе?
то кроме вас никто не написал, что использует монитор на высокой яркости.
Я бы и тоже не писал, если в этой дискуссии учавствовали другие люди. Получается нас тут 5 человек на весь форум? Тогда все ещё печальнее, чем предполагалось.
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд: Да и причем тут тогда вообще форум? На форумах сидят сплошные фанатики чего-то, коих можно на пальцах посчитать, и те кто за помощью заходят, а потом сливаются по завершению работы, все.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд: Некоторые тут заходят и пишут: "я никогда проблем у себя не замечал, зашёл сюда и начал их видеть". Либо же вообще перехотел что-то покупать, ибо в шоке от того что пишут. Это нормально? Это вот такие же пишут, которые в большинстве, а на деле пару человек. Или ты это тоже не видишь?
0_о ты уже даже не помнишь что скинул сюда? Ссылки это чьи? Мои? Иди сам считай, что ты прикопался ко мне? Я только могу посочувствовать тебе, ибо врать ты научился, особенно про свои 3кд/м2.
Я знаю, что такое калька, еще застал время, когда ее использовали. Поэтому я не понимаю, какое отношение она имеет к разговору и скинутому сюда. И про 3кд я сразу написал, что сам не считал, а нашел таблицу. Но если это ошибочно, докажи и приведи расчеты. Пока что люксометр Мегеон-21010 показывает 65 люкс, что соответствует 3 кд/м^2 согласно той табличке. А от тебя никаких доводов, только пуки на воде.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
KaBooo писал(а):
Сомневаюсь что ты по ощущениям настраивал яркость
а по чему еще то? по обзору А.Грыжина что-ли? у него наилучший контраст 70 и температуры RGB (43/48/48), да у меня сразу глаза заболели от таких настроек..
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
Это вот такие же пишут, которые в большинстве, а на деле пару человек. Или ты это тоже не видишь?
взрослый человек должен понимать, что интернет это помойка и критически относиться ко всем высказываниям, а так же стараться понять для себя важен ли именно ему тот или иной аргумент или не важен то есть стоит ли его учитывать при своём выборе или не стоит. Никто никому ничего не должен.
я не знаю кто такой грыжин или как там его, но в моём случае утверждение про 100 кандел оказалось верным. в вашем случае этих 100 кандел мало.
человек зайдет на форум, посмотрит тему, увидит момент про яркость и сам себе сделает свои выводы, сравнив со своим текущим монитором. тут нет "правильно" или "не правильно", это как споры не фанатов интел/амд. вообще не понимаю зачем, если оно делает то, чего ты ожидаешь.
споры имеют смысл, когда обсуждаются измеряемые технические характеристики, а когда дело касается ОЩУЩЕНИЙ от использования - все споры это "твоё мнение против моего", то есть это когда интернет-воины схлестнулись.
А ты переобуваешься, стоя ногой? Ты странный. Я всегда ногу в воздухе переобуваю. В табличке написано.
судя по той таблице, что я выше скидывал, при контрастности моего монитора 80 и яркости 0 монитор светит на 34 канделы, то есть в три раза меньше, чем на яркость 20 контраст 80
я не могу сказать, что это настлько тускло, что ничего не видно - совсем нет, я даже смог бы с этим жить вполне себе нормально, но для меня 100 кандел лучше, чем 34.
но что я хотел бы сказать - 3 канделы это мне тоже кажется маловато, сравнить не с чем, но задница подсказывает, что это будет уж очень тускло и серо и бледно всё. подозреваю, что здесь есть ошибка в конвертации люксов в канделы
подозреваю, что здесь есть ошибка в конвертации люксов в канделы
Он скидывал ссылку на конвертацию люксов в канделы и она перевела их также в 63 кд,это я все по его ссылке говорю, а на других ресурсах есть "нормы минимума" в калькуляторе, где указывается в какое помещение сколько должно быть люкс и считается под площадь, а он мне дичь какую-то порит. Я ему ещё считать должен. Про 30-60-100 - это когда сидишь в лютой тьме и читаешь исключительно на белом фоне, но вы-то все здесь с освещением сидите. Даже у меня ргб подсветки столько, что ещё посоревнуется с вашими освещениями, и вот тут ни о каких 30-100 канделах нет речи, фон просто все перебивает. Нет? Про день молчу. Просто кто-то себя заставляет. Это моё мнение, и я в нем уверен что это так. Про ночь я соглашусь, ладно, и то про полный мрак.
фон просто все перебивает. Нет? Про день молчу. Просто кто-то себя заставляет. Это моё мнение, и я в нем уверен что это так.
да нет, не так. я не могу с точностью утверждать, что у меня именно 100 кандел - да хер его знает, я ориентируюсь на открытые источники, у меня нет прибора, который это мне измеряет. но если верить интернету, то у меня около 100 кандел и я себя вообще не заставляю ни разу, я эти настройки вывел эмпиричесим путём сам для себя, когда стал обращать внимание, что глаза слезятся от яркости. по началу, когда я снизил яркость - мне было не привычно и не удобно, через два дня примерно я отметил, что глаза не слезятся больше и я могу долго сидеть перед монитором.
почему вы не можете принять факт того, что кому-то так просто удобно и они добровольно понижают яркость?
ну если человек ошибся в конвертации и так далее - ну ошибся и ошибся. я специалньо прикладывал лист бумаги к монитору, чтобы было понятно как при дневном свете выглядит текст по сравнению с белым листом бумаги. фото с телефона конечно не передаст реальную картинку, но контраст виден.
Вот табличка. Посмотри, что там написано на 4 и 5 строчке. А ты в калькуляторе нашел "Кандела-стерадиан на квадратный метр (кд·ср/м²)" и подумал, что это одно и тоже. "Что такое стерадиан? А х его знает. Можно просто забить"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ QQLT@4.6G@1.28V • ASUS Z170-P • CMK16GX4M2Z2666C16@2900@14-18-18-34-1 • EVGA 3070 Ti XC3 • Aorus FI27Q-X • NVMe Samsung SSD 970 • EVGA SuperNOVA 750W
Твои 63 люкса я перевёл в твоем калькуляторе. Ни одна строчка в калькуляторе там про цифру 3 не гласит. Ты адекватный? Ты мне кидаешь ссылку и мне что-то про эксперта пишешь. Там все хорошо у тебя? Как дела?
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
OrionSP писал(а):
Посмотри, что там написано на 4 и 5 строчке.
Сразу сложно сюда скинуть таблицу? Или ума не хватило? Я в твоих портянках разбираться не намерен, понял?
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
andreysv писал(а):
почему вы не можете принять факт того, что кому-то так просто удобно и они добровольно понижают яркость?
Потому что эти люди про врача затирают, нет? Они это прямым текстом и пишут. О каком добровольном понижением речь? Этот спор и перл про врачей был задолго до моего сообщения тут. Можно ветку перечитать и убедиться в этом. Одни и те же люди пишут про каких-то сварщиков, прожекторов и прочее.
Твои 63 люкса я перевёл в твоем калькуляторе. Ни одна строчка в калькуляторе там про цифру 3 не гласит. Ты адекватный? Ты мне кидаешь ссылку и мне что-то про эксперта пишешь. Там все хорошо у тебя? Как дела?
То есть ты просто натыкал мышкой и даже не посмотрел, что в калькуляторе иные единицы измерения? Ты адекватный? Надеюсь, ты манагер, и люди не пострадают от созданных тобой творений.
KaBooo писал(а):
Сразу сложно сюда скинуть таблицу? Или ума не хватило? Я в твоих портянках разбираться не намерен, понял?
А я тебе сразу сказал, смотри табличку. Но ты же только про портянки понимаешь, не отличаешь, что калькулятор и табличка - разные вещи. Свиньи тоже тупо хавают, что дают, без разбора, понял?
но врачи действительно рекомендуют в темноте не использовать ни телевизор ни монитор. и опять же - я понизил яркость исходя из личных ощущений, а не потому что врачи так говорят, это было добровольным действием.
а сварщики, прожектора, как и неприятие советов врачей и неверие в добровольность снижения яркости - это крайности
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд: OrionSP а вы можете сделать фото наподобие как я - приложить белый лист к монитору и сфоткать текст на белом фоне, например с этого форума?
мне тоже интересно как выглядит картинка, на указанной вами яркости
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2016 Откуда: Уxта Фото: 0
У меня уже почти 5 лет в пользовании 35" 21:9 2560х1080 144gz. Глаза вообще не устают, даже если сидеть за монитором целый день (яркость окло 45-50 как днем так и ночью не меняю). Хочу взять на пробу 27" 144гц желательно плоский в основном для WOT, Ютуб и т.д. при бюджете около 30к.руб. Рассматриваю LG UltraGear 27GL850-B, AOC Q27G2U/BK, возможно G5 odyssey гнутый. Порекомендуйте что-нибудь еще не особо требовательному юзеру
Сейчас этот форум просматривают: Vivian и гости: 14
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения