Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2019 Откуда: Пермь Фото: 1
Яков писал(а):
яркость окружения на улице в солнечный день? снова путаете отраженный свет от направленного, и у монитора спектр свечения не как у солнца, в природе нет такого спектра "чуждого глазу" как у LED подсветки.
Меня удивляет, что мало кто хочет признавать про неправильный спектр, гораздо удобней говорить про высокую минимальную яркость или про "безопасные" 100кд/м2. F22 Правильную мысль заложил в сообщении. Я понял его. Стоит зайти в википедию и посмотреть яркость неба, то понимаешь что глаза могут выдержать на порядок больше яркость. А здешние утверждают что от 250 кандел можно ослепнуть
Эх, найти бы спектрофотометр и убедиться бы в этом окончательно И если все так как я думаю, легко можно найти монитор без эффектов.
И я, кстати, просидел 11 лет на мониторе с шим, ничего не случилось, даже не понял.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
4ikman писал(а):
мало кто хочет признавать про неправильный спектр
так любое искусственное освещение кроме ламп накаливания сильно отличается от солнечного света, как вообще можно сравнивать яркость солнечного света с яркостью свечения монитора?
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
KaBooo писал(а):
Она не должна мерцать, там фликер должен быть, на сайте самсунга указано так.
ясно, по заверениям Samsung получается G7 без ШИМ.
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
И я, кстати, просидел 11 лет на мониторе с шим, ничего не случилось, даже не понял
У меня глаза болели, но я так и не понял от чего, а фликер там переставал работать при подсветке ниже 80%, т.е сидел как в котле. А может и не из-за этого, поэтому просто интересуюсь. Брать все равно буду.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2019 Откуда: Пермь Фото: 1
Яков писал(а):
как вообще можно сравнивать яркость солнечного света с яркостью свечения монитора
У меня ступор от такого вопроса случился. Это как "нельзя сравнить скорость корябля и автомобиля". Яркость это параметр и поддается измерению.
У меня телефон имеет 350кд/м2. Я выношу его на улицу когда солнце в пике. И ничего не могу увидеть на нем! Белый цвет выглядит как темно серый! Это говорит что света в солнечный день гораздо больше чем может выдать устройство, его слишком мало чтобы глаза воспринимали его правильно, зрачки то сужены. Цифры с википедии оказывается не врут. Можете повторить со своим монитором, но проще с телефоном.
Куча мониторов, с яркостью 250 , у одних монитор яркое изображение, что приходится аж снижать контрастность, а другими мониторами люди пользуются яркостью в 100%. Это никого не смущает?
Я хочу сказать что дело не в яркости, а в спектре светодиодов(он кривой), и все эти споры последние несколько страниц, не обоснованы ни одним фактом современной физики.
У меня, конечно, тоже все без личных практических доказательств (спетрофотометр бы найти). Но оглядываюсь на законы физики, я ее хорошо понимаю.
Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
KaBooo писал(а):
У меня глаза болели, но я так и не понял от чего
Вот в этом и проблема, что мы не понимаем. Хотя бы одному обзорщику прибор для измерения спектра, ни у кого ведь нет его. Для меня теперь все обзоры пустые, там нет нужной информации для меня, я чувствителен оказывается к неправильному спектру. Нам нечем проверить эти хреновые мониторы, все на догадках. Хотя может и не в спектре еще дело, возможно какое нибудь радиоизлучение идет, матрица, на мой взгляд, похожа на сетку. Просто неоткуда взять достоверную информацию, нет приборов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
4ikman писал(а):
ступор от такого вопроса случился.
думаю несоизмеримо, площадь освещения солнечного света как высчитать? монитор понятно, кд/м2 или других единицах, но на метр2, а у солнечного света как? только если в какой ни-будь "камере Обскура" с окном равном 1м2? хотя все уже давно измерено
Цитата:
Яркость Солнца: Lc = 1,9·109 кд/м2 (вне земной атмосферы) и 1,5·109 кд/м2 (при измерении с Земли) – тысяча пятьсот мегакандел ! (Сильнейший слепящий источник !) Площадь проекции поверхности Солнца относительно взгляда c Земли:
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2019 Откуда: Пермь Фото: 1
Яков единицы измерения едины для всего. Для маленькой искорки и для солнца. К солнечному свету применяется другой параметр, он не имеет площади. А к примеру небо имеет или солнце или луна,так же как и монитор. И да я незнаю как это меряют. Из моего практического опыта с телефоном цифры сходятся, я доверяю этой информвции с википедии.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2013 Откуда: Мухосранск Фото: 176
BesInc писал(а):
тоесть нужен блэк краш
Очень его люблю, настоящий черный цвет!
BesInc писал(а):
сканлинии
Жить без них не могу, постоянно захожу на сайт асус что бы посмотреть на них, и подборку гифок скачал
BesInc писал(а):
отсутствие прямых линиий
Не люблю прямые линии, в моде нынче кривизна, предпочитаю минимум 1000R!
BesInc писал(а):
недостоверные цвета
Недостоверные цвета делают все это еще круче!
BesInc писал(а):
я бы уже ослеп
Тут все не так плохо, игры в хдр, особенно темные, это не таблицы в экселе разглядывать, тут все гораздо комфортнее. Не в играх у меня естественно подстветка в 0 еще и контраст иногда до 50 снижаю.
4ikman писал(а):
Я хочу сказать что дело не в яркости, а в спектре светодиодов
Дело в том как на эту яркость смотреть, одно дело ходить под мощной лампой (ДРЛ 250 например) или под солнцем, другое дело на эту лампу или солнце смотреть напрямую, это две большие разницы, если находиться под лампой или солнцем вполне безопасно, то смотреть на них напрямую уже нет, то же самое и с монитором, это та же лампа, на которую мы смотрим напрямую, отсюда и проблемы при большой яркости.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
niki_1 писал(а):
лидер? 27-32 дюйма , для игр и обычной работы.
для работы с чем, с текстом, с графикой, или монтаж видео? BenQ некоторые мониторы на VA позиционирую как профессиональные для работы, например Монитор для дизайнеров BenQ PD3200Q, но для работы с дизайном не значит что подойдет для работы с графикой, с цветом, для Photoshop и т.п. здесь лучше IPS-Type.
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2019 Откуда: Пермь Фото: 1
MAHARADZE писал(а):
Дело в том как на эту яркость смотреть, одно дело ходить под мощной лампой (ДРЛ 250 например) или под солнцем, другое дело на эту лампу или солнце смотреть напрямую, это две большие разницы, если находиться под лампой или солнцем вполне безопасно, то смотреть на них напрямую уже нет, то же самое и с монитором, это та же лампа, на которую мы смотрим напрямую, отсюда и проблемы при большой яркости.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.04.2018 Фото: 0
4ikman писал(а):
Я хочу сказать что дело не в яркости, а в спектре светодиодов(он кривой)
Если бы всё было так просто))). Вас напрягает избыточный синий, но это не единственный фактор. BesInc скинул ряд причин, от которых могут уставать глаза, но вы пропустили их мимо ушей, а зря:
01. завышенная 0-я яркость, 02. низкогерцовый ШИМ, в том числе от MBR режимов 03. наводки и помехи в электросети, 04. чрезмерный синий, 05. подключение по VGA, 06. некачественный цифровой кабель, 07. КЭ грубая поверхность антибликовой плёнки 08. плохо настроенный vcom и связанное с этим мерцание, 09. микро мерцание FRC, 10. плохое качество изображения (четкость, контраст, фокусировка, неравномерность яркости и т.п.) 11. неправильно настроенная резкость шрифтов, мазня от ClearType, 12. неправильное освещение и много бликов при глянцевой поверхности экрана, 13. неправильное расстояние/неправильная посадка, 14. работа за монитором в темноте, 15. возрастные изменения, 16. болезни зрительных органов, и т.д. Выбор 24-32" ЖК-монитора с разрешением 2560x1440 или 2560x1600 точек (WQXGA) #17403031
К ним, я бы добавил:
17. излучаемое электромагнитное поле (завышенная плотность магнитного потока давит на мозг); 18. повышенная резкость (при цифровом сигнале картинка должна выводится пиксель в пиксель); 19. повышенные пульсации БП ПК и т.д. ( https://www.gamersnexus.net/guides/2053 ... -relevance ).
Искать конкретную (ые) - гиблое дело. Проще, скрупулёзно исключить все возможные. Как я понял, вам важна каКчественная Low Blue Light, которая во многих мониторах для галочки.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
Иннокентий Павлович писал(а):
ряд причин, от которых могут уставать глаза
по этим признакам любой монитор можно назвать. с ЛЮБЫМ можно найти хоть один пункт из списка. только пункты с 13го по 16й не зависят от монитора напрямую.
Цитата:
излучаемое электромагнитное поле (завышенная плотность магнитного потока давит на мозг)
ну какое электромагнитное поле? монитор не магнетрон, в самом то деле. магнитный поток от матрицы? вы серьезно... от ЭЛТ мониторов согласен, но НЕ от ЖК..
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
В соответствии с современными стандартами монитор должен обладатель Flicker-Free-подсветкой на квантовых точках, однако наши тесты этого не подтвердили. По полученным результатам стало очевидно, что она является таковой только при близкой к максимуму яркости (~95-100 %), а дальше пользователя ждёт ШИ-модуляции на частоте 350-360 Гц.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.04.2018 Фото: 0
Яков писал(а):
ну какое электромагнитное поле? монитор не магнетрон, в самом то деле. магнитный поток от матрицы? вы серьезно...
Есть санитарная норма: "плотность магнитного потока от монитора не должна превышать 250 нТл в частотном диапазоне 5…2000 Гц и 25 нТл в диапазоне 2…400 кГц". См. по ссылке 5-ю снизу: https://eco-e.ru/poleznoe/stati/osveshh ... yi-(testyi)/trebovaniya-k-raspolozheniyu,-kachestvu-izobrazheniya-ekrana-kompyutera/ Не все мониторы ей соответствуют. В частности, есть замеры 2-х мониторов прибором GM3120 (при увеличении расстояния в 2 раза поле ослабевает в 4): 1. Самсунг 710N с 11см от монитора 0,4 мкТл х 1000 = 400 нТл, соответственно с 44 см = 25 нТл; 2. Dell U2312HM с 11см от монитора 6 мкТл х 1000 = 6000 нТл, соответствкнно с 44 см = 375 нТл. Как видим, Dell превышает нормы в обоих частотных диапазонах. У владельца от него болит башка.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.08.2016 Фото: 0
MAHARADZE писал(а):
Тут все не так плохо, игры в хдр, особенно темные, это не таблицы в экселе разглядывать, тут все гораздо комфортнее. Не в играх у меня естественно подстветка в 0 еще и контраст иногда до 50 снижаю.
Я брал себе мониторы с fald (Acer Predator X35/ASUS ROG Swift PG35VQ) на пробу, там хоть есть hdr а не как у этих поделок с 0-8 зон подсветки. В темноте от вспышек как раз и слепнешь когда полная темнота и вспышка на 1000cd идёт от выстрелов.
И это замечал не только я. как пример:
Цитата:
смотреть с 4m30sec до 5m25s тайна раскрыта HDR ! Авторы обзора поделились снами рецептом приготовления HDR, можно без активации функции окон. Ингредиенты: 1. Достаточно выставить высокую яркость экрана. 2. Переключить режим гаммы на 2.6 3. Насыщенность на 100.
Получаем яркую насыщенную цветовую картинку но без ярких вспышек, что не так уж и плохо Проверенно работает ! Монитор с поддержкой HDR не советуем так как он в играх с hdr реально ослепляет
Тоесть весь HDR это задранная гамма, высокая насыщенность и завышеная яркость. Раньше такое называли плохо настроеным монитором, а теперь гордо вешают шильдик HDR и повышают ценник. Нормальный такой развод + вред для глаз Причём это говорят не фанаты/нефанаты пользователи, а обзорщики и продавцы из 4к мониторс. На мой взгляд вся эта маркетинговая истерия с HDR у мониторов без FALD/miniled/microled/OLED напоминает маркетинговый булшит с динамической контрастностью, когда производители соревновались кто наглее в размещении количества нулей в цифре динамической контрастности.
Добавлено спустя 34 секунды:
4ikman писал(а):
Меня удивляет, что мало кто хочет признавать про неправильный спектр, гораздо удобней говорить про высокую минимальную яркость или про "безопасные" 100кд/м2. F22 Правильную мысль заложил в сообщении. Я понял его. Стоит зайти в википедию и посмотреть яркость неба, то понимаешь что глаза могут выдержать на порядок больше яркость. А здешние утверждают что от 250 кандел можно ослепнуть
и какие нестыковки? речь про 100 и 250cd у монитора же со искусственным спектром подсветки, а не гипотетического неба с естественным спектром света.
Последний раз редактировалось BesInc 19.06.2021 14:28, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2012 Откуда: Алтай, Бийск Фото: 14
BesInc писал(а):
Самсунг часто врёт про фликер фри
подозреваете что и по G7 слукавили? неужели так сложно сделать подсветку с регулировкой яркости по напряжению на светодиоды, а не "включением-выключением" пусть и с большой частотой в Hz?
Иннокентий Павлович писал(а):
по ссылке 5-ю снизу:
Цитата:
404 — СТРАНИЦА НЕ НАЙДЕНА
ссылке под тегом URL что ли вставляйте..
Цитата:
Dell U2312HM с 11см от монитора 6 мкТл х 1000 = 6000 нТл, соответствкнно с 44 см = 375 нТл. Как видим, Dell превышает нормы в обоих частотных диапазонах. У владельца от него болит башка.
вот как.. меньше надо за компом сидеть. с перерывами.
_________________ чем умнее ИИ, тем глупее человек
неужели так сложно сделать подсветку с регулировкой яркости по напряжению на светодиоды, а не "включением-выключением" пусть и с большой частотой в Hz?
Насколько мне известно единственный производитель хорошо реализовавший функцию гибридной регулировки яркости в широких пределах с сохранением нормальной цветопередачи это EIZO.
Сейчас этот форум просматривают: Svolo4 и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения