А почему на мониторе 16:9 не убраны строка состояний, панель задач и лишние панели инструментов, как и на 16:10? Ведь страдает чистота эксперимента.

мониторы стоят рядом друг с другом - в этом случае глаз лучше воспринимает высоту монитора, а не широту.
а поставьте мониторы друг на друга ( ) и сравните еще раз - уже будет по-другому мозг обрабатывать, и будет заметна полезная широта экрана.

Присмотритесь, пожалуйста. Если на 16:10 что-то отсутствует, то там оставлено свободное место. Толщина рамки одинакова по всему периметру.
Эксперимент чист.
Позже для отдельной публикации пересниму, чтобы больше не уточнять эту деталь.

По состоянию на данный момент, на прочистке "статьи" Германа Иванова на ixbt.com дар речи к "автору" пока не вернулся.

а что удобней для игрушек 16:9 или 16:10?

Analog



Ээээ... вырезать и наложить в редакторе для сравнения, нэ?

b2l

Зависит от конкретных игр.

Отлично! Буду ждать.

T.L. а что с какими то проблемы могут быть?
а вообще главное чтобы в quake live и cs не помешало играть ))

проблемы нет. но эргономика будет разной. большинство современных игр пишется под приставки и потому заточено под 16:9, но есть и игры, где больший вертикальный обзор будет предпочтительнее - космосимы, большинство стратегий, старые игры и поддерживающие широкий экран.
даже относительно нестарая кингзбаунти (которая отечественного производства) в 2560*1440 у меня с полосами по бокам идет.

У меня 2 монитора 24" 1920*1200 и 1920*1080. Когда пробовал ставить рядом (обычно они стоят в разных комнатах), на мой субъективный взгляд, 1920*1080 воспринимается как на 1"-2" меньший. Т.е. я конечно понимаю, что они оба 24", но 1920*1200 кажется намного больше

qwe10
del

О , уже и тута будем свое мнение навязывать .

Может быть не стоит рассказывать про чью то безграмотность , когда и сами не особо блещите обьективностью (это я постарался помягче , что бы не задеть) .
Читал я ваши обзорчики , мда уж (про Эко мон и про бабульку ) …
Так же немного наблюдал за перепалкой с Германом .
Каждый из вас в чем то прав , но истина где то посередине . 16:10 уже усе , считай вчерашний день и отрицать это бесполезно !
Перечислять пока не стану с какими именно вашими аргументами не согласен (долго ) , хочу посмотреть как вы начнете и тут увиливать от вопросов Германа …

НО меня заинтересовал один вопрос :
Как это надо помешаться на определенной железке , имеется в виду – ваш монитор НЕК ,
чтобы даже мувики про жизнь бок о бок с ним в течении скольких то месяцев (или лет) выкладывать на ТыТубе ???
Или это не ваш мувик ?

Давайте и я внесу свою лепту в спор по поводу соотношения сторон.
1. Для работы большее разрешение лучше, так как больше рабочая область. Это бесспорная истина, поэтому плюс к 1920х1200.
2. Для видео монитор с родным разрешением видео лучше, так как площадь поверхности отображения картики будет больше у монитора с родным разрешением. Тут + к 1920х1080.
3. Что касается игр. Тут наверно завист от того, как мы играем в игры.
а). Если через десктоп, то тут 1920х1200 лучше, так как он всегда сможет отобазить и 1920х1080 (плевать, что появятся полосы сверху и снизу, мы же сидим близко, тут нам важно разрешение, а небольшое "уменьшение матрицы" компенсируется небольшм уменьшение расстояния от глаз до моитора, тоесть слегка подвинув башку). Поэтому 1920х1200 лучше, так как ему доступно разрешение 1920х1080, но не наоборот.
б). Если через консоль, то тут эту ситуацию можно сравнить с просмотром видео, так что родное наверно лучше.

Резюмируя, скажу, что в качестве монитора, 1920х1200 лучше, в качестве телевизора (и только) лучше 1920х1080.

Вы ничего не путаете?
Я здесь навязываю "мнение"?
Я поставил два реальных монитора рядом и сделал фото. Дал ссылку.
Всё.
Исключительно факты.
Без разговоров.
А который из двух выбрать и почему - это решают читатели. Сами решают.
Я вам показал мониторы, а не "мнение".
Пожалуйста, "мнения" мне не приписывайте.


Могу повторить сравнительные фото здесь для читателей overclockers.ru., дабы не бегать по линкам.

Так просматривают и редактируют фото:
http://img715.imageshack..us/img715/7565/101ry.jpg
http://img534.imageshack..us/img534/7682/23093873.jpg

Игра в формате 1920х1080:
http://img16.imageshack..us/img16/1507/18975978.jpg

Игра в формате 4:3:
http://img192.imageshack..us/img192/8811/75587384.jpg

Широкоформатные фильмы:
http://img709.imageshack..us/img709/1269/22357817.jpg

Киноклассика и ТВ:
http://img299.imageshack..us/img299/9987/67112851.jpg

Редактируем видео:
http://img403.imageshack..us/img403/9171/35602187.jpg

Офисное приложение:
http://img59.imageshack..us/img59/2254/103qs.jpg

Интернет:
http://img25.imageshack..us/img25/7725/100cml.jpg



Вот фото, смотрите. Там и аргументы, и факты.

Цитата:

Может быть не стоит рассказывать про чью то безграмотность , когда и сами не особо блещите обьективностью (это я постарался помягче , что бы не задеть) .

Возможно. Хотя бы потому что "чью то" пишется через дефис, а "блещите" пишется через "е" (это я постарался помягче , что бы не задеть)
Т.н. "статья" Германа Иванова, на которую здесь были ссылки, не содержит реальных примеров, изобилует подменой понятий, ложной информацией, бессвязностью изложения, выдумками, грамматическими ошибками.


Чистка "статьи" Германа Иванова на ixbt.com закончена. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:24478-44#1247 Дар речи к автору так и не вернулся. Автор так и не смог вымолвить ни одного примера мониторов 1920х1200 vs 1920х1080, на котором он так буйно "показывал" (болтологически) преимущества 1920х1080. Когда его прижали, "автор" задним числом придумал отмазку, что якобы в статье он описывает преимущество 1920х1080 над .... 22" 1680х1050!!! Это в той статейке, которую он спамил сюда же, в эту тему "1920х1080 или 1920х1200"!
Вот такая путаница в показаниях, друзья.

Сообщение откорректировано в соответствии с Правилами Конференции. п.3.12 в частности.
I.N.

SoVaR



Пока что этот "вчерашний день" отлично конкурирует с новым хламом. Вот когда распространение получат мониторы с большим разрешением и большей диагональю диагональю формата 16:9 тогда и можно будет списывать 16:10 в старье. Ну а пока мониторы 2560х1600 формата 16:10 остаются самыми пальцастыми =)



Иванов пытается навязать мысль, что 24 дюйма 1920х1080 лучше 24 дюймов 1920х1200, но это не так. Ему это наглядно доказали, он упирается, вот и вся проблема. Остальное - пустая полемика.

Rodyanin



Большинству современных игр на формат, как таковой, плевать, они просто горизонтально вытягивают картинку и чем больше сооотношение тем больше вытягивают.

Но опять же, для примера - старые игры любят формат 5:4 больше чем 4:3, там по вертикали больше информации получается, но никто же не ныл по этому поводу когда ходовыми разрешениями были 1280х1024 и 1400х1050.

Раз так любите фото - вот вам тоже два фото. Помедитируйте над ними.
#77#77
На обоих снимках сфотографированы одинаковые мониторы. Просто во втором случае один из мониторов пододвинут на 5 см ближе к зрителю. Как это сказывается на его видимом размере судите сами.


Да не, просто у вас сработала избирательная слепота и вы не видели ответов, которые давались вам в каждом из сообщений.
А, что по сути вопроса, так в статье нет ни слова про сравнение конкретных разрешений, в ней обсуждаются только разница форматов 16_9 и 16_10. если вы думаете, что это одно и тоже, то приготовьтесь, счас я вам страшную вещь скажу На монитор 1355x768 в большинстве современных игр будет выведено больше информации, чем на монитор 1920x1200. Почему так происходит - читайте статью. Вкратце у монов 16_9 (любого разрешения) больше горизонтальный FOV.



Выйдите из вашего сумрака в реальность Кого то вы "прижимаете" только в своем собственном воображаемом мире.
В статье обсуждаются и сравниваются две большие группы мониторов. В одной группе находятся (1366x768, 1600x900, 1920x1080 и 2048x1152 ), а во второй (1440x900, 1680x1050 и 1920x1200). А если бы вы сумели осилить статью, которую взялись хаить, то обнаружили бы эту якобы "задним числом придуманную мной отмазку" в ее третьем разделе.

T.L.



В том то и фокус что не вытягивают, а дорисовывают дополнительным контентом.
Подробности см на этом мульти-скрине. вот тут http://www.german-ivanov.ru//Content/Im ... /game3.jpg


В играх и при просмотре широкоэкранного видео это действительно так, разрешение 1920x1080 действительно лучше разрешения 1920x1200 .
Экран у 16x9 монитора получается немного выше в размере, а игровой мир шире. Подробности в статье.

ps: А вообще пора писать новую статью и озаглавить ее "Мифы и легенды о статье Германа Иванова"
В качестве примера , не могли бы вы привести цитату из моей статьи, в которой якобы "Иванов навязывает мысль о том, что мониторы 1920x1080 лучше мониторов 1920x1200" (с)? очень интересно глянуть бы что именно из сказанного мной натолкнуло вас на такую мысль ...

Ну, Герман, решил я послушать тебя и беру 16:9 Асег Н243Н. Смотри мне!
(хотя мне-то и сравнить не с чем будет)

На самом деле формат это последнее на что стоит обращать внимание, я бы начал с того, что пощупал его руками в магазине.
не забудь про мой набор для тестирования


Первый монитор? Это к тому что я не стал избавляться от старого 4:3 монитора и оставил его стоять рядом. Такая "спарка" по любому переплюнет любой 16:10 монитор при любом его юзерском использовании.

:) На самом деле формат это последнее на что стоит обращать внимание,
ну эт понятно, я, наверное, где-то с неделю перебирал, на мониторы уже смотреть не могу)

я бы начал с того, что пощупал его руками в магазине.
пощупать не получится - покупаю в инет магазине (однако, его привезут домой, и прям сразу прогоню тестом, хотя бы на битыши), но восторженных (как для ТН) отзывов полно.

не забудь про мой набор для тестирования
спасибо

Первый монитор? Это к тому что я не стал избавляться от старого 4:3 монитора и оставил его стоять рядом.
сейчас 17" ЭЛТ. а два монитора я давно хотел подключить)

Добавлено спустя 3 минуты:
что-то не могу найти как в асере этом посмотреть к-во отработанных часов.. кажется, где-то тут тема была по инженерным меню..

Фото могут быть разных форматов, особенно при редактировании.
На составленном вами коллаже показаны объекты на большом удалении, они мелкие, поэтому разница не так бросается в глаза. Муха на белой стене со ста метров вообще будет 1:1 на обоих мониторах.
Я выбрал наиболее типичный случай - портрет.
Леонардо да Винчи не ошибся с форматом Джоконды, или тоже "подтасовка"?

#77



При чем тут вообще черные полосы, особенно "побольше"..
По поводу "сожителя" - я человек новый на overclockers.ru и пока не знаю, как здесь принято реагировать на хамство: отвечать, не замечать или приглашать модератора?




Сказанное вами является ложью.
Я дал фото разных форматов: как игры в формате 1920х1080, так и 4:3.
"Подтасовки" нет.

#77
#77

Ну хорошо , рассмотрим самую 1ую фотографию , на которой ребенок :
фотография какого то странного разрешения (соотношение сторон) , т.к. обычное фото с цифрового фот-та (к примеру мой dmc-fz28) имеет соотношение 4:3
#77
И что же мы видим ? Вроде немного иная картина ??? И черные полосы на вашем сожителе НЕКе побольше …

То же и с НФС мост вонтед , чушь полная . Выбрали именно то , где выгоднее будет показать 16:10 . А на сегодняшний день ВСЕ игры идут изначально под фуллШД , т.к. приставки "правят балом" !!! Подтасовка "фактов" вам не особо поможет .
Далее работа в фотошопе :
например мне приходится очень часто собирать фасады из 3 и более фотографий (или фиксация трещин и т.д.) , по этому в моем случае более выгоден именно монитор с 16:9 . Но это мой частный случай и я не говорю всем , что 16:9 выгоднее для работы в фотошопе или КАДах ! В отличии от вас , и ваших примеров по ссылкам …


Дорогуша , хотя бы учитывая время , в которое я написал этот пост , можно было и не придираться к такой ерунде как дефис . Я уже не говорю о том , что на форумах я их вообще редко ставлю , т.к. это не столь важно . НО , есть определенный контингент , который любит придраться к правильности синтаксиса , или к грамматике когда больше нечего сказать …

И хотелось бы все таки услышать ответ по поводу :

Мувик то ваш небось , чего ж пропустили этот момент ?