Если тут люди с пеной у рта доказывают , что у них фпс при 3.5к почти не отличается от 2560х1080, то думаю говорить нечего. А я пишу , лично свои ощущения, которые возникают при пользовании монитором, в разных режимах работы , они могут меняться по мере привыкания. 2764800 пикселей и 4953600 . Разница почти в 2 раза. Играйте на своих 55-65 фпс и радуйтесь , я ничего против не имею. Я же говорю , что да у меня большое количество игр играются выше 100 фпс. А и да про деньги, ну конечно это не важно, конечно мы живем с в самой богатой стране, где у каждого доход 150 тысяч рублей и деньги это не важно.

Artew Еще раз, для "мистера, который за базаром не следит". Видео с системы при разрешении 2560 на 1080 в ведьмаке с теми же настройками и том же месте слабо записать? Или сюда только языком работать приходим, не отвечая за поток бессознательно. Про адекватность вашу понятно уже давно было, теперь осталось остальное проверить.

Greg Lemur мне не нужно вам ничего доказывать. Я глупости не собираюсь доказывать. Повышение разрешение ведет к повышению нагрузки. У нас не может быть одинаковый фпс. Я не доказываю что 3.5 к это зло, а 2560х1080 это норма, я говорю лишь одно, что в 2017 году разрешение 3.5 все еще не актуально . Его время начнется в 2018.

Добавлено спустя 24 минуты 40 секунд:
объявлена цена на омен х35 в рашке, это п****ц товарищи, да и появится он только в мае...
http://www.ferra.ru/ru/periphery/news/2017/01/13/hp-omen-x-35/[/quote]
да 100 кусков ,это сильно ,да хорошо что я играю уже столько лет на60 Гц и дискомфорта не чувствую .
Про 144 Гц выше посты писал , никакой глобальной разницы нет , что прям эффект вау , и да 60 Гц хватает обычным пользователям за глаза ,уж поверте ))

Artew До этого кто-то изъявлял желание тестить нормально (не в "охренительно оптимизированном БФ1 или думе"), в том же ведьмаке 3. Пальцем показывать не стану Когда выяснилось (причем я подтвердил свои слова наглядно), что средний ФПС в 3.5К составляет в БФ1 90-95 фпс, а в Ведьмаке 3 что-то порядка 65-70 на максимальных настройках. И теперь еще и за свои слова не отвечает кто-то, слился. Видимо, действительно раздвоение личности За сим объявляю, что титул "иксперд" ваш, заслужили

Вообще, монитор приобретается не только же для игр.
Как-то я писал уже по этому поводу, что пользуюсь монитором для игр процентов где-то на 20 от общего количества времени, проводимого за монитором. Но это, конечно, личное дело каждого, в какой мере и для чего использовать монитор, я лишь привожу свою точку зрения.

Собственно, хоть я и жду новые GPU от АМД для того, чтобы получить 75 плавных герц с фрисинком, но и при 60 герц вполне себе получаю удовольствие от любой игры: будь то дум новый, который, как по ощущениям, так и на самом деле, вот лично для меня, летает 60-70фпс + в 3440х1440 с GTX 1070, будь то гонки [автосимы сюда же относятся: iRacing, к примеру], либо просто RPG или Action от 3го лица [Rise oF the Tomb Raider, Watch Dogs 2, Division и тд].
При всем при этом я никогда не снижал разрешение до 2560х1080, и получал удовольствие всегда в первую очередь от формата 21:9, красочной картинки 3440х1440, а потом уже только от герц.
Конечно, я был бы не против более плавной и быстрой картинки, с этим никто не спорит, но это будет лишь как некоторое улучшение, а основная база для игр - это все-таки именно формат 21:9, хорошая четкость 3440х1440 [ну как и у 27" моника 2к разрешения, 1 в 1], качественная матрица и цветопередача.
В любом случае, к монитору [например, все опять же тот же пресловутый - я ] привыкаю надолго, а вот GPU меняется легко и быстро на более производительную с течением времени без проблем.
И всё, 20% использования монитора в играх при 55-60 фпс в 3440х1440 меня вполне себе устраивают, а все остальное время работы за ПК [80%] я провожу за теми приложениями, где частота вертикальной развертки более 60 герц абсолютно уже не актуальна, а вот более высокое разрешение - играет свою довольно значимую роль.

Но тем не менее, конечно, идеальным всегда будет сочетание высокого разрешения с высокой частотой. И тут спорить то и не о чем, т.к. одно другому не мешает, а только - дополняет, и причем именно герцы [для меня] идут как второстепенное дополнение, после разрешения. Но тут уж каждый выбирает для себя сам. Благо, что уже сейчас выходят довольно доступные мониторы 3440х1440 100герц, что уже несколько сглаживает эту грань между выбором 3440х1440 или 100+ фпс.

Про ведьмака.
В ведьмаке на моей системе на ультра-настройках, со всеми выкрученными волосами выдает 40-45 фпс, что для такой игры - не самый худший вариант, а уж без волос - выше уже был пример, насколько все замечательно.

Да мне вообще наплевать на всяких троллей которые занимаются ерундой на форумах и кому то что то доказывают. 2560х1080 это на 30 процентов выше чем Full HD, 3440х1440 это на 30 процентов выше чем 2560х1440 . Что тут доказывать. Нагрузка соответствующая . Не может у 1.5к фпс ниже быть чем у 3.5к. Но конечно тут доказывают обратное. Я не умею пользоваться всякими программами по захвату видео, если бы у меня был опыт в этом деле, я бы показал на 1080 в стоке . Кстати сток 1080 и разогнанная 1070 разница всего 5 фпс.Монитор я покупал именно для игр, а ни для какой работы, работаю я на на стройке вообще , устанавливаю двери, прихожу почитать новости в интернете и поиграть . Если кому для работы конечно нужно покупать 3.5, там четкость высокая с близкого расстояния, но я уже писал, что проблема именно в играх, при большой диагонали видны все полигоны, огрехи разработчиков в плане графики, поэтому что бы не видеть этого приходится отсаживаться на 90 см от монитора, тогда более менее норм, смысла для игр 3.5к не вижу. И по цене в том числе

Artew, да тут кто хотел, тот уже выбрал для себя вариант по душе, будь то 3440х1440 или 2560х1080 - неважно, главное, чтобы устраивал; и пользуется в свое удовольствие. А некоторые до сих пор, видимо, не могут прийти к общему знаменателю со своим выбором.
Ну на то эта тема и существует, чтобы в полной мере насладиться муками выбора и приобрести себе наконец именно " то самое"

Парадокс только в том, что " то самое" через какое-то время станет хуже, чем было, захочется сменить, т.к. появятся новые модели и тд и тп, круговорот мониторов в природе, и ни куда от него не денешься )

Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:
Сам уже немного начал задумываться о самсунге на квантовых точках, только вот хочется живые отзывы услышать..
Хотя, смысла в этом на данный момент немного, пока не запилят новые поколения видеокарт, которые - потянут.

живьём бы вот сравнить 2 монитора 34' с 2.5к и 3.5к разрешением, ябы тогда точно определился=)
есть ли смысал переплачивать за большее разрешение и потерю производительности видяхи..
если для глаза с 80-90 см картинка былабы одинаковая, ябы не раздумывая купил бы 2.5к..

Я как раз на таком расстоянии сижу, разница есть, но переплачиватьбы не стал, слишком дорогая потеря в фпс.

Ну глянул видео и на 1080 фпс всеже больше ( странно былобы ожидать иного )
Настройки не максимальные.
И как только вы решите поиграть в ведьмака и покинете деревню фпс вас "приятно" удивит, никакими 61 минимальным фпс там и рядом не пахло.

Truth85, я сам долго думал, что выбрать : 2560х1080 или 3440х1440, потом все-таки склонился к более высокому разрешению и 75герц с видеокартой АМД [фрисинк], т.к. считаю, что 75 герц - мне хватит, тем более с фрисинком, но пусть лучше будет большее разрешение, а видеокарты - подожду пока и на 60 герц.

А чтобы сравнить 34" 2,5к и 3,5 к, достаточно сравнить 27" диагональ FullHD с 2К, эффект будет одинаковым, т.к. 2560х1080 и 3440х1440 - это лишь на 32-33% увеличенные в ширину исходные 27" FullHD и 2560х1440, а плотность одинаковая.

вот и я думаю, недавно купил 1080,в ФХД она бомба, думаю в 2.5 мало что потеряется в фпсах, а вот 3.5к нагнёт видюху сильно, и как бы получится что и не покупал её =) запаса на будующие уже нету щитай...
мне воообще больше всего от этого хочется большую диагональ , кривизну, и герцы, последнее я всегда вот за 16 лет сидел без в-синка и эти разрывы особо не парят, но мож пора перейти в новую эру так сказать без разрывов =)))))))
я смотрел в живую 27'' FHD он по пикселям как примерно если смотреть в 15'', да нормально смотрица с расстояния, с 30 см вот я мерил тогда я начинаю видеть пиксель, что дальше 30см уже всё невидно и норм смотрица

Truth85, вообще-то у Нвидиа есть функция "фастсинк" ["быстро"] , которая устраняет разрывы без следа
Просто ее надо включать, как глобальную настройку для всех игр, а в самих играх выключать вертикальную синхронизацию, которая кушает ресурсы к тому же. И играть станет гораздо лучше сразу без единого разрыва

Она у меня теперь всегда включена:

хм, тогда я чото ваще в ступаре, что делать =)))))

А в чем собственно преимущество г-синка над фаст синком, для потребителя?

Я тоже нахожусь в ступоре с выбором монитора =)
Купил AOC AG271QG отнес два раза по гарантии)) в на первом мониторе появился синий субпиксель на черном фоне на второй день, заменили на новом на третий проявились дикие засветы (когда выбирал в магазине их почти не было) Такое ощущение что там что-то отклеилось черный остался черным на большом кружочке в центре экрана, вся остальная поверхность серо-коричневый засвет. Вернул деньги.
Теперь не знаю что и взять) Asus PG348Q ценник меня не пугает (особенно у немцев) но не нравятся проблемы с g-sync.. Вот думаю плюнуть на герцовку и синки, и взять dell U3417W, или ждать лета, может что выйдет еще..

ещё может взарваться=)

и правда щас попробовал поставил, и зашёл в вар тандер, убрал вертикалку в игре, фпс конечно стал 150-200 картинка стала поплавнее и немогу разглядеть разрывы... через мси афтербурнером на 60 фпс локунл, не люблю бессмысленные фпсы
буду изучать новинку, а дальше уже переосмысливать покупку нового монитора

Ага, фастсинк - самая простейшая альтернатива всяким фрисинкам и джисинкам.
Только вот по словам очевидцев - фрисинк и джисинк не только устраняют разрывы, но еще и всяческие другие подергивания, просто делают картинку плавнее.
А еще, фрисинк для моего монитора даст 75 герц, чего не могу получить с картой Нвидиа, а плавные 75 герц с фрисинком меня должны полностью устроить на данный момент.

Если б не взял LG 34UC88 осенью, то сейчас скорее всего выбрал бы Samsung на квантовых точках 3440х1440 и 100 герц.
Как по мне - норм вариант на данный момент. Есть и высокое разрешение, и 100 герц, и ультраизгиб, и новомодные квантовые точки, чего еще надо то ?
Но дергаться и избавляться от LG 34UC88 особого желания нет, т.к. всем устраивает, еще и 75герц режим будет с фрисинком, но это только когда выйдут новые тянущие АМД-карты, так что пока все ок )

Эм, они еще и людей убивают?) Можно пруф почитать про взрывы?)

Кстати, вопрос к знатокам, как обстоят дела с покупкой из КУ, если сумма больше 1к евро, могут ли немцы указать цену ниже реальной? Вся надежда была на новый омен, но цену они загнули уж слишком...

Самсунга я что-то в продаже не вижу, даже у немцев.


Х.з. может у меня что-то не то с восприятием, сдал свой AG271Q 2K 165Hz G-Sync вернулся на старый монитор 27" FullHD IPS 60Hz без всего. Разницу между 2К и FullHD чувствую очень сильно. Разницу в плавности картинки нет %) Хоть убейте))


Я заказывал, было превышение на 100 евро, заплатил на почте несущественную сумму какую-то и все.