CyberScorpio
очень тонкий рекламный ход
Так ты вообще сегодня выступаешь за 19-квадраты в качестве альтернативы большим широкоформатным мониторам?
Тогда естесственный вопрос - не будут ли вскоре разочарованы те, кто прислушался к твоим советам и выбрал сегодня квадрат о 19дюймах? Как народ будет смотреть фильмы, - посоветуешь отдельно приобрести плазменные wide панели?
Или в ветке о 19, не принято говорить о таком применении мониторов(а тем более о HD-видео)?

зы. кстати, надо бы длиннющий абзац в ФАКе о 19-дюймовых широкоформатках убрать как уже устаревшую, и потому бесполезную информацию.

Привет всем ....купил моник 22 дюйма 16:10 (модель в профиле),моник кайф одного не пойму в широкоформатности как в играх разрешения ставить,видюха не потянет родное 1680х1050,как расчитать чтонить по типу для 4:3 800х600 только для моников 16:10....
а насчет 16:10 vs 4:3 ясно одно широкоформатники мониторы будущего и бесполезно спорить уже появились модели от 22 с приемлемыми характеристиками которые постоянно совершенствуються....прогресс неумолимо движеться вперед

Вообще-то, уважаемый, я не рекламирую 19" 4:5, я не в состоянии это просто эффективно делать. Я никого не зову в курируемую мной ветку, но в неё сами приходят десятки людей, чего пока не скажешь о широком формате, хорошо это или плохо. 19" 4:5 пока что являются идеальными по соотношению цена/качество. Очень мало людей способно отдать за монитор более 300$, wide в такой категории не игрок, как видно хотя бы во мнгих домах и оффисах, а также отлично проиллюстрированно в цифре сообщений в ветке о 19" 4:5.

Довольно нелепое рассуждение.

Не согласен на 100%.

Ну да ладно. Вот Вам алгоритм:
Разрешение по горизонтали = 8*x, а разрешение по вертикали = 5*x, где х - любое целое число от 1 до 210 (в Вашем случае).
Так, например, при x=210 горизонтальное разрешение =8*210=1680, а вертикальное разрешение =5*210=1050 (1680*1050).
Или, например, при x=180 горизонтальное разрешение =8*180=1440, а вертикальное разрешение =5*180=900 (1440*900).
Правда не все разрешения, расчитанные по этому алгоритму (т.е., не при всех значениях x) удастся добавить в видеодрайвер в качестве пользовательских разрешений. Но и тех, которые удастся, Вам хватит выше крыши. Пробуйте.

Вождь краснокожих
Спасибо огромное !!! пойду эксперементировать...а ваш пост занесу в хелп полезных документов))

Kenniover Мда у меня тоже карточка не везде держит родное разрешение, шина узковата. Я пользую 1280х800 (если не ошибся).

ну, за 300$ сегодня есть только 19-квадратные мониторы лишь т.н. "начального уровня" - это значит абсолютно безликие "квадратики", не на чем взгляд остановить..

А ведь 22-дюймовые широкоформатки уже вплотную приблизились к тому же "порогу 300$" - и это при том, что все 22" очень плотно расположены в плане качества(оч. приличного). А их цены - лишь показатель эффективного производства. К тому же, выглядят они очень презентабельно(что вообще немаловажно).

а к чему тут офисы? Обычно в офисы ставят "что-скажет-директор" , а требования директора обычно:
1 шоб дешево (тут сторонники квадратов могут возрадоваться, т.к. самые дешевые 19 стоят ~5000р страшно представить)
2 шоб показывал

Насчет домов - тоже непоказательная и даже неверная статистика, ибо поголовное большинство юзеров до сих пор сидит на 17-трубках, сажая драгоценное зрение.
При замене же, в основном, влияет неосведомленность и инерность мышления, и только.. увы.

А вообще-то, wide стал по-настоящему доступен только в 2007 году(собственно, поэтому мы и здесь )
И сколько существует ветка о 19-квадратах - дайте такой же срок, и я уверяю - сообщений в ветках о выборе wide будет кратно больше

У меня вопрос: широкоформатник больше загружает видокарту, чем обычный моник с таким же рамером диагонали? Насколько я понял пикселей больше у широкоформатника, чем у обычного.

4lens
при равной диагонали, широкоформатник загружает видеокартут меньше, чем квадрат.
Пример:
- 4:3 обычный 20' разрешение 1600х1200=1920000
- 16:10 широкоформатник 20'(и даже 22') разр. 1680х1050=1764000

В этом конкретном случае, разница 1920000/1764000=1,088 - квадрат грузит видеокарту почти на 10% больше.

при равной диагонали, количество пикселей у wide меньше - потому и легче в/карте

acolt
А если разрешение 1280*1024, то получается что видеокарта грузит меньше у обычного, чем у широкоформатника! Ну это на примере 19-ти дйюмового.

4lens
перемножь разрешения и сравни

19" ЖК есть меньше, чем за 250, и взгляд на них останавливается также, как и на 22" таких же по качеству ТН.

Чушь, для таких утверждений нужно сначала узнать что отвечает за качество.

Их цены лишь показатель TN.

99% рядовых покупателей поступают примерно так же.

Или же с обратной стороны wide показывает на 10% менее от картики. Что неправда? Вообще выставлять такое как плюс wide - курам на смех.
Или по аналогии можно сказать, что куда более популярный 19" 4:5 вообще грузит видеокарту на 35% меньше, куда более весомая разница.

у кого повернется язык посоветовать такое чудо?

я предлагаю исключить междометия и оперировать фактами.
Например факт - во всех обзорах, wide 22 называют "выбором геймера".
Далее, следим за руками.. возьмем обычный wide 22 (TN) - HP Pavilion w2207, и посмотрим на резалты тестов авторитетнейшего ресурса http://prad.de/new/monitore/test/2007/t ... w2207.html
Обращаю внимание на строки
Geeignet für Gelegenheitsspieler: ++
Geeignet für Hardcorespieler: ++
Что в переводе на русский означает - монитор отлично подходит даже для хардкорного геймера :D (это к вопросу о качестве..)
А на вопрос - кто играет в игры? грянем хором - ВСЕ!!!

не знаю, из какого опыта вынесен такой вывод - ни разу не встречал пожелание "мне только лишь бы показывал.."

тут вопрос принципиальный. Обычно, будучи под впечатлением от размеров wide-мониторов, люди ошибочно предполагают, что видеокарта будет чрезмерно нагружена относительно квадрата той же диагонали. И это заблуждение, вероятно, влияет на дальнейший выбор..
А самом деле, то что нагрузка на видеокарту даже на 10% ниже - является очередным плюсом в пользу wide. Ибо в наше время, несколько "бесплатных" ФПС еще никому не помешали

Кхм, у того же, у кого 22" wide за 300$.

А на вопрос - кто кроме игр ещё смотрит кино, любить посидеть не в одном положении перед монитором? "Грянем хором - ВСЕ!!!"

Да похоже да вас факт того, что TN - это дешёвка сама по себе, не доходит уже очень долго.

Говорят певец популярен, когда его начинают проигрывать на базаре. Так вот wide будет популярным, когда он будет стоять у обычных пользователей в домах. А куча обычных пользователей довольствуются самыми обычными вещами, стоящими на полке в магазине, расположенной на уровне головы. А речь я веду из лично опыта работы с людьми, занятыми непосредственно в розничной продаже ПК.
Тут какое-то странное противоречие - Вы ведёте речь о качестве Wide 22", когда у всех и у Вас в частоности это дешёвый монитор на TN, который уже сам по себе исключает высокое качество, предпочитая его низкой стоимости.

Во-первых, 10% прироста не набирается. Во-вторых, при приемлимом FPS разница менее 10% на глаз не заметна, пустой пшик а не разница. В-третьих, если кто-то дейсвительно озаботится вопросом производительности, то уж точно обратит внимание на более маленькие дисплеи, скажем тот же 19" 4:5, который даёт в этом плане уже очень ощутимое преимущество.

Странный спор однако... Тут как я понял построено всё по такому принципу, люди купившие квадрат основываясь на том что рабочая область у него больше, доказывают то что он «удобнее» и лучше, тем кто глядя в будущее и на БОЛЬШЕЕ удобство Вайда покупают Вайд )..
Если по мне, так полюбому вайд рулит, посидев немного за 20-ти дюймовкой Вайд, уже сложно садиться назад на свой 17-ти дюймовый квадрат. Опять же вспоминая о том, «что человеческий глаз устроен так, что для него приятнее широкий экран, нежели высокий», то что в играх обзор на широком экране значительно шире (тобишь уже не так будет давить недостаток обзора в некоторых сетевых шутерах (если вообще этот недостаток у кого-нить теперь будет) и не придётся играться с параметром «Fov” искажая изображение для большего обзора… Не будет этих напрягающих полос в фильмах (кстати говоря о полосах ну и на что расходуется тут ваша большая область экрана ), учитывая то что уже давно не снимаются фильмы на плёнках 4:3, то для меня это очень большой плюс, ну а в старом кино так уж и быть можно протерпеть небольшие неудобства… Сам я в скором времени перехожу на Жк 20дюймов Вайд, и даже не рассматривал вариантов с квадратом, так как квадрат с каждым днём становится всё менее актуальным… Ну а то что квадраты берут больше Вайдов это ещё отчасти от того, что их легче купить, у нас например в городе вайд это большая редкость, да и те что есть это дешёвки на TN….

Судя по сказанному очевидно, что вы невнимательно не прочитали даже 2ух страниц "спора однако".

Вайд - в основном дешёвый монитор, ориентированный на массовго пользователя, у которого нет денег приобрести жк панель 42" для просмотра кино. В основной массе Вайд (кроме неков и деллов на S-IPS и PVA) это галимые ТН матрицы с плохим овердрайвом в основном. с корявой геометрией - Старкрафт с 2 полосами сбоку - какой маразм и размерами - 22" Вайд = по высоте 19" нормальным. Т.е. Вайд - бесполезная и бессмысленная ерунда от 15" до 22"; от 24" он вполне имеет право на существование, имхо для профессионального использования. А так 19" 4:3 рулить будет всегда в качестве монитора.
Добавлено спустя 3 минуты, 32 секунды

Бред. http://people.overclockers.ru/Inqizitor/record10
Т.е. у Вайда 1,6 пропорции, а у ДВД - 1,25. Всё равно полосы заметные.
Вот как раз на 4:3 намного приятнее ДВД смотреть, но лучше на панели.

в яблочко А квадрат ориентирован на небожителей-миллиардеров.

смотрим http://prad.de/new/monitore/testberichte.html

это проблема кривых рук и самого старкрафта
желательно, чтобы высказывания основывались на чем-то, кроме "имхо"
предупреждение за "бред"