Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA).
Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах.
Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.

Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен.
Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах.
\

а причём тут 4K
речь же про якобы преимущества мыла на 1440 над родным 1080 под которое монитор оптимизирован, в том числе Герцы будут намного выше, на 1080 там есть и 540 и недорого.

ну уж можно не вестись на голимую рекламу уже вроде не 20 лет

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
если уж вспомнать контору которую у ворворта на юзерпике
то можно вспомнить что на их мобилках до упора использовалось какое-то днищенское разрешение 800x400 или около того когда на гугловской ос - мобилах вовсю было 720p, 1080p и даже больше
что-то тогда его не волновало "чтобы ты видел то, что нарисовано, а не то, как это нарисовано. Мир, а не пикселы." а потом вдруг когда надо было впаривать ретину, заволновало

Ну это не реклама. Яблочные мониторы на самом деле дают шикарную картинку за счёт мелкого пикселя и глянца.

ну очевидно что "мир а не пикселы" это лозунг причём низкого уровня

Добавлено спустя 19 минут 19 секунд:
так работают пиар-технологии... тебя впечатляет лозунг и уже эмоцию берут верх над разумом и ты уже не анализируешь факт
а факт в том что "большое разрешение" это всё-таки разрешение и оно конечно
сегодня оно "большое" завтра маленькое
отодвинься, не смотри пиксел, смотри мыло мир

A224
Это не Джобса лозунг, а я сейчас сказал.
Джобс показывал шрифты красивенькие. Но
в играх это еще актуальнее.

Идеальный размер пиксела - такой, чтобы его не было видно, ни при каких стараниях.
Ни одна видяшка такое не потянет, поэтому оптимальный размер пиксела - чуть меньше, чем разрешающая способность зрения.
Пикселы - пока что необходимое зло, т.к. другие способы отрисовывать картинку, такие как лазерная проекция и голография, пока что менее практичны, но их разглядывание - удел застрявших во временах 320х200 старперов.

Впрочем, эра 8К уже не за горами, они уже стоят меньше десятки. Как цены доползут до символических 8к за 8К, частоту поднимут хотя бы до 144, и добавят MLA 3.0, большая часть топ-1% населения сможет забыть про пикселы, если еще не.

Поскорее бы, 4к уже мало, человеческий глаз видит явно с сильно большим разрешением, как промежуточное можно было бы и 5к, но что-то пока очень мало мониторов, тем более высокогерцовых вообще не видел

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Апскейлеры оптимизируют и будет по красоте

Ещё бы такая частота была нужна кому-то кроме киберкотлет

а как понять, что ищещь минилед я вот не особо понял, что она даст и зачем нужна)

ИМХО, 8К пока, и еще долго будет маргиналом.
Ибо работать на таких без соответствующей ВК нет смысла.
4090 кое-как, со скрипом потянула 3 игры в 8к. А стоит она... Сами знаете.
5090 будет еще дороже. Полтора землекопа смогут позволить себе такую.

Покупать дорогущий монитор 8к, чтобы работать исключительно в десктопе?
А поиграть на чем?
Пока не будет доступных по цене ВК, способных работать с 8к хотя бы 60 фпс, монитор 8к не будет востребован.
Он останется нишевым.

Мэйнстрим еще долго будет 1080р и 2к.
Поскольку массовый покупатель только их может себе позволить.
А промышленность настроена на массовое производство, от него у нее максимальная прибыль.
Тем более, что в домашних условиях монитор 2к обеспечивает отличную по качеству картинку, и стоит сравнительно недорого, и ВК под него тоже недорогие.
Так что продолжаем выбирать мониторы 2к.

ЗЫ.
Действительно, человеческое зрение способно видеть и 8к и 16к, и даже выше. Но технологии еще далеки от преодоления этих рубежей.

ну что сказать OLED можно сказать реабилитирован
ходил смотреть ASUS PG27AQDP
чем мне нравятся моны ASUS там всё для людей (кроме цены но есть ещё всякие деллы например
не мерцают тёмные градиенты в любых режимах с DSC без DSC
HDR SDR неважно. может тот MSI был косячный хотя на камеру чуть шумит пиксельно но не такая жесть как MSI
глаз не видит и пофиг
грязи тоже намного меньше и вообще градиенты лучше
видно даже 2% серого (наMSI 5 не было видно)
но не идеальные и грязь\сеточка есть. не IPS
кстати даже есть технология борьбы с мерцанием но и без неё не мерцает
круто!
режим sRGB темноват но цвета хорошие
шрифты хорошие даже с DSC (а без DSC отличные как на IPS)
вот это круто можно даже в винде сидеть с комфортом
отклик понятно бешеный 480 Гц
HDR охерительный небо и земля по сравнению с сяоми
мне прям захотелось его
в играх HDR тоже шикарно и вообще в целом классно
но есть небольшой минус
в тёмных коридорах грязь видно...
как сеточка какая-то камерой мотаешь а она стоит
жаль конечно но ASUS и так много сделали чтобы уменьшить это...
короче я в раздумьях... я уже нацелился на Acer а тут такое...
конечно IPS и глазу приятнее и живее как-то, но...
с другой стороны и ценник на этот асус
я обычно не смотрю такого ценника товары жадность

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

надо брать значит

подрубил бы длсс и играл бы как говорится по красоте
я бы уже сейчас купил бы какой нить 8к 120+hz oled, если бы он стоил 100-150к, но увы


ну тут да, по соотношению цена/качество получаемого изображения 1440р мониторы на данные момент лучший выбор

30fps dlss performance на топ гпу. И это в общем потоке геймеров доли от процента с топовыми пк.
Выше всё верно написали. Еще не скоро 1080р уйдёт с первых позиций.

Да не сказал бы. 1440р только в нативе норм, дальше мыло сплошное, а если ВК тянет натив, то лучше взять 4к и включить длсс качество или баланс или даже перформанс, все равно будет лучше выглядеть

не всё так просто... первое впечатление да, прям захотелось. но это надо учитывать что на фоне того MSI 271QRX которого он превзошёл по всем пунктам
не мерцает, шрифты нормальные, и в целом получше НО за цену 4-х IPS'ов
при этом на IPS картинка ещё приятнее, IPS также не мерцает и шрифты идеальные и самое главное отклик на Ultrafast IPS таком как Acer U F3 он ближе к оледу чем например к моему домашнему ASUS 144 Гц

то есть остаётся единственное преимущество оледа это HDR. на miniled такой HDR не получишь никаким образом. там сеточка, там зоны и в целом это выглядит как костыль какой-то на фоне олед.
но вообще в целом если разбирать явление HDR/10bit то есть ряд минусов

1) зоопарк стандартов. когда переходили с 16bit на 24(32) было всё чётко - 5 бит цвет стало 8 бит на цвет. не нужно было никаких новых мониторов. просто режим переключил и всё.
и сразу стало лучше. сразу стало в тёмных коридорах хорошо.
а тут получается на олед с тёмными полутонами засада - грязь, и неприкольно вместо оттенков какая-то хрень даже на этом дорогущем асусе где всё это намного в лучшем виде чем на MSI
HDR пошёл в какую-то не в ту сторону HDR400,600,1000 они яркость повышают вместо того чтоб оттенков дать давай слепить меня
нахрен мне это надо... у меня и так за 40 минут асус чучуть но усталость есть не такая как MSI чтоб глаза слезились но тем не менее. это ещё вопрос смогу ли я сутками играть как на IPS
меньше герц тянут провода в HDR ещё разные другие дебильные ограничения
вагон каких-то режимов чёрти чего.
а качественных тёмных коридоров как не было так и нет.... ну и нафиг он нужен тогда тем более за 4 цены? не, есть польза и в играх есть но не на 4 цены IPS'а точно...
короче надо подумать ещё...
монитор крутой, базара нет... но... но

Да прям уж, сколько стоит ips 480Hz?

Это понятно по крайней мере мне и тебе, но многие тут думают иначе, плюс есть разница в цене, раза так в полтора-два, а есть ли такая разница в картинке сказать сложновато.

Можно включить ultra performance, будет 50фпс и рендер с любимого здесь 2560х1440
Да и это одна из самых требовательных к гпу игр, если брать что-то попроще, там уже сильно лучше будет, недавно тестил Forza horizon 5 в нативных 8к там выходит 50-60 кадров, немного поправить dlss и будет х2 "по красоте"

То-то и оно. Герцы, фпс, яркая картинка это субъективно хорошо. Но лишь до той поры, пока глаза не начали слезиться. Там уже плевать на герцы, фпс, и яркую картинку. Если монитор бьет по шарам, то ну его в к монаху.

Пускай ипс во всем уступает олед, и т. п., но если с ним комфортно, а с конкурентами глаза отваливаются - вывод ясен.

Acer U F3 300Гц - 40к рублей. 360Гц старшенький что-то пока никак не доедет.
но там как бы есть нюанс
это 300 Гц - это без DSC на Acer'e.
а на оледе без DSC максимум 240 (ну можно там кастомные режимы с CRU на MSI смог выжать 335). а DSC так-то зло и портит картинку, я собираюсь без него сидеть.
то есть как бы и преимущество по чисто герцам уходит.
отклик всё равно понятное дело на OLED'е лучше, на IPSе зато лучше цвета и картинка в целом, градиенты, оттенки и так далее это даже важнее как по мне.
остаётся только HDR....

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

ну в этом ASUS'е провели (огромную!) работу - не отваливаются...
но всё равно не так приятно как IPS. и чуть-чуть усталость есть

А фото сравнение не делал? Чёт в интернете не попадаются мне как выглядят эти артефакты из-за сжатия DSC.
У меня вот моник с DSC и хоть каких-то проблем из-за этого я не испытываю.

А мси и самс 360гц около 80 так что всего х2

Добавлено спустя 48 секунд:

Так зачем тогда вообще смотреть в сторону олед?

да там не то что артефакты, просто выключаешь DSC и становится лучше прям на глаз


ну видишь короче на этой матрице MSI мерцало в тёмных цветах как мразь... может косячный экземпляр был


ну во-первых надо иметь представление чтоб было с чем сравнить и вообще понимание базовое что такое олед "не по наслышке"
во-вторых я уже не один раз сказал это крутой мон вот этот ASUS PG27AQDP

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:
ааа... DisplayPort 1.4... жаль
https://rog.asus.com/monitors/27-to-31- ... aqdp/spec/

А может woled в этом плане лучше чем QD-OLED, хотя не может, а так оно и есть.

Но он тебе не подходит