Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.01.2013 Откуда: РФ Фото: 1066
A224 писал(а):
и 32
Не могу играть за такой диагональю. Сложно уследить за процессом игры, приходиться вертеть башкой, для меня 2к 27" на расстоянии вытянутой руки (70...75 см) самый раз. Ну мы сейчас ведем тред ни о чем, то есть кому что нравиться тот то и использует, то есть тут нет каких то рамок и быть не может.
DSC по тупым причинам не повзоляет делать целочисленное масштабирование. Для меня это критический косяк, поэтому экраны с не отключаемым DSC сразу отпадают пока это не исправят.
Поподробнее можно? А то у меня на UHD монике по подключению выбор между DP 1.4 144Гц DSC и HDMI 2.1 120 Гц без DSC. 144 Гц через HDMI прям очень неудобно запускается
Последний раз редактировалось Lurk 24.11.2024 13:23, всего редактировалось 1 раз.
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: У зайца яйца
Agiliter писал(а):
Там DLSS\FSR производительность это апскейл из 1080p. Или как вариант целочисленное масштабирование позволяет делать 1080p полностью аналогичным такому же экрану 1080p - без артефактов.
DLSS и даже FSR гораздо лучше целочисленного масштабирования. Сравнивали. Разница от +7% до +15% min(R1, R2-R1) (меньшего из исходного разрешения и разницы в разрешении), причем 7% для простого бикубического. Повышение перцептивного разрешения объективно и происходит за счет уменьшения ошибки квантизации.
То есть условно изображение 1000p с апсемплом до 2000p будет соответствовать нативному разрешению 1000p для целочисленного, 1070р для бикубика, 1120р для FSR и 1150p для DLSS соответственно. Причем это не предел, и это предполагает, что оба изображения являются нативными с камер, и не повреждены кривым ТАА и т.п.
Не говорите еврусу, но его 960р почти соответствует разрешению нативного 27" 1080р: 960+(1440-960)*0.15=1032. Hi-res монитор + апскейлер = халявные фпсы.
Member
Статус: В сети Регистрация: 29.07.2015 Откуда: Москва Фото: 682
Leon75 писал(а):
Не могу играть за такой диагональю. Сложно уследить за процессом игры, приходиться вертеть башкой
да я с этим согласен что под контролем держать 27 дюймов на расстоянии 80-90 самое то, а 32 великоват а дальше уже на большинстве столов "некуда отодовигать" (у меня полочка двигается) думаю можно ещё см 15 отодвинуть если потребуется но тогда уже будет другая плотность пикселов, не самая комфорта. мне важно видеть отдельный пиксел, я сижу всегда на 100% масштабе
_________________ https://overclockers.ru/blog/A224/ -- My life is an endless cistern of slaugher and my girlfriend name's Lyuda :D
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: У зайца яйца
A224 писал(а):
мне важно видеть отдельный пиксел
А что ты с ним планируешь делать?
Но вообще размер всегда сводится к субъективщине, а еще у всех разные комнаты, мебель, расположение, возможности, ну и игры сами по себе совершенно разные. Например, Кораблики - соревновательная игра, и там надо целиться и хорошо видеть по центру, но нафиг не сдалось разглядывать пиксели по краям экрана - периферийное зрение для того и есть, чтобы понять, что что-то с краю появилось.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2017
tolikmixx Разговор о видимости ОТДЕЛЬНЫХ пикселей. Это когда вы смотрите на сплошную заливку и видите из чего она состоит. То о чём вы говорите это алиасинг.
Lurk На уровне драйвера это работает вот так. Бывают и программные реализации.
#77
Целочисленное масштабирование работает при изменении разрешения рабочего стола или в играх которые меняют разрешение корректно(не только рендера, а вообще всё). Проверить работает ли целочисленное масштабирование довольно легко. Если оно работает, то любое не целочисленное разрешение будет отображаться с полями, как в режиме No Scaling. Оно к слову куда более полезно в ноутбуках\планшетах, где огромное разрешение, маленькая диагональ и ущербная видеокарта. Минимальное разрешение 1440p = 720p. 720p и меньше будет удваиваться\утраиваться и тд. Если оно не полностью целочисленное, типа 640х480, то будет *3 1920х1440 и поля. Для 4к минимально целочисленное будет как раз 1080p.
Цитата:
DLSS и даже FSR гораздо лучше целочисленного масштабирования. Сравнивали.
Я согласен, что в современных играх чаще всего вы включите DLSS и FSR и он будет ощущаться лучше. Но есть проблема в том что всё это идёт вкупе c "кривым" TAA и играют, как правило, не только в статичную картинку. Тут уже появляются достаточно исключений из вашего увтерждения. К тому же играя в что-то реально старое, иметь рабочее целочисленное масштабирование весьма и весьма приятно.
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: У зайца яйца
Agiliter писал(а):
К тому же играя в что-то реально старое, иметь рабочее целочисленное масштабирование весьма и весьма приятно.
Реально старое требует досбокса и прочих эмуляторов, а там есть SuperSAI и всякие HQ2x, HQ4x - что существенно лучше простого nearest.
C 320x200 или даже 640x480 у тебя по-любому будет не-целочисленный апскейл. Я почти не помню игр, имеющих ценность кроме исторической, которые поддерживают хотя бы 720р и при этом не поддерживают вообще любое разрешение. Обычно если есть HD, то игра читает разрешения из реестра.
Разве что было такое исключение из-за странного сочетания 3д-графики и 2д-интерфейса, НЕ реализованного через 3д-рендер перед камерой, но даже там придумали решение (https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... 2349929642). Почти для всех до сих пор актуальных ретро-игр есть что-то подобное.
Иногда целочисленное может быть полезно, но скорее всего будет игра с полями. И тут опять размер выигрывает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.02.2012 Откуда: Моск. Обл. Фото: 327
Leon75 писал(а):
лет 5 назад коммент был на 4пда, от одного покупателя 6.4" 4к сматфона, писал что он видит пиксели с кулак на своем телефоне в 4к и это вызывает головные боле - тут согласен, это гон
Даже больше скажу, у меня был смарт фулл хд, и я перешел на 720р. Разницы не увидел вообще, что касается текста, не говоря про видео. Был такой хайп со смартфонами 4к, что я считал полным бредом, и потом они куда-то пропали. Кроме лишнего жора батареи толку от 4к ноль.
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Leon75 писал(а):
но на фулке 27" на расстоянии вытянутой руки я отчетливо вижу пиксели
Я дальше вытянутой руки нахожусь, и еще бы сантиметров на 10 отодвинул, только конструкция стола и системник за монитором не позволяет.
_________________ R7 5800X3D (CO -30) // B550 AORUS PRO V2 // Micron Rev. E. 32GB (2x16GB)@3600 // RTX 4070 SUPER // 2560х1440 180гц
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.02.2012 Откуда: Моск. Обл. Фото: 327
Agiliter писал(а):
1440p = 720p. 720p
Пробовал такое провернуть, думал 4 пикселя в 1 сольются, и будет приемлемо. Но нет, получилась полная хрень. Возможно на 4к и фулл хд такое прокатит
Добавлено спустя 11 минут 46 секунд:
Leon75 писал(а):
У меня обычно 70...75 - это моя вытянутая рука.
Угол охвата зрения у человека плюс минус одинаков, и есть какое-то стандартное расстояние, где будет оптимальный размер экрана перед глазами. Главное, чтобы на этом расстоянии картинка была достотаточно четкой, что дает как раз плотность пикселей. Не исключаю, что может еденицы обладающие сверх зрением видят пикселизацию даже в 2к, но вот это "пиксели с кулак" , смотреть невозможно, сплошное мыло - это полный бред. Даже игры, которые были мыльные в 1080р, такие же и остались в 2к (типа РДР2, фар край 6), хотя, я думал что более высокая плотность пикселей это исправит. Я какое-то время играл на телике фулл хд 42 дюйма, и там реально пиксели с кулак. Только за два метра, лежа на диване картинка такая же как и на фулл хд 24 перед собой.
_________________ R7 5800X3D (CO -30) // B550 AORUS PRO V2 // Micron Rev. E. 32GB (2x16GB)@3600 // RTX 4070 SUPER // 2560х1440 180гц
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2017
Многие современные 3д игры полагаются на TAA. Баез TAA они буквально отрисовываются так, что там критический алиасинг виден почти в любом режиме, тем более 720p. Некоторая геометрия и текстуры сделаны сразу с расчётом на TAA и без них они выглядят хуже, чем плохо. 720p -> 1440p без сглаживания это очень плохо, особенно в современном 3д. Суть целочисленного получить картинку как есть, без артефактов. Оно само ничего не сглаживает.
Вот на ноутбуке или планшете даже глобально(разрешение рабочего стола) может быть очень хорошим решением. Шрифты и интерфейсы все нормально масштабированы будут (если не забыть выключить виндовое).
Member
Статус: В сети Регистрация: 29.07.2015 Откуда: Москва Фото: 682
Varg писал(а):
А что ты с ним планируешь делать?
я буду его смотреть
AHDPEY198329477 писал(а):
был смарт фулл хд, и я перешел на 720р. Разницы не увидел вообще, что касается текста, не говоря про видео.
не. есть разница. мобила вообще перед носом там можно всё рассмотреть
AHDPEY198329477 писал(а):
хайп со смартфонами 4к
это наверно лишнее.. хотя дома по вайфаю можно и 4к смотреть... но дома-то он нафиг нужен есть поинтереснее экраны чем мобилка
AHDPEY198329477 писал(а):
Так 32 придется дальше отодвинуть
я про это и писал
AHDPEY198329477 писал(а):
и смысл?
я лично не вижу, считаю 2K 27" при 70-80-90 см (тут уж на выбор) оптимальным но тут на форуме например некоторые утверждают что сидеть на 4K с мылом лучше что типа даже сравнивали и им так больше понравилось
_________________ https://overclockers.ru/blog/A224/ -- My life is an endless cistern of slaugher and my girlfriend name's Lyuda :D
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения