Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
До DLSS я вряд-ли добровольно дойду. Если только заставят, но покак удается играть без этой ИИ-шной дряни.
Эта "дрянь" по итогу гораздо лучше в 9 из 10 случаях, чем твоя идея "2к на 4к мониторе"
antoxa81 писал(а):
с целью понижения на нем с помощью DSR разрешения до 2к
Я тебе уже писал, и другие тоже указали на это, что DSR повышает разрешение, а не понижает. Понижать разрешение руками ниже нативного и ожидать чёткости картинки - это настолько глупо, что я даже не нахожу слов, чтобы описать это Ну в общем ясно всё, ты не слышишь окружающих. Делай как знаешь
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
MarWood писал(а):
У меня сейчас C27G75TQSI, va матрица. Из каждого утюга реклама этих oled попадается мне. Почему хочу для пробы дешевый? Слишком много "но" в моих реалиях использования. Например, светлая комната (не люблю за шторками сидеть, люблю естественный источник света), монитор возле окна, работа с текстом целый день (не таблицы эксель, но браузер, телега целый день). Если бы мне нужен был просто монитор для игр, то уже наверное давно взял. Взяв дешевый я бы мало потерял, не понравился - продал.
Меня преследуют аналогичные мысли. Только я задумывался о ширике/сверхширике олед. Но по итогу прикинул, что 90% времени провожу за текстами, и от оледа толку не будет. А по контрасту VA уже более чем устраивает. Крч не нахожу большого смысла в покупке на данный момент, хотя порой и замечаю косяки VA в играх - оно как-то не парит на самом деле
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.07.2012 Фото: 1
caliskan писал(а):
antoxa81 dsr это повышение разрешения выше чем родное. А ты просто хочешь понизить разрешение и получить мыло в любой игре и на рабочем столе, которое на порядок более мыльное чем dlss производительность. Это просто не имеет никакого смысла
С какого-то перепугу я думал это сработает вобе стороны.
npa4ka писал(а):
Эта "дрянь" по итогу гораздо лучше в 9 из 10 случаях, чем твоя идея "2к на 4к мониторе"
Это был баг прошивки. Так я не хочу. DLSS все равно гадость, лучше остаться на 27 2к и нативном фпс
Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:
Vivian писал(а):
Смысл в том, что если на 24 1080p мониторе текстуры с разрешением 1080p не мылили, то на мониторе 32 1440p текстуры с разрешением 1440p также не будут мылить,
Ну, в теории наверно да, но сейчас нет возможности сравнивать+сейчас на текстуру накладывается различное освещение, неотключаемы блюр и т.д., чего году так в 2007 практически небыло.
Vivian писал(а):
Нужно чтобы сами текстуры в игре имели разрешение не меньше, чем экран монитора.
Вот так и есть,что в разных играх разное разрешение текстур, поэтому и выглядит на 32 2к моники все размыто, но в разных играх это выглядит по разному. Например,в тундре это видно очень четко,особенно задник от этого страдает, там разрешение текстур самое низкое, а в Индиане Джонс, где практически нет открытых пространств и на переднем планет всегда текстуры в очень высоком разрешении все выглядит не так печально. Откровенно недорогая игра Planet Zoo но отличный симулятор стройки на таком мониторе выгляжит как размазня, там еще и свечения много и все выглядит не очень.
_________________ Ryzen 7800x3d AsRock b650 PG Lightning Palit GeForce RTX 4070 Ti Kingstone Fury DDR5 6000Mhz 2x32GB Be Quiet! Straight Power 850W Acer XB270H 144Ghz
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.11.2011 Откуда: Россия
npa4ka писал(а):
хотя порой и замечаю косяки VA в играх - оно как-то не парит на самом деле
вот и меня тоже ради игр двигала идея. но игры только 10% времени за монитором... так что буду ждать будущего. что там на замену oled придет и его недостатки поборет.
_________________ Ryzen 7 9800x3d MSI X870 TOMAHAWK ARCTIC LF II-280 [AX5U6000C3016G-DTLABBK] RTX 4070 super Aero oc Kingston KC3000 Samsung 980 PRO 2Tb LIAN LI 216X
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- У нас на форуме не приветствуется приведение ответов от ИИ. Это запрещено п.3.1.
Данный ответ является ложным. Научные исследования подтверждают, что использование апсемплинга повышает воспринимаемую детализацию картинки на 7-12%, ИИ-апсемплинга на 15%+, по сравнению с нативным разрешением на нативном экране. Твой грок (зачем вообще было использовать модель не по назначению, грок исключительно для программирования предназначен) повытаскивал бредни слепошарых двадцатилетней давности. А в ветке DLSS, FSR, XeSS - производительность и качество народ и вовсе кричит, что DLSS/Q лучше DLAA. Это тоже по слепоте, но он настолько близок, что на высоком PPI они не замечают.
MarWood Не рекомендую "ждать", занятие бесполезное. Что придет - первые десять лет будет сырым, глючным, ломаться, выгорать, и снижаться в цене с $20,000 до $2,000. OLED технологии 40 лет глобально, 18 лет c Sony XEL-1, и 14 лет в массовом сегменте. Только сейчас она дошла до мониторов за 500 баксов.
Смотреть надо на сейчас, любые будущие технологии будут доступны только тем, кто сейчас не думает о ценах как таковых.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
Varg писал(а):
Научные исследования подтверждают
Приведи ссылку на исследования. Согласно 3.1 я могу привести все ссылки сюда, но ему уже все тут написали что 1440р на 4к мониторе будет выглядеть плохо. Так что Грок ничего нового не придумал, просто собрал выжимку с интернета. Ну и в целом любое мнение можно под 3.1 подвести ибо: -источника может не быть вовсе, по разным причинам -источник могут признать не верным. Тут уже вопрос: А судьи кто?
Ну, в теории наверно да, но сейчас нет возможности сравнивать+сейчас на текстуру накладывается различное освещение, неотключаемы блюр и т.д., чего году так в 2007 практически небыло.
Я о другом: размер пикселя у этих комбнаций одинаковый: 24 FHD и 32 QHD Но у 32 выше разрешение и могут быть четче текстуры. Но если текстуры в обоих вариантах будут одинаковыми, то разницы в четкости не будет. Если в игре низкое разрешение текстур, то диагональ поменьше предпочтительнее, чтобы развидеть это. Хотя с другой стороны, по прежнему будет видно это мыло, только мельче.
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд: -SPQR-1080p на 4к нормально, наверное, может быть не всегда так. Кто знает, как 1080p ляжет на 4к в реальности (на бумаге-калькуляторе то ложится "хорошо"), это если запускать 1080p на мониторе 4k, а не использовать функцию монитора, которая меняет разрешение (ктото на другом форуме жаловался на нее). Но математически этот вывод логичен.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
Vivian писал(а):
1080p на 4к
Тут кратно всё по крайней мере. А вот с 1440р всё иначе и на моих скриншотах написано почему. Собственно это не какие-то сакральные знания, это все тут понимают. Хз с чем Varg спорит, я так и не понял.
Elongated Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.05.2015 Откуда: Москва Фото: 1
MarWood писал(а):
вот и меня тоже ради игр двигала идея. но игры только 10% времени за монитором... так что буду ждать будущего. ч
Из твоего первого сообщения мне показалось, что игры для тебя это так, пару раз в недельку на часок погонять че-нить. Но если для тебя это важное хобби, пусть и 10% (а это нормально вообще то для работающих людей с личной жизнью) в день, то я бы смело брал олед вторым монитором, если позволяет пространство. Тут вопрос не в количестве часов за играми, а в интересе к ним и к качественному изображению.
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- писал(а):
Тут кратно всё по крайней мере.
Кратное масштабирование является визуальным эквивалентом экскремента. 0% участников исследования выбрали integer scaling как предпочтительный на любом изображении. Только один не отличил в одном случае. https://research-information.bris.ac.uk ... utions.pdf
И таких исследований много, только NN уже много лет как перестали даже включать, за ним надо лезть куда-то в 80е. Даже DOSBOX по умолчанию ставит кубик. Ни один современный монитор не делает целочисленное масштабирование, его единственным применением является ретро-гейминг.
-SPQR- писал(а):
-источник могут признать не верным. Тут уже вопрос: А судьи кто?
Научное сообщество. Публикацию с ошибкой можно разобрать и понять, состоит ошибка в выборке, постановке, обработке данных, или чем-то еще, и какие верные выводы из собранных данных. Бред из генератора случайных чисел, которым является ИИ, разбору не подлежит.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
Varg писал(а):
integer scaling
Integer Scaling работает только с целыми множителями и не работает в случае 1440p → 4K. Ты, похоже, не понимаешь, что он хочет! Он хочет 4K монитор, но играть на нём в 1440p, чтобы ресурсов не жрало много. И кто-то ему в голову вдолбил, что при повышенном PPI мыла не будет и картинка будет даже более чёткая, чем на родном 1440p мониторе.
Varg писал(а):
Научное сообщество.
Тут не научное сообщество. Это просто форум, с определённой тематикой, где народ высказывает своё мнение. И повторяю - под 3.1 можно любого подписать, даже тебя. Скажем за высказывание про RGB Mini-led которым 20 лет, хотя это относительно новая технология.
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- писал(а):
Integer Scaling
Абсолютно бесполезен и не применяется.
-SPQR- писал(а):
Скажем за высказывание про RGB Mini-led которым 20 лет, хотя это относительно новая технология.
Это было оформлено как сарказм. В случае, когда новая технология отличается от старой только названием, сарказм уместен.
Если сейчас возродить производство Запорожца и переклеить шильдик, он тоже будет относительно новой машиной. У многих современных mini-LED меньше зон, чем у FALD времён расцвета. При этом размер светодиода приплетён исключительно как попытка обмана потребителей через ложные ассоциации с microLED.
(я если что integer scaling не защищаю, это вырвиглаз дикий) но на картинке чушь какая-то не удивлён если нвидия в спонсорах этого "исследования" чтоб зашли посмотрели увидели "надо же "не отличить 540 от 4K" быстро покупаем курткины поделия"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ https://overclockers.ru/blog/A224/
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
Varg писал(а):
новая технология ничем кроме названия не отличается от старой
Ну это прям чистая 3.1 -кол-во диодов в mini-led исчисляется десятками тысяч, в led rgb были в лучшем случае пару сотен -тысячи LD зон на mini-led -до 90–97% Rec.2020(в новости что я приносил заявлено все 100%) vs 120% sRGB на тв в нулевых -минимальный блум -цена -панели огромных размеров Технология модифицировалась и сильно шагнула вперёд, даже с сарказмом писать: "уже было", как минимум странно. Условные pci гпу уже были в 90-х. Ничего же не изменилось за 30 лет, верно?
Advanced guest
Статус: Не в сети Регистрация: 03.12.2004
Varg писал(а):
Данный ответ является ложным. Научные исследования подтверждают, что использование апсемплинга повышает воспринимаемую детализацию картинки на 7-12%, ИИ-апсемплинга на 15%+, по сравнению с нативным разрешением на нативном экране.
Ответ является истинным в данных обстоятельствах. Сравнивается натив QHD против QHD-разрешения, напрямую выставленного в windows/игре, на 4K-экране. Апскейл при этом перекладывается на сам монитор. Многие ТВ заапскейлят нормально, и действительно качество будет чуть лучше. Мониторы наоборот сфейлятся почти все. Апскейл в мониторе - это не DLSS4 и даже не FSR1. Это помойка, с которой картинка будет выглядеть хуже, чем нативный QHD.
_________________ Да не убивайся ты так! Ты же так никогда не убьёшься.
Member
Статус: В сети Регистрация: 22.07.2007 Откуда: г.Новокузнецк
-SPQR- писал(а):
-до 90–97% Rec.2020(в новости что я приносил заявлено все 100%)
Я вчера смотрел видосик про rgb-mini-led и sqd - super quantum dots. И в обоих случаях 100% покрытие bt.2020 это ньансик, в случае с rgb mini-led там идёт речь вроде как про 100% volume, а не coverage. У SQD так же, так что какое реальное покрытие bt.2020 у них не известно. Пока эти новые матрицы не простестируют независимые обзорщики.
Не рекомендую "ждать", занятие бесполезное. Что придет - первые десять лет будет сырым, глючным, ломаться, выгорать, и снижаться в цене с $20,000 до $2,000. OLED технологии 40 лет глобально, 18 лет c Sony XEL-1, и 14 лет в массовом сегменте. Только сейчас она дошла до мониторов за 500 баксов.
Смотреть надо на сейчас, любые будущие технологии будут доступны только тем, кто сейчас не думает о ценах как таковых.
Не, если ты без проблем финансово тянешь каждый новый шаг технологий - то конечно ты прав. Нужно брать здесь и сейчас всё, что тебя мало мальски заинтересовало своими параметрами или рекламным роликом. А если у человека нет особых претензий к текущему монитору и он действительно хороший, то прям обязательно советовать к покупке - ну такое Да и ждать можно не прям новой технологии, а прост некст ген тех же оледов, или более широкого представления в недорогих исполнениях. Да и более широкого распространения HDR (как одной из главных фич oled), а также может винда научится с ним работать получше - тоже можно не торопиться
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
4e_alex Да я уже заглянул на прошлую страницу. Наивнячку надо пояснить, что апскейл у него так и так будет, а DLSS или FSR в разы лучше того, что встроено в дешевый монитор.
Технология не менялась, сменился шильдик - уже не Нива, теперь Шевроле-Нива. Никто не запрещал FALD наращивать зоны, что они успешно делали. Sony Z9D не "минилед", но по блумингу лучше любого доступного сегодня "миниледа", кроме Bravia 9. Еще лучше Apple XDR Display. И там и там порядка 1,500 зон и главное - нормальные алгоритмы управления ими.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения