Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Я мог забыть математику, но мне помнится, что 336 это не "тысячи". А есть и хуже, этот еще более-менее.
В том конкретном случае мы обсуждали новый ТВ от TCL. Там 20000 зон подсветки, и очевидно, что локальное затемнение работает куда лучше - даже на современных мониторах с 336 зонами, - чем технология нулевых. Плюс размер зон подсветки был огромным, и хейло более выразительным. Ну, камон, ты сейчас неиронично рассказываешь, что раньше было лучше/тоже самое? Это уже даже не 3.1, это целенаправленное введение в заблуждение с использованием служебного положения.
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- Обсуждали ТВ в теме по 27" мониторам? Тогда нам обоим навалять надо.
Все отличия, которые ты привел, являются особенностями конкретных моделей. Никто не регулирует шильдик "минилед". Нет никаких стандартов. Что под ним, что без него можно продавать как Гигабайт с 16 зонами, Бенк с 90, АОС с 300 (минилед), так и Сони и Эппл с 1500 (не минилед) или ТСЛ со 100500, правда скорее всего пока что с паршивым алгоритмом. Как поглотят соньку - будет интереснее. Но не из-за шильдика и не из-за размера светодиодов, а из-за алгоритмов Мастер Драйва.
Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
TIJ писал(а):
работает куда лучше - даже на современных мониторах с 336 зонами, - чем технология нулевых.
Увы, далеко не всегда. В среднем у Сони и Филипса алгоритмы гораздо лучше китайцев даже с большим числом зон. У других - когда как. У Самсунга например очень глубокий черный, но ценой полного уничтожения теней. Китайские обычно гоняют наивный алгоритм. Визио компромиссный, но сильно разнится по моделям.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.11.2011 Откуда: Россия
YakovDolgorukiy писал(а):
то я бы смело брал олед вторым монитором, если позволяет пространство
нет, такое не хочу. мне привычнее один монитор.
npa4ka писал(а):
Да и ждать можно не прям новой технологии, а прост некст ген тех же оледов
вот, вот про это я писал. где то читал, что новые версии оледов будут невелировать его недостатки. может в будущем появится такой, который мне будет универсальным - для работы (в рамках того как у меня расположено рабочее пространство - как писал, не люблю шторить комнату, люблю естественный источник света, а у оледов с этим плохо), а потом уже немного для игр. поэтому мой спич начинался с того, что правильно ли сейчас попробовать бюджетный олед или нет?
_________________ Ryzen 7 9800x3d MSI X870 TOMAHAWK ARCTIC LF II-280 [AX5U6000C3016G-DTLABBK] RTX 4070 super Aero oc Kingston KC3000 Samsung 980 PRO 2Tb LIAN LI 216X
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- Так в Антифанатской и надо было поднимать вопрос, там-то что угодно можно обсуждать. В любом случае, даже если кто-либо из нас видел все модели нулевых, которые тогда стоили как авто, вряд ли они остались, чтобы сейчас поставить рядом и сравнить. Нет даже сомнений, что XBR8 проиграет Bravia 9, несмотря на RGB в XBR8, но это сонька с сонькой, а не с китайцем.
А вот история с тем, как XBR8 расхваливали как "лучше плазмы" и "чернильный чёрный" один в один повторяет текущую.
Кстати, автомобили нулевых тоже были медленнее, чем сегодня. Значит ли это, что нельзя писать, что автомобили изобрели не вчера, ведь новые быстрее и управляемее?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
Varg Я данный вопрос тут и не поднимал. Я лишь сослался на недавнюю нашу беседу, всё.
Varg писал(а):
если кто-либо из нас видел все модели нулевых
Там по определению не было mini-LED. Крупные зоны подсветки, и их мало, что уже как бы намекает на качество изображения, и никакой FALD этому не поможет. Я могу поверить, что условно в 2008-м это казалось чем-то крутым, но точно не в сравнении с современными ТВ на mini-LED с тысячами зон и стандартами VESA для HDR.
Предлагаю закончить оффтопить, тем более ты, как я понял, разобрался, что там хотел antoxa81, и сам считаешь это глупостью.
Добавлено спустя 1 час 5 минут 13 секунд:
Varg писал(а):
Mini-LED = FALD
Нет.
Mini-LED — это эволюция FALD. Любой современный Mini-LED телевизор использует технологию FALD, но не каждый телевизор с FALD является Mini-LED. На текущий момент (январь 2026 года) Mini-LED считается более продвинутой и предпочтительной технологией для получения высокого контраста, приближенного к OLED.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
npa4ka писал(а):
Как же утомительно порой спорить с ИИ на форумах
Это поисковик Гугла. Можно перефразировать своими словами: LED и mini-LED - разные типы подсветки, LD - это технология локального затемнения. FALD - это просто устаревшая технология, её заменил mini-LED. С худшим контрастом, яркостью и блумингом.
Хороший пример
#77
Так лучше? Это нужно было делать? В 2020+6 каждая цитата теперь будет так восприниматься?
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
-SPQR- писал(а):
Это поисковик Гугла
Его цитирование прямо запрещено в закрепленной ветке: Про ИИ Это самый тупой ИИ из доступных широкой публике.
Обратно к вопросу, "Mini-LED" является ребрендингом "FALD". Некоторые "mini-led" лучше некоторых "FALD", некоторые хуже. В целом технология развивается, но это определяется годом выпуска, производителем, линейкой. Смена шильдика никаких изменений не принесла, кроме тех, которые и так происходили. А часть компаний вообще упустили повестку, как Эппл.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2020 Фото: 163
npa4ka писал(а):
а не найденную инфу
А он её не нашел? Как гуглишь ты?
Varg писал(а):
Его цитирование прямо запрещено в закрепленной ветке
Там неправда написана?
Varg писал(а):
Смена шильдика никаких изменений не принесла
Ну это просто стадия отрицания не иначе. Видимо mini Bi-Led лампочки в моей люстре тоже от лампочек Ильича ничем не отличаются. Обе выполняют свою функцию - светят.
Он её нашёл (причём нашёл что попало, первое найденное, повезло если правдивое), интерпретировал своей моделью, и выдал свой ответ. Как поступит любая ИИ модель, тот же грок (ну только другие модели "поумнее") Я вообще не пользуюсь этим обрезком никогда, как и алисой - функционал для ии днищенский, бреда выше крыши, оч часто лепит туфту. Если мне нужен ИИ по какой-то причине - я пользую клод чаще всего (через перплексити), реже квен и дипсик
Я гуглю почти всё браузером и на моей памяти особых косяков с поиском не было.
Ты просто не замечаешь эти косяки. Модель делает так, чтобы тебе нравилось. Как пример - выше, когда ты цитируешь, что минилед это не фолд, т.е. она априори будет стараться подтвердить твой вопрос и приводить аргументы именно в пользу твоего вопроса Предлагаю не продолжать эту тему. Просто отметь себе, что тут так делать нельзя
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд: Задай вопрос правильно, и получишь "правильный" ответ
Вложение:
Снимок экрана 2026-01-24 003938.png
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ ->->-Z-O-V-<-<- Ryzen 7 9800 x3d | MSI MAG X670E TOMAHAWK WIFI | KingBank 2х24 ГБ M-die | RX 9070 XT Aorus
-SPQR- последний раз отвечу. Предлагаю стопнуть спам после этого Директ лед - это тип подсветки. Фолд - это технология затемнения, в качестве подсветки используется директ лед. Нет. Директ лед - это не фолд
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения