Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.11.2006 Откуда: Можайск Фото: 1
Rodyanin писал(а):
нормально получать удовольствие от картинке можно только в темноте/при полностью искусственном освещении.
Хм.. ну не знаю... у меня Самс глянцевый использовался как-раз при полностью искуственном, а сейчас он у друга и при дневном освещении в том числе, так он качеством более чем доволен. И черный, это да, смотрится отлично, да и другие цвета сочней что-ли... в общем лучше, чем на матовом. Я кстати и глянцевый купил, потому-что у жены ноут тоже глянцевый и мне картинка ну очень понравилась.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2011 Откуда: Москва
Rodyanin писал(а):
У них стекло, а матрица такая же матовая, как и у того же 2711
Вообще-то совсем не так. У Apple матрица LM270WQ1-SDA2 (LED), а у Dell LM270WQ2-SLA1 (CCFL). Поэтому я и спросил про Hazro - это сейчас походу единственная фирма, которая делает моники с такой же матрицей, что и Apple. Но их действительно пока нет, поэтому будем-с ждать...
Как в прочем и новых Samsung S27A850D, тоже интересная альтернатива с LED.
На счёт глянца - мне особо пофиг, у меня в комнате светодиодное настраивоемое освещение и хорошие жалюзи, можно и сумрак и темень легко сделать
Вы, наверное, хотите сказать, что различие в стоимости между 16:9 и 16:10 гораздо больше, чем то преимущество, которое можно получить из-за прибавки в разрешении?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
maxxTech писал(а):
Вы, наверное, хотите сказать, что различие в стоимости между 16:9 и 16:10 гораздо больше, чем то преимущество, которое можно получить из-за прибавки в разрешении?
я хочу сказать, что (лично для меня) преимущества вообще НЕТ, а вот различие в стоимости разительное. больше не всегда лучше. ты же не станешь покупать монитор из-за того, что у него толще рамка, чем у конкурентов? мне 1440 пикселей по вертикали хватает с головой. там, где не хватает, лишние запасные 160 пикселей вообще ничего не решают. единственное вообще применение, где удобнее 16:10 - это работа с текстом в две страницы. да и то не факт.
все эти аргументы, мол "10 баксов-то не лишние" - они от людей, которые не пользовались тем и другим, имхо, и плохо представляют, о чем говорят. я пользовался 19" 16:9 - вот там это действительно ужас, и даже 16:10 уже заметно удобнее, если с текстом и табличками работать. на 23-24" - уже все равно примерно. а на 27"-30" - имхо, даже слишком высокий 30". мне лично 27" 16:9 УДОБНЕЕ. а уж то, что он дешевле чуть не вдвое - так вообще праздник.
ты же не станешь покупать монитор из-за того, что у него толще рамка, чем у конкурентов?
Это важно для мультимониторной конфигурации?
Стоимость конечно надо учитывать. Разница в разрешении составляет то всего 10%, а по стоимости обычно гораздо больше. Действительно получается так, что с учетом стоимости 16:9, независимо от того 24" это 27", или 30", всегда предпочтительнее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Lord_Astarot писал(а):
Бред промытых мозгов.
аргументируй. я пользовался этими мониторами лично. всех, наверное, массовых соотношений и широкого спектра диагоналей. это мои выводы. это обусловлено индустрией в значительной степени. но мы не сами себе контент придумываем. с тем, что сейчас есть, 16:10 - бестолковый мертвый выродок компьютерного рынка. производители не идиоты. если бы 16:10 был эргономичнее - телеки были бы 16:10. кинотеатры были бы 16:10. индустрия ушла в 16:9 и 21:9 - не просто так. это УДОБНЕЕ для мультимедиа. больше угол обзора, больше эффект погружения.
16:9 более эргономично в большинстве случаев - объективно. исключение - работа с текстом. тут я бы вообще предпочел бы два квадратных монитора.
а вот самооправдания людей, которые готовы покупать устаревшие 16:10 (профессиональные 30" не в счет) в полтора раза дороже заради "жизненно-необходимых" 120-160 пикселей по вертикали, и есть ни что иное, как
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.11.2006 Откуда: Можайск Фото: 1
Rodyanin писал(а):
если бы 16:10 был эргономичнее - телеки были бы 16:10. кинотеатры были бы 16:10. индустрия ушла в 16:9 и 21:9 - не просто так. это УДОБНЕЕ для мультимедиа.
Я даже боюсь открывать "страшную тайну", но монитор не предназначен для просмотра фильмов! Это удел телевизоров. з.ы. Насчет идиотизма разработчиков:
Rodyanin писал(а):
я пользовался 19" 16:9 - вот там это действительно ужас
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.07.2004 Откуда: fear factory
Полностью согласен с Rodyanin - 160 пикс при 1600 или 1440 особой роли не сыграют. В том случае когда требуется б0ольшее кол-во пикселей по вертикали - значительно целесообразней переводить монитор из альбомного в портретный вид! Вот где удобно работать с чертежами и документацией! На себе проверенно.
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
joy13 писал(а):
но монитор не предназначен для просмотра фильмов! Это удел телевизоров.
Не факт что я например могу найти еще лишнее место для размещения хотя бы 32" ТВ лично у себя в комнате площадью 9 кв.м.! Уверен, у многих такая же ситуация с жил площадью! Так что мон должен быть универсальным!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
joy13 писал(а):
Насчет идиотизма разработчиков:
речь не о лоу-энд мониторах, а о хай-энд телеках в первую очередь - они задают направление для развития игр и фильмов. а в хай-энде можно что угодно творить, если это действительно улучшает качества продукта. там цена не главное.
joy13 писал(а):
но монитор не предназначен для просмотра фильмов!
тем не менее, он может и будет для этого использоваться, не постоянно, так время от времени. кроме фильмов есть ролики, короткометражки, потоковое видео, и т.д. и т.п. игры тоже в 80% случаев выигрывают от повышения угла обзора.
просто нужно определиться, чего именно мало-то? пикселей? или все-таки рабочего пространства? потому, что в первом случае есть такая замечательная вещь как масштабирование - раз - и мы все в теме про выбор 2560* мониторов - два. еще раз - кому и ДЛЯ ЧЕГО мало 1440 точек по вертикали? притом так, что 1200 якобы хватает на 1920*
если речь о рабочем пространстве - я опять-таки не понимаю, где его мало на 27"
иногда возникает нужда в портретном режиме. и мне очень жаль, что его нет на 2711. но вот 160 пикселей по вертикали мне точно не особо нужны. и уж платить за них я точно не собираюсь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.07.2004 Откуда: fear factory
Rodyanin писал(а):
игры тоже в 80% случаев выигрывают от повышения угла обзора.
во-во! дак еще и при 16:9 получаем более высокий framerate, в сравнении с 16:10! Это сухая математика. А теперь практика - игра значительно приятней воспринимается при 16:9! Уж так устроенно зрение человека, что оно лучше воспринимает панорамную картинку! Реальный идиотизм когда люди говорят что 1920х1200 хорошо, а 2560х1440 плохо и мало! Вот где порок мозгов! Rodyanin сам сейчас дожидаюсь S27A850 потому что у того есть поворот в портретный режим! И если после 2-3 мес. появления в рознице цена будет не более чем на 60-75 $ выше цены U2711, скорей всего остановлюсь на S27A850, потому как переоборудовать U2711 системой крепления и поворота в портретник обойдется как раз в теже 60-100 $ без учета доставки. Хотя про качество подсветки на S27A850 тоже не забуду.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.07.2011 Фото: 0
fear factor читал обзоры про 24" модель...мне не очень понравилось...честно говоря PVA по мне так проигрывает IPS, честно говоря пока не вижу альтернатив на Led apple led cinema...буду менять только на 32 дюйма и уже желательно 3D
_________________ Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья
Если смотреть фильм в HD качества, то на мониторе 1920 картинка ложится пиксель в пиксель, можно ли заметить на мониторе 2560 эффекты от масштабирования (неточного попадания пикселей)?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.12.2009 Откуда: Латвия/Рига Фото: 3
maxxTech: именно потому ну очень хочу/жду 3840х2160 или 3840х2400, да бы FullHD маштабировалось точно 2:1, жаль не выпускают. Но имхо размыливание достаточно мало и на нынешних 27-30" с 2560х1440/2560х1600, да бы служить препятствием.
Сейчас этот форум просматривают: mobidjek и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения