Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Abu Dhabi, UAE
Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 2560x1440 или 2560х1600 точек (WQXGA). Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах. Для обсуждения OLED мониторов есть отдельная тема.
Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен. Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением WQXGA можно ознакомиться здесь. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах. \
История
На заре своего становления данный сектор рынка мониторов был интересен весьма узкому кругу пользователей ПК, да и то преимущественно в профессиональной сфере применения. Причины для этого имелись вполне объективные: минимальный выбор и очень высокий уровень розничных цен. Однако к настоящему моменту, как и следовало ожидать, ситуация изменилась к лучшему - значительно увеличилось разнообразие доступных моделей, что, в свою очередь, привело к заметному падению цен. Конечно, бросовым товаром WQXGA-мониторы назвать язык не повернется, но все же прогресс налицо.
Поводом для создания данной темы послужило то, что… ее до этого не существовало. До сих пор все мониторы, чья диагональ была равна или превышала 24 дюйма, обсуждались в этой ветке форума. Надо полагать, что изначально здесь планировалось сравнивать дисплеи с разрешением 1920х1200 точек и диагональю в пределах 22-28 дюймов. С этой точки зрения будет вполне логично обособить обсуждение WQXGA-мониторов, поскольку скачок в качестве при переходе от сочетания 24"/1920х1200 к 27"/2560x1440 или к 30"/2560х1600 ничуть не меньше, чем при переходе от 20"/1680х1050 к тем же 24".
Поскольку инициатива - дело наказуемое, то создание и курирование этой темы было поручено человеку, который обратился к модератору раздела "Мониторы" с идеей ее создания, то есть мне. В конце концов, как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай это сам. Поэтому я не стал долго раздумывать и взял на себя всю ответственность. Насколько успешно я справился с поставленной задачей - судить вам, уважаемые пользователи конференции. Так что со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.
Последний раз редактировалось TIJ 30.08.2015 13:52, всего редактировалось 14 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.01.2013 Откуда: РФ Фото: 1293
A224, я его знать не знаю и понятия не имею что он от меня хочет, он меня как минимум на трех ресурсах преследует со своим троллингом: "купил мусор, купил мусор" )))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.01.2013 Откуда: РФ Фото: 1293
Karats писал(а):
Поздравляю в таком случае!
Спасибо!
Karats писал(а):
Не крупноват пиксель?
Я проверял, на расстоянии 60-65 см что я сижу за монитором, для меня лично все то же самое что и за 27" 2к, 32" 4к на том же расстоянии, профита глазам от 4к я не увидел от слова совсем, но зато увидел как 4к пожирает ресурсы пк, но тут еще и мое зрение в -3,5 диоптрий (ношу очки с детства), мой астигматизм, мой дцп и мой возраст скорее всего роли играют. Изначально у меня цель была увеличить диагональ с 27" 2к ипс до 32" 2к ипс, что в принципе я и сделал.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.03.2009 Фото: 49
Leon75 Я в разрешении вижу сразу, между 1440p и 2160p а между 1440p и 1080p как то не особо разве что по мелким значкам. Про болезни твои не стоит каждый раз упоминать, всем плевать и в контексте это не важно пока выбор не будет ограничен ими.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.03.2009 Фото: 49
Leon75 писал(а):
А мне плевать, что вам плевать на это: я о возможных причинах почему такое происходит - у меня лично только одно объяснение:
Это не является каким то поводом для онлайн снисхождения в ваших спорах. Для того же зрения есть очки, а что как ты криво сидишь за монитором да какая разница лишь бы углы обзора позволяли.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.01.2013 Откуда: РФ Фото: 1293
Karats писал(а):
Это не является каким то поводом для онлайн снисхождения в ваших спорах.
Да плевать я хотел на ваше снисхождение ))))) Я еще раз повторяю: больше не вижу причины в происходящем кроме:
Leon75 писал(а):
мое зрение в -3,5 диоптрий (ношу очки с детства), мой астигматизм, мой дцп и мой возраст скорее всего роли играют.
То есть это не ожидания вашего снисхождения от кого либо, а объяснение почему так происходит. Это интернет, мы не видим друг друга, не знаем друг друга и такие моменты приходиться объяснять.
Karats писал(а):
Для того же зрения есть очки,
Еще раз:
Leon75 писал(а):
(ношу очки с детства)
Karats писал(а):
а что как ты криво сидишь за монитором
За монитором как раз таки я сижу ровно как и все здоровые физически люди.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2016 Откуда: Москва Фото: 495
Leon75 писал(а):
Я наоборот, между 1440p и 1080p вижу, а между 1440p и 2160p не вижу вообще.
Как-то неправильно и странно. 2,5K ≈ в 1,78 раза больше 1080p, 4K ≈ в 2,25 раза больше 2,5K. Разница между 4К и 1440p значительно больше заметна, чем между 1440p и 1080p.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.03.2009 Фото: 49
Leon75 Не нужно ничего обьяснять, просто по теме пиши и всё. А болезни у каждого свои если это еще в отдельные критерии внести, кому с язвой, кому с диабетом, то получится черте что.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.03.2009 Фото: 49
Leon75 Я думаю это не то что ты разницу не видишь, а более вероятно оправдываешь тем самым жертву разрешением в угоду fps и финансам. Но лишь бы нравилось самому, другим докащывать что ты купил хороший монитор а не хлам смысла не имеет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.01.2013 Откуда: РФ Фото: 1293
Karats писал(а):
Я думаю это не то что ты разницу не видишь, а более вероятно оправдываешь тем самым жертву разрешением в угоду fps и финансам.
Не верно ты думаешь: у меня хоть сейчас есть возможность купить 32" 4к олед мон за 50-80к но я не вижу в нем смысла ибо разницу не вижу вообще.
Karats писал(а):
Но лишь бы нравилось самому, другим докащывать что ты купил хороший монитор а не хлам смысла не имеет.
Вообще никому ничего не доказываю, я даже в реале никому ничего не доказываю, тем более каким то никам в сети доказывать - это не мое, просто не понимаю троллинга в свой адрес, тем более бегать в сети по ресурсам и троллить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.08.2011 Откуда: Рязань Фото: 0
kosach1989 писал(а):
Разница между 4К и 1440p значительно больше заметна, чем между 1440p и 1080p.
Ты ещё забываешь что чем ближе к физическому пределу зрения по разрешению тем меньше профит от него и условное 8к которое в четыре раза больше чем 4к, будет давать меньший профит в картинке чем переход с 1440р на 4к где разница 2.25 раза.
Leon75 писал(а):
зрение в -3,5 диоптрий
А очки не исправляют такое до нормального состояния?
А очки не исправляют такое до нормального состояния?
Зачастую - нет. Там всегда остаётся небольшое послабление - супруга и дочь в очках/линзах никогда не видели так же, как я. Если бы не я, они бы думали, что в очках/линзах зрение как у здоровых глаз
yччѣmъ rycckoѣе йэзыккo
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: у зайки яйки?
Единственная причина, по которой большинство игроков не плюется от DLSS - что 1920х1080 достаточно для 90% игр. Для УЕ5 даже это избыточно.
Всё, что дает более высокое разрешение - сглаживание лесенок. Ну так ДЛСС, ФСР4 и ХЕСС тоже его делают. Разрешение выше 2.5К важно для больших экранов или профессиональной работы с графикой.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения