vicus
если FAQ не проясняет, тогда читать всю ветку с начала.

Ну в таком случае могу немного "посоветовать"... Если хочется Вам wide - то уж тогда с разрешением 1920х1200 (по крайней мере есть РЕАЛЬНОЕ увеличение полезной площади экрана по сравнению с 1600х1200 в обычном 4:3).
P.S. Наличие "чёрных полос" сверху и снизу изображения при просмотре фильмов всё-равно на wide-мониторе присутствовать будет, т.к. он 16:10, а обычная DVD киношка 16:9 (а если учесть, что многие фильмы идут сейчас с соотношением сторон 2.35:1 (переводя в фомат монитора - 23.5:10), то такие полосы (и немалые, надо сказать) будут даже на широкоэкранном телевизоре, изначально "заточенном" под HD-Video).
P.P.S. А если для игр - то оптимальнее 19" - намного меньше нагрузка на видеподсистему в "родном" разрешении монитора что, в свою очередь, даст возможность ставить более высокие настройки качества при сохранении скорости игры.

--RacerMan--
С недавнего времени, и АТИ и Нвидиа в своих драйверах имеют нормальную поддержку интерполяции разрешений.
Поэтому вопрос нагрузки на видеоподсистему уже неактуален. Более того, даже 20-22"-монитор в любое время можно превратить в почти стандартный 19", если вывести разрешение 1280х1024 по центру экрана.
Типа два монитора в одном - в игры с полноценной поддержкой wide играем в разрешении 16:10, а там где приспичит(например, старые игры/RPG/стратегии), переключаемся на 4:3.

acolt
Человек просто просил помочь по стратегическому выбору между 4:3 и 16:10, и я ему ответил, что если уж и брать 16:10, то хороший, с разрешением 1920х1200 (а из данной категории (20-22") под это подпадает пока только Lenovo) - т.е. которое реально больше по полезной площади экрана (в сравнении с 1600х1200 на 4:3), нежели дешёвые wide с 1680х1050 (почти равны оным на 4:3)

vicus Если для игр и фильмов - конечно же широкий (16:10)

и не только...
в этом году я практически полностью перешел на широкоформатные мониторы и никакого дискомфорта не ощущаю. даже наслаждаюсь достоинствами широкого формата, которые здесь неоднократно обсуждались. имхо, формат 16:10 становится "стандартом" де-факто. а проблема сводится к выбору удачной модели, с минимум или отсутствием недостатков самой модели моника.

Есть широкоформатный монитор и PowerDVD 8 Deluxe.
Проблема: При просмотре кинофильма с диска (очень много) в 1, картинка растягивается по ширине экрана вместе с черными полосами вверху и внизу.
Просьба: Как можно добиться что бы при растягивании полосы просто уходили за пределы экрана без искажения пропорций в PowerDVD. В IndeoDVD (вроде так называется) такой вариант есть, там просто в настройках есть галочка, режим widescreen.

Куда вы всё стремитесь увеличить площадь рабочего стола ?

Его и так хватает с головой даже на моём монике 1440х900

Когда работаешь в программах 3D моделирования или CAD программе, площади рабочего стола никогда не помешает побольше.... аналогично и 2D графикой

Я так понял, что для современных игрушек типа action лучше монитор формата 16:10 чем 4:3 или 5:4. А вот как насчет формата 16:9? Он лучше чем 16:10 (имею ввиду для игр)? Меня интересует на каком формате 16:10 или 16:9 видимая область игры будет больше?

Вилли на 16/9 область видимости будет совсем чуть чуть больше слева и справа, но зависит и от игр как там реализована эта трансформация. К примеру в некоторых (очень малое число) играх просто тупо лепят чёрные полосы сверху и снизу, а потом растягивают да размеров рабочей области, тогда у 16/10 будет чуть больше видно сверху и снизу.
На 16/9 у фильмов больше полезной площади.

Мне сказали, что при этом будет высота меньше чем у формата 16:10.
Добавлено спустя 2 часа, 30 минут, 59 секунд
А кто нибудь может сказать размер 24"-вой ЖК-панели формата 16:10 и формата 16:9 в сантиметрах? WIDExHIDE

Вилли

Не будет она меньше. Если судить по реальным размерам, допустим 24"(16:10), и 24"(16:9) то первый будет выше, а второй шире. Но если судить по пропорциям экрана, то высота будет таже, а вот ширина больше именно у 16:9. Есть на THG статьтя: "Stalker: Чистое Небо" (Clear Sky). Тест качества и производительности". Вот там то и показаны скрины в разных разрешениях. И по этим скринам видно, о чем я выше писал.

А насчет размеров: лень что ли открыть любой инет-магазин и глянуть. В описании характеристик обычно помимо диагонати пишут размер экрана.

SK.art О_о какой браузер юзаешь?

Вилли на, мож поможет
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Video_Standards.svg[/url]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ndards.svg (в браузере уменьш масштаб)

Вилли

16:10 -> 51,8 x 32,4 см
16:9 --> 53,3 x 30,0 см

в результате при совершенно одинаковой диагонали монитор формата 16:9 по сравнению с 16:10 получает прибавку по ширине почти 3%, но теряет по высоте чуть более 7% и по площади почти 5%.

SK.art есть мальца
#77
Добавлено спустя 3 минуты, 34 секунды
Это я из под Оперы АС 3.6.6 проверяю
Вилли

Вилли писал(а):

Мне сказали, что при этом будет высота меньше чем у формата 16:10

Поскольку как софтверно(через драйвер) так и аппаратно (средствами монитора\телевизора) результирующий формат можно изменить то с поправкой на качество интерполяции выбор в пользу 16:10. Широкоэкранный монитор более универсален если стремиться использовать площадь экрана максимально эффективно.

Только вот придется еще переплатить добрые 4-5 тыс. руб, чтобы вместо 16:9 взять 16:10. Если бы, конечно, они были идентичными по цене, то 16:10 без вопросов бы взял. Но в этом случае думаю, что 16:9 будет оптимальным вариантом. А на сэкономленные деньги колонки получше купить