а по мне так лучше наоборот - при включенном мониторе лампочка эта не заметна толком.

Всем доброго времени суток. Раньше формат 21:9 я не воспринимал в серьёз,мониторы были 29"(узкие), когда в начале лета посмотрел обзор про LG 34UC97, то понял 34" и 21:9 это идеальный монитор для игр. Неделю назад купил себе BenQ XR3501 A-MVA 35-дюймов. Изначально хотел брать LG 34UC97, но почитав здесь про A-MVA и посмотрев обзор от игромании, купил себе BenQ XR3501.
Что касается разрешения, перед покупкой я долго думал ,у меня Philips 27" 2560х1440(PLS), PPI одинаковый с 34" 3440х1440, да и по высоте экрана тоже,просто ужи,и всё как бы хорошо но 3440х1440 затраты производительности на обработку изображения, будут большими.Так 2560х1080(2764800 пикселей) против 3440х1440(4953600 пикселей) разница в 2188800 пикселей! Просмотрев игровые тесты, я пришел к выводу что 2560х1080 это лучше чем 3440х1440. При 2560х1080 можно выкрутить антиалиасинг и анизотропную фильтрации,и FPS будет больше чем при голом 3440х1440. После покупки BenQ XR3501 я сравнил со своим старым Philips 27" 2560х1440 , 2560х1080 AA4+AF16 ,картинка выглядит лучше чем просто 2560х1440(3440х1440),на 1080р картинка гладкая,на 1440p алиасинг всё ещё присутствует, на некоторых объектов он достаточно заметен. Разница в четкость между 1080p и 1440p уже на глаз не заметна, именно алиасинг снижает четкость при 1080p, зубцы на краях, съедали полезные пиксели между объектами.
И так, для себя сделал вывод, имею одни плюсы!
1. это 35 дюймов,
2. A-MVA ,когда на ней увидел черный цвет,был поражен, картинка из за этого чистого черного, выглядит изумительно!
3. Больше изогнутость , больше погружение, R2 против стандартных R3. Сижу близко к монитору.Кривизна ,на столе Windows заметна, но абсолютно не напрягает, в играх вообще не заметна.
4.При 2560х1080 AA4+AF16 картинка выглядит лучше чем при 3440х1440, при этом производительности требуется меньше.
Всем спасибо, почитав здесь посты, меня ещё больше склонило, сделать выбор в пользу BenQ XR3501.

Я понимаю что это субъективное мнение автора, но все же лучше выбирать меньшее зерно, и никакие сглаживания и анизотропная фильтрация не поможет при крупном зерне. При мелком зерне просто улучшается детализация, изображение четкое, видна каждая деталь и плавность линий. Сам в этом убедился. Пересел с Dell p2414h 23,8" 1920x1080 на Dell u2515h 25" 2560х1440 и ощутил разницу, как говорится - небо и земля. Сейчас речь не о матрицах и цвете, а именно о DPI. Детализация на порядок выше. В 4к наверное вообще супер, но боюсь одна GTX 980 Ti его не потянет.

Субъективное мнение. Лучше выбирать то, что тебя устраивает в пользовании. А для любителей мелкого пикселя есть SAMSUNG U24E850R, а не 2560х1440 25".

Тот же вопрос Пока после замены монитора в БИОС необходимости лезть не было - но тоже не вижу прохождения POST - сразу появляется вход в винду

И еще один вопрос - дико напрягает что после включения монитора при УЖЕ включенном компе (я не выключаю комп вообще - просто на ночь выключаю кнопкой моник, т.к. мигающая лампочка ночью бесит) - открытые приложения типа Firefox меняют размер окна. Т.е. я перед выключением моника растягивал окно браузера как мне удобно, а после включения - окно становится вроде как 1920х1080. Т.е. не запоминается размер окон приложений.

у вас со зрением наверное проблемы, я даже разницу между 0.23 и 0.26 ppi без проблем вижу ( и не сижу уткнувшись в монитор, как вы можете предположить) , а здесь просто пропасть в количестве пикселей на дюйм.

во первых, кто вообще сейчас анизотропку отключает? во вторых даже при 2х сглаживании у 1440р картинка будет лучше чем 4х у 1080р. вы наверное сами себя убеждаете в обратном
разрешение оно и в африке разрешение, как ты ни выкручивай настройки а большее разрешение даст лучше картинку чем какой то там 1080р. что будет в 4к я даже представить не могу, ибо 1080р и 1440 это небо и земля по качеству.

вот и я о том же

так говорят только обладатели 1080p. посидите на нормальном разрешении, потом обплюётесь от 0.31 пикселя (если для вас качество вообще имеет значение. кому то ресторан подавай, а кто-то и шаурмой перекусит, и скажет я не вижу разницу, поел да и ладно)

Вот я сейчас смотрю фильм, на 47" 1920х1080р , PPI((сокращение от английского "pixels per inch") - это показатель, обозначающий число пикселей, приходящихся на один дюйм экрана)=46.88, и я вижу четкую(детализированную) картинку, почему? Именно края любой детали,делает картинку четче. В фильме её грани(края деталей) между собой усреднены, поэтому она выглядит чёткой. В компьютерной игре, края не усредняются, поэтому мы видим алиасинг, чем больше PPI, тем меньше зубчит алиасинг, и нам кажется картинка четкой. Но можно сгладить и антиалиасингом, и она тоже будет четкой.
При большой разницы в PPI , в сравнимых экранах, в последнем случае картинка может выглядеть мегче.Текстуры, а вот сдесь с большей PPI экран бы выйграл однозначна, НО! Текстур таких в играх нету, ни для QHD ни тем более UltraHD, иначе потребовалось десятки гигабайт оперативной и видео памяти.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Не спорю, а выдержишь в слайд шоу играть при 3440х1440 AAx2, AFx16?

нет,картинку как ни сглаживай а на бОльшем разрешении все равно картинка будет гораздо ЧЕТЧЕ. я тут не теорию развожу, у меня щас три монитора стоят, 23 фуллхд, 27 фуллхд, и 27 qhd. ( 0.23, 026, и 0.31 пиксель соответственно) сравниваю в гта5, от первых двух мониторов плакать хочется. жаль вас тут нету, я бы вам показал

Я сравнивал 35" 2560х1080 AA4+AF16 с 27" 2560х1440 без AA и АF. Именно на это я делаю акцент, а при одинаковых настройках, тут и ежу понятно кто выиграет

народ ну плиз, что сложно разрешение изменить что ли?)

Если Nvidia, в панели настройки карты, сами выбираете, в полный экран, или без масштабирования.

Нормальное для кого? Для вас? Вы эталон какой-то чтоль, или главный судитель нормальности? Владельцы SAMSUNG U24E850R смеются над размером пикселя 0.23 и говорят, что вы не видели нормального качества(если для вас качество вообще имеет значение. А вообще, вы тему попутали, фанатизм по мелкому пикселю в другой ветке

я как бы и писал что ,ясен хрен, будет лучше. да, не юзал, 4к, но заочно соглашусь что картинка там будет хороша. для 32 дюймов самое-то, например. до вас это видимо только через лет 10 дойдет, когда разрешение 4к будет как сейчас 720p.

слава богу не такие как вы эталон! а то щас бы сидели на телефонах 960х640, а в ноутах топом был бы 1366х768. весь мир движется вперед и улучшает картинку, а им огромный пиксель нужен. вы какие то...лучше промолчу. че с вами спорить, счастливые обладатели самой поганой картинки

Пиксель на 27" в 0.310 это ужас!
То же самое что смотреть на кирпичную стену с 3-ёх метров!
Мне лично даже пиксель в 0.26 уже ужас.

Представьте себе, вкусы у всех разные и ваш далеко не идеал, и подходит не всем. Разве это сложно понять? Почему вы крайне упорото навязываете свою точку зрения как правильную и долбите за мелкий пиксель, которого сам не имеете? Или у вас 0.135? Нет? Знать у вас 0.23 и поганая картинка, а нормальной вы не видели. Ща услышим рассказ, что 0.23 оптимален для всего мира Ведь совет за пиксель у вас никто не спрашил, а вы какого хрена начали свою пропаганду Каждому лучше то, что нравится ему, а не форумным икспердам.

если у меня поганая, то у вас наскальные живописи , лол

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

кто здесь упорот?!


Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Ну, а доказать-то чего хотите? Что у вас(для вас) лучше, чем у меня, но хуже, чем у других
И так понятно, что чем мельче пиксель - больше детализация, только почему-то понять никак не хотите, что каждый выбирает то, что ему нравится, а не вам. Не все лупятся в моник с 30см и разлядывают пиксели.

В нормальной ОС (Win 8.1, iOS) есть масштабирование.

масштабирование не со всем ПО работает как надо. Меню не всех программ увеличивается как того бы хотелось. В топку такое масштабирование.