Народ посоветуйте Dell S2340L или LG 23EA63V
Приоритет: Игры > Фильмы > Серфинг

Как вы боритесь с бликами и отражениями ?

У вас равномерное освещение ?

delloff7 Я их не замечал особо блики и отражения, сижу далеко от окна, но монитор смотрит прямо на него, хорошо, что не солнечная сторона. Отражения в основном вижу когда монитор выключен. Не испытывал дискомфорта при просмотре фильмов, и при работе, и при игре, редко когда в глаза бросается. Позже я взял себе матовый моник и пожалел об этом, КЭ сразу начал мозолить глаза, потом привык, но когда смотрю на глянец после него, глаза словно отдыхают. Следующий моник обязательно или глянцевый или полуглянцевый возьму.

З.Ы.
Просто, когда посидишь за глянцем, о недостатках забудешь.

Парни а не в курсе, если взять монитор с 2560*1440 разрешением, понятно, что потребуется мощная графика, но бытует мнение, что при таком разрешение, сглаживание (MSAA) вообще не нужно, мол и так все прекрасно сглаживается есть в этом доля правды, можно ли при отключении сглаживания сэкономить ресурсы карты, не теряя при этом в качестве?

Как такое возможно ? Темный фон редко видите ? Освещение направленное ? Освещение вообще используется или в темноте предпочитаете работать ?

Освещение в монитор не направлено. И да, бывает, в темноте работаю. Если такой страх перед глянцем, то решение - полуглянец.

Как владелец подобного монитора скажу, что это не совсем так. Однозначно, картинка различается на глаз - "со сглаживанием и без". Да, при таком разрешении теоретически можно обойтись без сглаживания вообще или использовать минимальное значение (MSAA-2), но в первом случае "лестница" все равно будет видна. При таком разрешении я бы рекомендовал менее тяжелые типы сглаживания вроде FXAA/MLAA, эти типы практически не нагружает видеокарту. Картинка будет просто супер. Вот пару скринов для сравнения из Fallout New Vegas. Первый без сглаживания, а второй со сглаживание 8х (там вроде MSAA работает, но не уверен.).

А вот для сравнения скрин из Far Cry 3. MSAA - выключено. Работает какое-то сглаживание типо FXAA/MLAA, которое зашито в настройке "пост обработка". Пост обработка - "среднее". Это значение можно повысить до "высокого", но тогда фпс просядет до 40. Мне нравится играть в динамике при 50-60фпс. Выше "высокого" ставить нет смысла, там включается "размытие картинки" (зашит в настройку "пост обработка").



Субъективный ответ. Без сглаживания, в плане детализации и наличия видимых лестниц, картинка на 27/1440р будет лучше, чем на мониторе 23/1080р, но обойтись без сглаживания не получится.


Глянец лучше вообще не брать. На ютубе есть ролики глянцевого Dell S2740L. Сняты при среднем освещении. Так это не монитор, а зеркало какое-то получается, отражается всё и вся. Полуглянцевая матрица идеальный вариант.

Когда я перешел с 1280х1024 на 1920х1080 то в играх, типа метро и т.д без сглаживания углы (лесенки) стали еще заметнее! При х2 вообще невозможно играть, чтоб не раздражатся ступеньками! Минимум х4. Ну я не понимаю как выше разрешение может дать такой эффект? Ведь наоборот все увеличивается в масштабе, соответственно больше видны все изъяны! К примеру в War Craft 3 я я увидел жуткие квадраты текстур, которые были еле заметны на старом квадрате! И теперь многие игры на х4 как-то не так... Хочется х8 чтоб вообще лесенки убрать (стали лучше видны лесенки). Проблему может решить, возможно, монитор с меньшей зернистостью... И при все этом у меня небольшой монитор LG 23EA63V, но контраст по сравнению с 19` просто безумен

Nic101 Когда я перешел с 17/1280х1024 на 22/1680х1050 и запустил "обливион", то у меня были противоположные впечатления. Тогда я сделал вывода, что картинка класс, сглаживание не особ нужно. Конечно, со временем привыкаешь и придираешься в картинке.


За счет более мелкого зерна и более высокого разрешения. Никто не говорит, что сглаживание не нужно. ИМХО Но по сравнению с 23/1080р дюймами, 27/1440р дюймов без сглаживания смотрится лучше. Разрешение увеличивается на +33% от номинала, плюс зерно становится меньше (0.233 против 0.266), тогда как диагональ увеличивается только 17-18% от номинала.

pa_ul
Возможно! Я не проверял Вот только, не могу понять, что дает соотношения зерна\разрешения к диагонали, если монитор сам по себе не может изменять геометрию тела, а мы, по факту, просто увеличиваем само тело! А лесенки делает уже программа\видеокарта. Как проявляется лучшее качество на большей картинке? Может в силу большего масштабирования (моня то широкая)?

Nic101
Из-за большего ppi лесенки просто меньше заметны. На note 2 игры как будто с 16х msaa хотя вообще без сглаживания, а все из-за высокого ppi.

Nic101 Разговор не про простое увеличение тела. По факту увеличивается диагональ и более сильнее увеличивается разрешение монитора. То есть в сравнении с 23/1080р, ты видишь больше, но картинка более детальнее. Пример, на мониторе 23/1080р в игре некий предмет состоит из 50 точек с размером 0.266. А мониторе 27/1440р в игре этот же предмет будет состоять из 75 точек с размером 0.233. То есть есть раньше были видны некие неровности, то при 27/1440р они будут сглаживаться, а точнее принимать более точную форму предмета. Возможно кто-то другой ответит более "умнее". Я лишь могу судить по моим впечатлениям 23/1080р vs 27/1440р.

Спасибо! Вроде понял А вот с старых квадратов я просто такого незаметил!

это у note2 то высокий? 267?

Bozo
По сравнению с монитором... я привел пример который сам вижу. У 23" монитора 95 ppi у 27" 1440р 109ppi и уже говорят о улучшении, 267 вообще огромное число при котором без АА игры на глаз смотрятся как с 8 или 16х.
Зы. Такое мог написать разве что фанатик огрызка с его "жалкими" 320ppi по сравнению с S4 и Htc One.

Субъективно и грубо при сравнении 23/1080р и 27/1440р я бы сказал, что картинка на 23 дюймах со сглаживанием 4х соответствует на мониторе 27 дюймах со сглаживанию 2х. Как-то так.

PPi это кол-во пикселей приходящихся на 1 дюйм так? Т.е. надо смотреть на мониторы с наименьшим "шагом точки" (расстояние между пикселями по горизонтали и вертикали), чтобы кол-во пикселей на 1 дюйм было как можно выше (ppi). Я правильно понимаю, что показатель шага точки должен стремиться в меньшую сторону, следовательно картинка должна смотреться более детализированной, в следствии, в играх "лесенки" должны быть менее заметны, нежели при более крупном "зерне" (шаг точки).
К примеру у 27" мониторов с 1080p шаг точки 0.311 мм, а у 1440p 27" 0.233 мм, значит ли это, что на 1440p картинка будет более "сглаженной", чем на 1080p? В следствии можно на таких мониторах обойтись и с меньшими затратами на сглаживание, нежели с 0.311 мм, т.е. другими словами можно сказать, что производительности видеокарты должно хватить на 1440p, если её хватало на 1080p, пусть без сглаживания, но без потери в качестве картинки . . ?

Salk
Все правильно. Будет более сглаженной.

На ютубе ролик смотрел и там монитор 23EA63V не проявлял признаков стробоэффекта на 0 яркости.
http://www.youtube.com/watch?v=p6YXq2wsKbM
См 1:19
=DEAD= писал, что частота ШИМ 260 Гц. Как такое возможно? Неужели 260 Гц достаточно, чтобы не появлялось мерцания во время съёмок на 0 яркости? Или это слишком хорошая камера, на которую снимали?

так на уровнях 0 и 100 и не должно быть вроде как шима, он проявляется только на промежуточных значениях