Артерии СВО
Начнем со шлангов.
Выбор размеров
Шланги СВО изменяются и соответственно выпускаются по двум системам измерения дюймовая и метрическая.
Основные размеры это внутренний диаметр и толщина стенки.
Основной параметр качества шланга для СВО минимальный радиус сгиба без перегиба стенок, чем меньше радиус тем лучше.
Основные размеры внутренних диаметров шлангов для СВО:
Дюйм стандартный 25,4 мм
6.35 (1/4"); 8mm (5/16"); 9.6mm (3/8"); 9.6mm (3/8"); 11.1mm (7/16"); 12.7mm (1/2")
#77
Специальные шланги - те что продаются в магазинах по продаже СВО.
Производители шлангов для СВО:
Koolance
Primochill
Nalgene
Masterkleer
Tygon
Duralene
XSPC

Расшириный тест современных шлангов для СВО
Тут один из стареньких обзоров 18 видов шлангов (EN).
Тест Cathar-a про зависимость потока & температур от внутреннего диаметра (Короткая мораль - различие между 3/8"(9.6mm) и 1/2"(12.7мм) минимально меняет поток/температуры (.15LPM/.4C), и проще/лучше брать 3/8", ибо такие на много проще провести где надо (особенно в тесных & маленьких корпусах), чем толстые "сосиськи").
В настоящий момент одним из лучших шлангов является Primochill PrimoFlex Pro LRT, т.к. советуемый почти всеми опытными водянщиками в последнее время на вопросы какой ныне лучший, главным образом из-за малого радиуса изгиба без передави стенок. Говорят что они меньше "затуманиваются" со временем.



Соединения в СВО
Соединения это как раз те не менее важные компоненты вашей СВО от которых зависит прежде всего герметичность контура, т.к. именно из-за ненадежности или неправильного выбора могут возникнуть подобные неприятности.
Все соединения шлангов с компонентами СВО выполняется через... на сегодняшний день существует три основных типа соединений - это такие как:





Все штуцера выпускаются с резьбой 1/4G дюйма, кроме того отдельные модели выпускают с резьбой 3/8G, т.к. уже существуют водоблоки и помпы с такой резьбой где могут пригодится такие штуцера без применения различных переходных фитингов.

kinstintin6: Хмм, отечественные трубки для супер-економных конечно есть гут, но мое имхо - все ето зазря. Ибо шланги по сравнению с другими компонентами СВО стоят относительный мизер, потому большинство спокойно покупают шланги у загнивающих капиталистов просто докидивая к общей куче заказа. Как то незаметил в твоем обзоре такую немаловажную характеристику при использовании шланга в СВО как то - минимальный радиус изгиба без передавливания стенок. Почему то предполагаю, что данные медицинские/пищевые и т.д. шланги могут отставать по минмальному изгибу от специализированных под СВО. Может и по другим параметрам отстают, ведь если были они в заправду очень хороши, даже без дополнительной рекламы/обзора только на народной молве выехали бы на намного большую разпространенность в различных СВО.

Я не знаю как там у вас в Прибалтике с доходами и относительными ценами, но платить за бредовый шланг 10 евро, который по большей части характеристик идентичен нашему медицинскому шлангу за максимум 1 евро, у которого к стати одна из важнейших характеристик это устойчивость к передавливанию стенок при изгибе.
Так что, по моему, большинство Российских пользователей, при заказе, шланги не берут, а предпочитают использовать эти "крохи" для компонентов которые уж точно нельзя найти на хозрынке. )))
Для теста на перегиб нужны образцы, а у меня их нету.


Большая часть перечисленных Российских шлангов используется в специализированных областях, таких как медицина, лаборатории, парфюмерная и пищевая промышленность и т.д. Найти эти шланги в рознице целая проблема. А что касается характеристик так медицинский шланг размеров 10 на 14 мм считай стенка 2,00 мм, зажатый между указательным и большим пальцем пережать трудно.
В любом случае надо делать тесты, а о тестах я сказал выше.
Задача статьи начать обсуждение плохо раскрытой темы, а не призывать всех переходить на отечественные шланги.

Добавлено спустя 19 минут 56 секунд:
В дополнение скажу, для теста у меня пока есть шланг поставляемый в месте с Термолтейковской водянкой и могу сказать следующее - Ш-62-О мягче, пластичнее чем идущий в комплекте пусть он даже УФ активный.
Если хотите, опишите методику тестирования, я могу сделать тест этих двух шлангов.

просто проверь, как остро сможешь сгибать шланг без передавливания например у Primochill PrimoFlex Pro LRT, и скажем у твоих пищевых шлангов похожего типоразмера.

Если смотреть вот на эту картинку которую вы наверняка имели ввиду #77, можно легко посчитать толщину стенки и понять, что при толщине стенки в 3 мм перегнуть шланг очень трудно. А те шланги, что я здесь привел как альтернативу не один не имеют такого типоразмера.
Тест смогу провести только в воскресенье вечером. Как сделаю отпишусь.

Главным образом я имел в виду отзывы большинства водянщиков с на порядок большим опытом чем у меня, которые на вопросах об шлангах советовали оный, а не какую то отдельную картинку.

вот поэтому я и выбираю Шланг профессиональный для СВО, от германской фирмы Alphacool . германское качество ...ну а что тут говорить)))

Внесу свои 5 копеек, у меня шланг из зоомагазина , прозрачный. пластичный.диаметр 12внутренний на 14 внешний. Так вот эта зараза меня замучала уже, переламывается везде где только можно. Был куплен еще метр зеленого шланга 9х13 мм, по 60 р/метр ( прозрачный шел по 40) вот он да, не ломается, и при высокой температуре не теряет упругость как предидущий, я его поставил на переходы с цп на чипсет и с чипсета на видюху, все отлично, а прозрачный заламывался все время когда я пытался чипсетный водоблок примастить... В общем в ближайшем будущем вместо печки закажу радиатор 120х4 + мелочевку пружинки,скобки и новый нормальный фирменный шланг...

Надень пружины на свой старый шланг и он тоже перестанет переламываться.
А так конечно, дело хозяйское.

Всегда не навидел, как выглядят пружины противопередавливания, - еще одна причина, посему рад, что в большинстве случаев с современными шлангами как раз можно легко обойтись без оных, и только в самых извращенных изгибах нужно прибегать к помощи чего то нестандартного, например разогреву с горячей водой.
kinstintin6: кстати, все таки определись, или тема "отечественные шланги, которых можно использовать в СВО", или шланги/тубинг СВО вообще. Как никак большинство пользует буржуйские, Masterkleer, Tygon, Primochill и т.д., и патриотизма ради оставляя их "за бортом" темы отдаёт предубежденностю, и даже близко непахнет обобщенной темой шлангов СВО.

кстати о медицинских шлангах. проработав 8 лет в больнице я так и не встретил тигон который, как пишут, там регулярно используется. более того, в клинике большинство всяких трубочек по определению "одноразовые". т.е. может и хорошие они, но никто не гарантирует работу её в течении более 12 часов .
была идея сделать перистальтический насос в СВО. нашёл подходящие ролики от диализного аппарата, диализную линию с сегментом для насоса соответствующим, таз с водой и вперёд. через 3 суток участок СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО шланга для работы в диализной машине представлял собой достаточно жалкое зрелищи и только что не рассыпался. своих 4-6-8 часов сеанса диализа он отработает, а дальше его надо выбросить и заменить новым набором. (шланг немецкий fresenius если что, а не отечественный)
большинство же "многоразовых" (от бедности) шлангов, похожих на полиэтиленовые, силиконовые и проч. достаточно быстро теряли пластичность и мутнели, но не рассыпались. единственное исключение - шланги, похожие на полиуретан (по текстуре, как подошвы ) за 7 лет использования почти 24/7 они только потеряли прозрачность, но не гибкость

Вообще круто, насос от диализного аппарат для СВО, ну правду говорят сколько людей столько идей!!!
Ну естественно, любой шланг, хоть буржуйский, хоть российский имеет свой предел прочности, и время через которое наступает усталость материала из которого он сделан.

Лично я всегда был уверен в том, что они одноразовые для соблюдения стерильности, а предположение того что используемые в медицине шланги недолговечны по свей конструкции изначально, ошибочно. Если более подробно изучить состав и требования к пластикатам то станет понятно, что эти шланги столь же долговечные, сколько и пищевые. Единственная разница, что мне показалась в, том что пластикат менее пористы.

С названием темы все в порядке, если кому то захочется добавить свой материал по импортным шлангам, уже не надо будет создавать новую тему, т.к. тема выше, уже имеет ввиду, что здесь обсуждается все, что связано со СВО.
К стати о предубежденности, я не встречал не в одном интернет магазине, продающим СВО, информации о соответствии шланга определенным стандартам ISO, DIN и т.д. Вот когда эта информация, станет доступна так же как у нашего шланга, тогда будет реальный повод для проведения обоснованного сравнения технических требований. Если у кого то эта информация есть, пусть изложит её добавим к первому посту, я не вижу никаких препятствий для этого.

У любого шланга, кроме его замечательных свойств, есть и некоторые отрицательные, например ГДС, и оно влияет на общее ГДС контура. Правда значения не критические, на разных шлангах, от нескольких литров до десятков. Что бы не быть голословном, в контуре состоящем из двух радиаторов 2х120, водоблока на CPU/GPU и 2.7 метров шланга Tygon R3603 12.7/9.5mm, с помпой D5 общий расход был 131л/ч, при замене Tygon, на шланг аналогичной общей длины и равного диаметра от TT, расход понизился до 126.3л/ч, при замене на шланг производства Х/З составил 121.4л/ч ( На других типах помп данные будут другими ).

ну естественно для этого. просто исходя из этого и не нужно делать их долговечными.
многоразовые трубки используют в лабораториях, внутренней гидравлике приборов, позволяющих их обеззараживание (те же диализные машины) и т.д. но там опять же диаметры оставляют желать много лучшего. шлангов с внутр.диаметром больше 8 мм я вообще видел только одну!!!

Не стану вас переубеждать, добавлю лишь следующее - Медицинские шланги делятся еще к тому же на Автоклавируемые и не автоклавируемые, сейчас не скажу где, но встречал такую формулировку в каком то документе. Думаю именно эта характеристика кардинально влияет на долговечность шланга. Но для СВО, я лично думаю это не будет играть никакой роли.

Добавлено спустя 6 часов 11 минут 45 секунд:

Соглашусь с вами, только немного уточню. Эффект описанный вами давно изучен учеными и характеризуется законами динамического подобия. Оценивается по критериям таких ученых как Ньютон, Рейнольдс, Фруд, Эйлер. Глава восьмая, учебник "Гидравлика", Н.З. Френкель, Государственное энергетическое издательство, Москава 1947 г.
ГДС шланга зависит от качества внутренней стеки, чем более гладкий шланг изнутри, тем меньше трение жидкости о стенки и соответственно с этим, меньшее торможение жидкости. Но как описывает этот эффект гидравлика, это характерно для начального участка трубы, а не на всей протяженности, Есть одно но в СВО таких участков будет столько, сколько будет соединений по всей длине потока, разделенное на два. Кроме того длинна участка каждый раз будет разная и вполне возможно, что продлится на весь отрезок, а может быть даже отрезка не хватит для полной длинны начального участка, что только пагубно повлияет на ГДС всего контура.

А ссылку на материал описывающий данные исследования можно?

Такой параметр как ГДС шланга будет при проведении исследований, но я уже писал мне это сделать невозможно у меня нет образцов и некоторого оборудования.
Образцы я уже начал собирать, причем не обезличенные а с ярлыками.

Уважаемый kinstintin6, честно сказать не знаю какое количество пользователей СЖО заинтересует, какое будет число Рейнольдса, допустим у 58% раствора концентрата антифриза фирмы ASPOKEM с дистиллированной водой производства ТЕКОМ, и как повлияет диффузия вещества, в стенки шланга Tygon на процессы протекающие в пограничном слое этого раствора при температуре 40 гр.ц. (а если еще вспомнить Кориолиса с Хиггсом). Боюсь многим гораздо будет интересней, минимальный радиус изгиба без залома, свечение в УФ, через какое время помутнеет шланг и вообще помутнеет ли и т.д. и т.п..

Э.... минимальный радиус я померю, свечение в УФ уже сложнее, ну а через какое время шланг помутнеет это вообще трудно, тут надо моделировать масштабируемые условия при который наступит скорейшее помутнение с последующим вычислением срока при нормальных условия.

Думаю угол сгиба и свечение будет вполне достаточно?

Достаточно будет, если ты не поленишся и добавишь в первом посте шланги которые реально обычно люди выбирают / покупают / ставят в СВО, а не "отечественную екзотику";
Еще - добавить линк на тест, как поток меняется в зависимости от внутреннего диаметра;
Еще неплохо добавить короткую заметку про фитинги (пусть и не по теме, но идут близко, и выбор связан), - типа на какие диаметры смотреть выбирая штуцера, и на какие - выбирая компрессионники;
Еще - пару другую "know-how" советов, например, как получить резкий изгиб без передавов с меньшей трубкой или веревкой в шланге и горячей водой и т.д.

Church За советы спасибо, но все же хотелось бы, что бы желающие увидит информацию в верху, излагали ее в низу, тогда она с вероятностью в 99,99% появится в верху, в согласованном с автором виде. То что есть здесь, на форуме я найду сам и выложу, чуть позже, сейчас, ну простите нету у меня времени, если хотите через модератора, пусть добавит то, что вы хотите, я только за, всеми руками!

kinstintin6:
Ок. Тогда добавь заметку об Primochill PrimoFlex Pro LRT шлангах, как почти всеми опытными водянщиками советуемых в последнее время на вопросы какой ныне лучший, главным образом из за малого радиуса изгиба без передавки стенок. Говорят, и меньше "затуманиваются" со временем.
Но больших проблем не должно быть и с Masterkleer/Tygon и другими разпростаненными брендами имхо. Тут один из стареньких обзоров 18 видов шлангов.

Тест Cathar-a про зависимость потока & температур от внутреннего диаметра (Короткая мораль - различие между 3/8"(9.6mm) и 1/2"(12.7мм) минимально меняет поток/температуры (.15LPM/.4C), и проще/лучше брать 3/8", ибо такие на много проще провести где надо (особенно в тесных & маленьких корпусах), чем толстые "сосиськи").

Больше всех выпущено различных фитингов для 3/8"ID & 1/2"ID, меньше для 7/16", и еще меньше номенклатура фитингов для других размеров. Стоит брать во внимание при выборе размера, если нужны будут редкие/извращенные/нестандартные модели фитингов/переходников.
При выборе оных можно просто руководится - если надеваемые "ёлочки"/штуцера, то внутренний диаметр (Internal Diameter, ID) шланга должен быть такой же или меньше чем у штуцера (при нужде можно натянуть меньший шланг на больший штуцер при помощи размягчения конца шланга с горячей водой перед надеванием). Очень желательно в любом случае использовать какие то зажимы для надежного стыка/для безопасности от течей от срыва шланга. Например, или винтовые, или если хочется покрасивше - много раз изпольуемые вроде Koolance-овских clamp-ов, или простые копеечные одноразовые пластмассовые стяжки кабелей.
Если выбирать компрессионники, для надежного безтечного соединения обязательно совпадение как внутреннего диаметра шланга (ID), так и внешнего (OD, Outer Diameter) с оных у фитинга. Они подороже штуцеров, но имхо более красивы.
Пластмассовые фитинги несоветую брать из за часто слышаного об малой надежности оных. Да и внешний вид довольно таки уродливый/нищенский
Интересно использование т.н. быстросцепов (quick disconnect fittings) для быстрого разединения/соединения/замены частей контура при нужде и без предварительного выпуска охлаждающей жидкости из контура СВО, или для подключения внешних радиаторов. Их большая резистивность чуток преувеличена, и влюбом случае перевешивается большим удобством. Правда и цена высока. Можно даже сток организовать ими (например один из них внизу, заместо одного из фитингов, отсоединить его, шланг с половиной его вставить в тазик для стока, и вткнуть в него конец от другого быстросцепа, что бы начала течь вода ..
Еще от интересных прибамбасов для шлангов етот запал в свое время в глаза. Наверное может упростить иногда временное перекрытие контура для произведения какой то работы на нем без спуска жидкости даже если нет быстросцепов а только обычные фитинги. Не знаю правда, не попортит ли стенки шланга, в живую не видел/не пробовал.

Пара советов об шлангах:
В болшинстве случаев современным шлангам спирали противопередавливания (anti-kink spirals for tubing) уже ненужны, да и имхо уродски портят вид :/
Если иногда нужно выгнуть ооочень резким изгибом с очень малым радиусом, можно вдеть внутрь шланга какую нибудь трубку или веревку подходящего диаметра, найти сосуд подходящего размера (например кружку), налить закипеченую/горячую воду в оный и погрузить шланг туда. Когда остынет, шланг обычно должен прекрасно сохранить ету выгнутую форму.
Некоторые для более ровного среза конца шланга надевают его на какую то твердую трубку/палку, и обрезают на ней.
Для меньшей возможности передавливания стенок, лучше выгиб от-до фитингов делать ровным на всей протяженности (вроде "полукруга", а не длинноножный "U"-образный, который иногда имеет тенденцию передавится по середине. Другая крайность - вытянутый полу-еллипс имеет тенденцию передавится около обоих фитингов.).

Еще чуток информация об шлангах - большинство их медленно пропускает жидкость через стенки. Забыл, как называется, но не капилярность. В смысле, хотя бы раз в году следует проверить уровень жидкости, не нужно ли немного долить. Меньше всего пропускают вроде полиуретановые шланги (как из черной резины) по сравнению с другими, например силиконовыми, но они на много менее механически крепки, потому я бы их использование не советовал бы. Ах, нашел искомое, правда не знаю, как по русски переводится.
Еще - обычно цена шланга грошевая по сравнению с ценой полного набора фитингов, потому при ошибочном выборе размера шланга, чаще дешевле заказать новый. Средняя длина шлангов для одного контура примерно 1-1.5м, но стоит взять с резервом (например 2(6 футов) или 3 метра), что бы не оказалось, что нехватает 10cm, и нужно оные заказывать отдельно ).

P.S.
Заранее прошу простить возможное большое количество очепяток, русский язык - неродной, набирал с translit.ru, просто будь осторожнее при переносе текста, поправь, где нужно.